¿Qué hace que Gaofen-4 sea "el satélite espía GEO más poderoso"?

GAOFEN 4 de Popular Science , el satélite espía GEO más poderoso del mundo, continúa el gran salto de China hacia el espacio. La etiqueta como el satélite espía GEO más poderoso se refiere a la resolución óptica, la potencia eléctrica o la capacidad de eliminar satélites en el otro lado de la órbita GEO. con rayos laser? Eso último es en broma.

Si es óptico, y la resolución en la superficie de la Tierra es de 50 metros (como se menciona en el artículo) a 36000 km, eso es 1.6E-06 rad. Con una longitud de onda de 500 nm 1.22 λ θ sugiere una apertura de 40 cm.

Eso es aproximadamente del mismo tamaño que las cámaras en el espacio profundo o las misiones científicas planetarias, los satélites espías LEO tienen aperturas de 1 o 2 metros (o incluso más tal vez). Así es como se ve un spysat de 1,5 metros . Incluso el Hubble en LEO mide 2,4 metros y si fuera solo un telescopio de tecnología del siglo XXI y un generador de imágenes con un espejo más ligero y ninguno de los otros paquetes científicos, creo que podría haberse trasladado a GEO.

¿Es realmente una cámara de aproximadamente 40 cm (16 pulgadas) lo que está convirtiendo al Gaofen-4 en el satélite espía GEO más poderoso? Ciertamente parece un telescopio de 40 cm en esta foto:

ingrese la descripción de la imagen aquí

arriba: del Satélite de Observación de la Tierra Gaofen-4 de Spaceflight 101 puesto en órbita en el objetivo por Long March Rocket . Crédito de la foto: CAST vía Xinhua


NASASpaceflight.com afirma :

Gaofen-2 emplea el bus CS-L3000A, configurado con una cámara pancromática/multiespectral de 4 m de 1 metro, con una vida útil diseñada de más de 5 años. (mi énfasis)

El carenado de carga útil tiene 4,2 metros de diámetro. Si la cámara multiespectral de Gaofen-4 usa una apertura de 4 metros, eso me parece poderoso, pero no estoy seguro de por qué estaría limitada a una resolución de 50 metros en la Tierra. Y si 40 cm es de hecho la cámara más potente de GEO, también me sorprendería.

editar: la respuesta fue clara, solo necesitaba recordar que esta parte era sobre Gaofen-2 y no sobre Gaofen-4.

Respuestas (1)

Para conocimiento público, es el generador de imágenes de mayor resolución en GEO. El segundo lugar lo ocupan los satélites meteorológicos con instrumentos como GOCI ( https://en.wikipedia.org/wiki/Geostationary_Ocean_Color_Imager ), con resoluciones en torno a los 500m.

La cuestión es que se debe hacer un compromiso entre el campo de visión y la resolución: a una resolución de 50 m, GF-4 tiene un campo de visión de 400 km (fuente https://i.imgur.com/3g6vuSv.jpg ). Eso lo hace útil para detectar barcos en el mar, en un área amplia. Si tuviera un espejo de 2,4 m, tendría una resolución de 8 m y un campo de visión mucho menor. Notará que la resolución de 8 m aún no es muy buena y no es suficiente para detectar vehículos, por ejemplo, por lo que la mayor resolución no hace que el satélite sea mucho más útil. Por el contrario, lo hace más pesado, más lento para orientarse y menos productivo debido al menor FOV.

Para obtener una descripción general de las capacidades de vigilancia desde órbitas altas, puede consultar https://satelliteobservation.wordpress.com/2016/10/17/persistent-surveillance/

Tenga en cuenta que con respecto a GF-2, "4 m multiespectral" significa resolución de 4 m, no apertura. La apertura es mucho más pequeña.

Gran respuesta, gracias! No sé qué significaría "resolución de 4 m" para un generador de imágenes multiespectral. 4 megapixeles? ¿Cuatro filtros? ¿Paso de banda espectral de 4 nm por canal de longitud de onda?
@uhoh Cada píxel de la imagen corresponde a 4 metros en el suelo
La resolución de 50 metros en el suelo es consistente con una apertura de 40 cm. ¡La resolución de 4 metros en el suelo necesita una apertura de 5 metros! ¿Cómo puede la cámara multiespectral tener una resolución de 4 metros con una apertura de ~40 cm?
@uhoh Leíste mal el artículo. En este pasaje habla de Gaofen 2, no de Gaofen 4.
¡Muchas gracias! Ahora puedo dormir más tranquilo esta noche. :) He notado mi descuido en la pregunta.