¿Qué evento astronómico o cosmológico explicaría el efecto periódico de baja gravedad en un planeta similar a la Tierra?

Imagine un planeta similar a la Tierra en el que la gravedad se reduce entre un 20 % y un 30 % cada 15 meses. El efecto de baja gravedad debería comenzar lentamente, alcanzando su punto máximo/mínimo de alrededor de 0,7 g después de 6 semanas y debería disminuir lentamente durante otras 6 semanas, de modo que dure 3 meses en total. El efecto existe desde la aparición del planeta. El planeta en sí está ubicado en nuestra galaxia, pero mucho más cerca del centro.

¿Qué evento astronómico o cosmológico explicaría tal efecto? (Preferiblemente debería ser visible para los observadores desde la superficie del planeta).

Esto está sirviendo para la construcción de mundos ficticios. Pero quiero el enfoque más científico posible y solo estiro o ignoro los datos empíricos, donde sea absolutamente necesario para cumplir con mis concepciones, para que la historia completa funcione. Por ejemplo: el 20%-30% de alivio de la gravedad es solo una suposición. Lo que quiero es un efecto considerable en las formas de vida inteligentes del planeta, para que puedan pensar en el efecto como una quinta temporada, con todas sus implicaciones.

Aertemis: es interesante pensar en los fundamentos de una situación de gravedad fluctuante. Mantenga solo su primer párrafo y elimine el resto. En realidad, creo que lo haré yo mismo, ahora. Veremos si me meto en problemas de alguna manera.
¿Quiere decir un efecto cosmológico (es decir, relacionado con el comportamiento del universo a gran escala) o un efecto astronómico (es decir, a escalas más pequeñas)?
Gracias por los comentarios. @Will: está totalmente de acuerdo con eliminar las preguntas de seguimiento. Averiguaré cómo publicarlos correctamente, de modo que todo el paquete esté vinculado.
@ HDE-226868: No estoy lo suficientemente calificado para estimar las consecuencias de decir que es astronómico o cosmológico. Acabo de usar el término "cosmológico" y no sabía lo que implica. Pero hablando ingenuamente, no me importa mientras sea visible y funcione de alguna manera.
He intentado elaborar un escenario de estrella binaria para esto: no soy astrofísico, pero parece que es imposible (la órbita planetaria estable alrededor del primario requiere [distance from primary] < 0.2x[min distance from secondary]( ver aquí )), pero para esa distancia mínima, el secundario debe estar alrededor 10.000 veces más masivo que el sol (el primario) para anular el 30 % de la atracción gravitacional del planeta. Esto hace que el secundario sea un agujero negro supermasivo, lo que (¿probablemente?) hace que todo el sistema no sea viable...
Y parece que el escenario de un segundo planeta masivo (piensa en el súper Júpiter en una órbita más pequeña que la de Marte) tampoco funciona (si estoy calculando bien los números, termino con un agujero negro nuevamente :(
Para los comentaristas y respondedores: ¿podría toda la galaxia viajar a través de un plano de espacio-tiempo con sus propias ondas gravitacionales periódicas de modo que todos los cuerpos de la galaxia las sientan y no solo en la Tierra? Entonces, ¿la tierra entera "sentiría" el aumento y la disminución de la gravedad a la vez? ¿O las ondas gravitacionales no son como las ondas que estamos acostumbrados a observar? Para que esto sea visible, ¿tal vez los bordes exteriores endebles de la galaxia se aplastan un poco al principio antes de recuperar su forma normal, y la gente ve eso como cambios en el brillo de la galaxia en su cielo?
Además, miré un planeta similar a la Tierra con una órbita muy excéntrica y un Sol como el sol ... la diferencia máxima en la atracción del sol (según las definiciones de zona habitable más generosas que pude encontrar) es menos de un tercio de un por ciento de la gravedad de la Tierra ... Así que eso también es un callejón sin salida (nuevamente, suponiendo que no me estoy perdiendo algo).
Mi respuesta aquí también se aplicaría a esta Q. También recuerdo otro (una nave espacial que funciona mal en órbita) pero no puedo encontrarlo ahora.

Respuestas (5)

planeta binario

http://farm1.staticflickr.com/164/358228043_d07837333f_z.jpg?zz=1planeta binario

Nuestra propia luna tiene suficiente gravedad para levantar un bulto en el océano, produciendo mareas. Pero, ¿y si el compañero de nuestro planeta fuera aún más grande? Si el compañero fuera tan grande o incluso más grande que el planeta en cuestión, las personas en el suelo podrían sentir su gravedad. Cuando está sobre la cabeza, tiraría de los objetos hasta cierto punto, haciéndolos más ligeros. Cuando estuviera en el otro lado, su atracción se sumaría a la del planeta, lo que haría que las cosas fueran más pesadas.

Uno tendría que trabajar con póquer de jiggery con las masas, distancias y velocidades de estos 2 planetas de modo que el período orbital fuera el solicitado por el OP y la masa del planeta compañero fuera correcta para hacer que el 20% -30% disminuya cuando está por encima. El OP tampoco pidió un aumento del 20-30% en la gravedad, pero eso es lo que obtiene.

En cuanto a lo perceptible, un satélite gigante del tamaño de un planeta sería perceptible para las personas en la superficie del planeta. Estoy seguro de que la temporada de baloncesto estaría programada para cuando esté en lo alto del cielo.


ADENDA de comentarios

Estoy tratando de calcular los números para este escenario, y no puedo obtener ningún resultado "cuerdo". Sin embargo, puede ser un error con mis cálculos: @Will (o cualquier otra persona, para el caso), ¿te importaría? sugiriendo distancia y masa para el satélite que produce la reducción del 20-30% en la gravedad superficial percibida (ignoremos la estacionalidad del efecto por simplicidad)? – G0BLiN hace 2 días

OK @G0BLiN con su nombre de usuario difícil de deletrear. Las matemáticas no son mi fuerte. Pero hay calculadoras para ayudar. Usé este. https://www.omnicalulator.com/physics/gravitational-force

Primero: Tierra Conectando mi propio peso de 100 kg parado en el radio de la Tierra 6371 (6371 km desde el centro de masa) obtengo:

gravedad de la tierra981,7 N / 100 kg = 9,8 m/s 2 que es la gravedad de la superficie terrestre. Se ve bien.

Ahora consideremos a Júpiter con 317 masas terrestres y un radio de 69911 km. ¿A qué distancia de la superficie puede existir un objeto en órbita? Metis es la luna más cercana a Júpiter, orbitando a 128.000 km. 128000 + 69911 = 197911 km del centro de masa de Júpiter.

ingrese la descripción de la imagen aquí

322,5 N / 100 kg = 3,2 m/s 2 . Que es aproximadamente un tercio de la gravedad de la Tierra.

Entonces: si estuviera parado en la superficie de la Tierra mirando a Júpiter a 197911 km de altura, Júpiter me levantaría con una fuerza del 30% de la atracción de la Tierra. Me sentiría un 30% más ligero. En el otro lado de la Tierra tengo el diámetro de la Tierra entre nosotros también; si es 12742 entonces la fuerza es de 2,8 N además de los 9,8 de la tierra.

Un problema: para orbitar tan cerca como lo hace Metis, un cuerpo debe moverse muy rápido. Está cayendo hacia Júpiter a buen ritmo y tiene que fallar de manera confiable. Una solución: la Tierra en este escenario orbita en una órbita altamente elíptica.

órbita elíptica¡Decir ah! ¡Los gifs funcionan en la pila WB!

Esto también puede abordar la periodicidad: durante gran parte de la órbita de 18 meses, el cuerpo similar a la Tierra está a cierta distancia de su gran compañero jupiteriano. Se acerca en picada durante el período especificado en el OP durante el cual la proximidad permite la reducción de la gravedad descrita anteriormente debido a la gran pareja.

No estoy seguro de que pueda obtener una reducción del 20-30 % sin violar el límite de Roche y que las fuerzas de las mareas destruyan el planeta.
Aún con el comentario de Josh King me parece una idea muy creativa, me gusta.
¿No estarían esos planetas bloqueados entre sí por mareas? Y si lo hicieran, el efecto no sería periódico. Además, el límite de Roche llega a jugar sus trucos.
Tidal Locking lleva tiempo Molot, si se capturó hace relativamente poco tiempo (en términos astronómicos), entonces no sería necesario bloquearlo. Creo que el límite de Roche es un problema mucho mayor: el tipo de tensiones que dan una fluctuación de la gravedad del 30%, incluso si no separan los planetas, van a hacer cosas horribles en ambos planetas. Los volcanes y los terremotos son solo el comienzo.
Tenga en cuenta que obtendría un efecto 30% más ligero en ambos lados (el lado más cercano al otro planeta y el lado más alejado) y también los océanos e incluso la corteza de los planetas estarían tratando de fluir hacia esa área.
Punto menor: pero si la "luna" fuera más grande que el "planeta", la "luna" sería el planeta y el "planeta" sería la luna.
@JoshKing Creo que encontrará que el límite de Roche es mucho menos significativo cuando dos cuerpos tienen un tamaño similar en.wikipedia.org/wiki/Roche_limit
Incluso si no se superan los límites de Roche, ¿la fuerza gravitacional no cambiaría por completo la velocidad de rotación habitual del planeta y, por lo tanto, la alternancia y duración del día y la noche? ¿O podría ser solo un efecto limitado a la duración del evento?
@TimB: ¿por qué un efecto 30% más ligero en el otro lado?
Estoy tratando de calcular los números para este escenario, y no puedo obtener ningún resultado "cuerdo". Sin embargo, puede ser un error con mis cálculos: @Will (o cualquier otra persona, para el caso), ¿te importaría? sugiriendo distancia y masa para el satélite que produce la reducción del 20-30% en la gravedad superficial percibida (ignoremos la estacionalidad del efecto por simplicidad)?
@Aertemis Sí, lo que está describiendo es por qué ocurre el bloqueo de mareas, para evitar que el evento de captura haya tenido que ocurrir relativamente recientemente (todavía puede ser millones de años, estamos hablando de escalas de tiempo astronómicas (literalmente) aquí).
@G0BLiN Por la misma razón por la que obtienes protuberancias de marea en ambos lados de un planeta. La gravedad tira del lado cercano - planeta - lado lejano con fuerza descendente. física.stackexchange.com/questions/118460/…
@TimB: gracias por el enlace a la explicación, tiene toda la razón, el otro lado también se volverá más claro. Eso es un poco contrario a la intuición, pero la intuición de nuestra especie no evolucionó para manejar la astrofísica ;-).

Saliendo de un campo de materia oscura inusualmente denso.

Esto es, esencialmente, equivalente a disminuir la masa del planeta, como sugiere la respuesta de Luke, pero es un mecanismo razonablemente plausible, especialmente en un contexto de ciencia ficción.

La materia oscura fría tendería a aumentar en densidad alrededor de concentraciones de materia bariónica normal. Si la densidad de fondo de la materia oscura ya es bastante alta, esto podría producir un aumento notable en la masa total que se encuentra en el interior de un planeta, aumentando así su gravedad. Tenga en cuenta, sin embargo, que esto no sería genéricamente una gota estática de materia oscura que está unida gravitacionalmente al planeta: es una estructura dinámica, más un evento que una cosa, que consiste en cualquier partícula de materia oscura que pase a través del planeta en en cualquier momento dado, como una ola estacionaria en un arroyo donde el agua sobresale a medida que fluye sobre una roca sumergida. Por lo tanto, si el planeta se aleja de la nube de materia oscura de fondo, o si la nube misma se mueve, esta onda estacionaria de masa adicional se dispersaría y el planeta se dispersaría.

Hay todo tipo de formas de hacer que eso sea periódico. Tal vez la nube esté asociada con el sol del planeta, y el planeta tiene una órbita excéntrica que lo lleva periódicamente más cerca de la parte media (más densa) de la nube y luego hacia los bordes (más delgados). Tal vez la propia nube se expande y contrae regularmente (lo que podría suceder si cada partícula individual de la nube de materia oscura está en una órbita solar muy excéntrica, y todas tienen fases similares), cambiando así periódicamente la densidad de fondo donde orbita el planeta. Tal vez haya una nube coherente de materia oscura orbitando el mismo sol como otro (¡muy grande y difuso!) planeta que intersecta periódicamente al planeta bariónico. Y así sucesivamente. Estoy seguro de que se le pueden ocurrir muchas más posibilidades para variar periódicamente la densidad de la materia oscura que rodea al planeta.

Desafortunadamente, este tipo de cosas, por definición, ¡no serían (directamente) visibles para los habitantes! Pero es la única opción que se me ocurre que podría ser estable en escalas de tiempo geológicas y no mataría a todos en la superficie.

@ Logan-R-Kearsley: Realmente me gusta ese. Pero como dijiste, no se ve.

La fuerza de un campo de gravedad viene dada por (G * m) / r^2. Para disminuir la fuerza del campo de gravedad, puedes disminuir m, la masa del planeta, aumentar r, la distancia desde el centro del planeta, o disminuir G, la constante gravitacional.

Disminuir la masa del planeta.

Tu planeta está perdiendo masa sin perder tamaño. ¿Adónde va? ¿Quién lo está tomando? ¿Cómo están sobreviviendo al proceso las personas en la superficie? Estas son preguntas que tendrías que responder.

Aumentar la distancia desde el centro.

Tu planeta se está haciendo más grande sin cambiar de masa. No puedo imaginar cómo sucede esto. ¿Alguien está inflando un globo del tamaño de un planeta dentro del planeta?

La constante gravitatoria está disminuyendo.

Lo llamamos constante porque no se sabe que cambie. Dicho esto, no sabemos por qué debería tener el valor que aparentemente tiene, por lo que no tenemos idea de qué podría causar que cambie. Si el cambio no es local para el planeta, entonces todo en el sistema solar se aleja más ya que sus órbitas ya no son estables. Eventualmente, las cosas comienzan a volar hacia el espacio interestelar para congelarse en la oscuridad para siempre.

Si la fuerza del campo gravitatorio no disminuye, entonces tal vez haya una fuerza que lo contrarreste. Sugiero: fuerza centrífuga (sé que no es una fuerza real, pero parece que lo es para cualquiera en la superficie del planeta)

Fuerza centrífuga

Si su planeta gira cada vez más rápido, entonces las personas cerca del ecuador experimentarían una gravedad cada vez más baja. Las personas cerca de los polos no experimentarán lo mismo con tanta fuerza. Si la Tierra alcanza una velocidad en la que el ecuador se mueve a velocidad orbital (alrededor de 1 rotación cada 90 minutos), las personas que viven allí experimentarían una gravedad cero. Si la tierra se acelera más que eso, entonces se romperá y todos en la tierra morirán.

"se romperá y todos en la tierra morirán". [Cita requerida]
Esta respuesta se enfoca solo en la gravedad del planeta, no en la gravedad total percibida (que puede diferir debido a los efectos de otros cuerpos celestes). Ninguna de las opciones dadas (pérdida de masa, radio de crecimiento, cambio de constante gravitacional) aborda la solicitud de OP de un evento recurrente , y ninguno parece sobrevivir a los habitantes.

Como evento cosmológico, creo que el sobrevuelo de un objeto astronómico muy grande puede causar este tipo de efecto. Pero entonces su problema será que su fuerte gravedad inducirá efectos de marea muy fuertes que harán que todos los demás efectos que requirió sean bastante inútiles.

Y lanzar su planeta fuera de órbita, impidiendo que sea periódico como quiere op.
Hay una nube de un conjunto realmente complejo de planetas que lograrían el resultado deseado... pero no creo que sea probable que sea por unidades o por diseño.

Creo que cualquier cambio significativo en la gravedad de un planeta como lo describe el OP resultaría inherentemente en una órbita desestabilizadora (lo que eventualmente significa estrellarse o volar en algún lugar).

Dicho esto voy a jugar con los flecos de la física.

Propongo que su planeta orbite un agujero negro que periódicamente produce ondas gravitacionales, que creo que si está lo suficientemente cerca de la fuente, tendría un efecto perceptible en la gravedad. Como hemos aprendido de la ciencia de Interestelar, es posible tener un mundo habitable cerca de un agujero negro.

Esta es una especie de respuesta handwavium porque las ondas gravitacionales y sus efectos no se entienden completamente, y mucho menos cuáles serían las condiciones necesarias para tener el equilibrio adecuado de no romperse en pedazos mientras reciben suficiente radiación em para sustentar la vida.

Las ondas gravitacionales no hacen eso.
bueno tanto para mi handwavium
Handwavium depende mucho de la audiencia. Especialmente en las últimas décadas, los fanáticos de la ciencia ficción se han vuelto muy informados. Generalmente son más conscientes de la física y las matemáticas que los guionistas.