El artículo de Teslarati Falcon Heavy de SpaceX vuela una misión compleja para la Fuerza Aérea en el video de lanzamiento analiza la próxima tercera misión Falcon Heavy STP-2 y cita la leyenda en el video de SpaceX vinculado:
La misión STP-2 estará entre los lanzamientos más desafiantes en la historia de SpaceX con cuatro arranques de motor separados en la etapa superior, tres órbitas de despliegue separadas, una maniobra final de pasivación de propulsión y una duración total de la misión de más de seis horas. [Esto] demostrará las capacidades del vehículo de lanzamiento Falcon Heavy y proporcionará datos críticos que respalden la certificación para futuras misiones de lanzamiento espacial de seguridad nacional (NSSL). Además, [la USAF] usará esta misión como un pionero para la [utilización militar sistemática de propulsores de vehículos de lanzamiento probados en vuelo].
SpaceX, abril de 2019
El video de SpaceX (¿ no incluido en la lista? ) vinculado en el artículo STP-2 Animation muestra un paso final de pasivación propulsiva, pero no muestra lo que sucede a causa de él.
Pregunta: ¿Qué es la "pasivación propulsiva" y por qué la misión SpaceX STP-2 lo hará?
Creo que el término 'una maniobra de pasivización propulsora final' está en contradicción directa con el 'respiradero no propulsor' a menudo mencionado que se usa en otras naves espaciales a veces. Una ventilación no no propulsiva , por así decirlo.
Una ventilación no propulsora equilibra los orificios para que no se produzca propulsión, esto puede ser importante en escenarios donde la etapa superior se ha colocado en una trayectoria muy particular (ya sea una órbita de estacionamiento de cementerio o un punto de entrada seguro) y ahora debe pasivarse sin cambiar esta trayectoria .
Una maniobra de pasivización propulsora parece querer cambiar la trayectoria. Dado que la carga útil final del DSX se envía a una órbita terrestre media, creo que la intención es reducir el tiempo antes de la descomposición y ahorrar en un encendido adicional del motor; con 4 reencendidos ya integrados en la misión, se usa mucho líquido de arranque y muchos ciclos en el motor, lo que significa que puede haber razones de costo, masa y seguridad para evitar otro encendido.
Al deslizarse (presumiblemente) hasta la apoapsis y luego ventilar la presión residual a través de la cámara del motor y la campana, pueden producir un empuje controlado de bajo riesgo para bajar la órbita y disminuir la velocidad.
Las órbitas de GTO están demasiado lejos para enviar el vehículo de vuelta a la tierra para volver a entrar y quemarse en la atmósfera. Entonces, la segunda etapa se convertirá en otro satélite muerto, como muchos otros propulsores y cohetes allá arriba. Para todos los objetos que han pasado su etapa de uso, ya sea un satélite de 15 años o un cohete de segunda/tercera etapa de seis horas, la última ley/tratado (francés) de operación en el espacio exige a todos esos vehículos que realicen una pasivación de cualquier energía líquida o eléctrica, por lo que a medida que se convierten en basura espacial, se convierten en una basura menos peligrosa. Cualquier energía eléctrica en las baterías se agota (luces de discoteca para una noche) y se ventila cualquier líquido de los tanques de combustible o presión. El objeto restante está vacío de cualquier peligro que pueda verlo explotar en sus últimas órbitas, lo que podría durar años.
...las etapas superiores gastadas generalmente se pasivan después de que se completa su uso como vehículo de lanzamiento para minimizar los riesgos mientras la etapa permanece abandonada en órbita.[5] Pasivación significa eliminar cualquier fuente de energía almacenada que quede en el vehículo, por ejemplo, vertiendo combustible o descargando baterías.
La respuesta de @rbeal ya ha descrito qué es una maniobra de pasivación.
El texto original dice
una maniobra de pasivación propulsiva final
Esto es ambiguo ya que se puede leer de dos maneras:
No es obvio del texto cuál de las dos interpretaciones es la deseada, pero estoy muy a favor de la primera.
Cabe señalar que cualquier pasivación que consista en desechar propulsor será al menos ligeramente propulsora, como lo es toda acción que expulse material de una nave espacial. Por otro lado, estoy muy seguro de que este no es el significado pretendido aquí.
+1
debido a que los gráficos en el video (captura de pantalla en la pregunta) parecen mostrar que el propulsor frío sale por la boquilla en lugar del escape de un motor encendido que produce una propulsión significativa, eso parece argumentar fuertemente a favor del primero (su favorito) .La parte del video titulada "Pasivación propulsiva" parece responder la pregunta con 2 observaciones notables. Primero, la boquilla de escape está ventilando el propulsor al espacio, la parte de "Pasivación". Esto se confirma por la ausencia de llamas en el escape del cohete. En segundo lugar, el propulsor se expulsa bajo presión (a diferencia de la ventilación "libre"), lo que explica la parte "Propulsiva". Dado que la palabra "Propulsor" por definición significa conducir o empujar hacia adelante, tal vez un título más apropiado podría haber sido: "Pasivación presurizada".
PP es ventilar el propulsor de la nave espacial para evitar que explote, lo que podría causar nubes de escombros que podrían dañar otros satélites. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Passivation_(nave espacial) ).
Es una rutina en los lanzamientos de cohetes modernos, ya que los problemas de desechos son cada vez más graves y podrían albergar desastres mayores si hay una "bomba" como una nave espacial flotando en el espacio después de la misión. STP-2 tiene algunos amortiguadores en el tanque de combustible para proporcionar usos de contingencia (como redespliegue si falla). El combustible no utilizado debe pasivarse quemándolo a una velocidad más lenta pero hasta que se agote por completo.
UH oh