¿Qué efecto (si lo hubiere) habría tenido el dejar abiertas las puertas de la bahía de carga durante el reingreso de un transbordador?

Las puertas de la bahía de carga del transbordador espacial se utilizaron en órbita como radiadores para el control térmico. Las puertas de la bahía de carga se cerraron antes de la quema de reingreso y el descenso a la superficie, pero ¿podría haber una forma de utilizar los radiadores para un mayor control térmico activo?

Razones por las que creo que no se usaron de esta manera:

  1. Las líneas aerodinámicas (¿líneas de rayas?) que van sobre las extensiones del borde delantero parecen ir directamente a donde estarían las puertas, en su posición abierta. Esto probablemente los rompería o los derretiría.

  2. La temperatura de estancamiento detrás de los radiadores sigue siendo más alta que la temperatura del transbordador, por lo que podría tener el efecto contrario, al menos según esta visualización.

  3. Algún efecto desestabilizador desconocido en los elevones / cola vertical

No es necesario quedarse con los radiadores, evaporar y ventilar el amoníaco es mucho más simple. Esto agrega un peso de despegue proporcional a la duración de la misión, por lo que no se usó en el espacio. Pero para el reingreso, cuando toda estructura expuesta a la atmósfera es crítica, es un buen sistema, solo se necesita una pequeña ventilación. Probablemente conozca la descripción del sistema térmico .
¿Por qué crees que podría sobrevivir al reingreso en esa configuración? Sin mencionar la falla de las puertas cuando estuvieron sujetas a la gravedad de la Tierra: la NASA tuvo que usar abrazaderas para abrirlas en el suelo.
Probar esto en Kerbal Space Program revela muchos problemas de inestabilidad, lo que dificulta el vuelo de toda la nave. Sin embargo, esa no es una respuesta aceptable para este sitio, así que dejaré este XKCD obligatorio
Sí, el escenario más probable sería el arrastre/elevación adicional que voltea los motores de la nave hacia adelante.

Respuestas (2)

El transbordador no estaba certificado para ingresar con las puertas de la bahía de carga abierta. De hecho, ni siquiera estaba certificado para entrar con más de uno de los pestillos que sostenían las puertas cerradas fallado al abrirse.

La regla de vuelo del transbordador espacial A10-23 establece que incluso con un solo pestillo abierto que falló, se tomarán medidas para minimizar las cargas estructurales de entrada. Para más de una apertura fallida, se realizaría una EVA para instalar herramientas de pestillo para mantener las puertas cerradas. (perdón por todas las mayúsculas, así es como escribieron las reglas)

FOR FAILURE OF ANY TWO PLBD LATCH GANGS TO FULLY ENGAGE
(CENTERLINE OR BULKHEAD), AN EVA WILL BE PERFORMED TO INSTALL
MANUAL LATCH TOOLS ON AT LEAST ONE OF THE FAILED LATCH GANGS.

B. FOR FAILURE OF ANY SINGLE OR MULTIPLE PLBD LATCH GANGS TO
FULLY ENGAGE (CENTERLINE OR BULKHEAD), ENTRY LOADS WILL BE
MINIMIZED PER THE FOLLOWING:

1. ENTRY TEST MANEUVERS WILL NOT BE PERFORMED, AND ANY
PROGRAMMED TEST INPUTS (PTI’S) WILL BE INHIBITED.

2. CONSIDERATION WILL BE GIVEN TO TARGETING A RUNWAY/HAC
APPROACH AT THE PLS OR SLS TO MINIMIZE TAILWIND AT HAC
INITIATION AND TURBULENCE/SURFACE WINDS.

El apartado de justificación es el siguiente:

No existe un análisis que indique que la entrada con múltiples fallas en el pestillo de seguridad sea una condición aceptable. Aunque no se ha demostrado que las herramientas de pestillo proporcionen la misma integridad estructural que un grupo de pestillo nominal, realizar una EVA para instalar estas herramientas de pestillo proporciona una solución alternativa para recuperar al menos parte de la capacidad de carga. Se requieren dos herramientas de pestillo para asegurar un solo grupo de pestillo defectuoso; sin embargo, solo se cuelgan dos herramientas de pestillo de línea central y dos de mamparo. Cuando fallan dos conjuntos del mismo tipo, solo se puede asegurar un conjunto, ya que se requieren las dos herramientas disponibles para asegurar uno de estos conjuntos de pestillo.

Una evaluación de Rockwell de 1991 (que perfeccionó los análisis realizados en 1981 y 1987/1988) para un PLBD de enclavamiento único (línea central o mamparo) certificó una trayectoria de entrada nominal en control de vuelo AUTO mostrando márgenes estructurales, térmicos y aerodinámicos por encima del 1,4 requerido factor de seguridad. Este análisis muestra que pueden ocurrir escalones y brechas como resultado de la presión delta entre la bahía de carga útil y el ambiente y el desenganche del pestillo. Pueden ocurrir excesos de temperatura en estos pasos y espacios, pero el daño térmico resultante no plantea problemas de seguridad de vuelo. El alcance de las reparaciones posteriores al vuelo puede limitarse minimizando el deslizamiento lateral y las maniobras de cabeceo constante, según el análisis de 1991. (Consulte la evaluación estructural de las puertas de la bahía de carga útil del transbordador para la entrada con un pestillo hacia fuera, SSD91D0276, mayo de 1991 y A/E FTP n.º 96, 18/12/92).

Aunque las maniobras de prueba de entrada y los PTI no deberían exponer el vehículo a condiciones fuera de los límites de certificación, volar una trayectoria de entrada nominal minimiza las cargas mecánicas, térmicas y aerodinámicas adversas. Las aceleraciones del vehículo, el calentamiento y los diferenciales de presión entre el compartimiento y el ambiente pueden limitarse evitando estas maniobras. La selección de una pista/HAC que minimice los vientos HAC (lo que es más importante, el viento de cola al inicio de HAC) ayudará a minimizar las cargas normales, y la selección de un lugar de aterrizaje con turbulencia benigna y condiciones de viento en la superficie reduce la necesidad de maniobras de control direccional abruptas.

Fuente: Reglas de vuelo genéricas

En resumen, el análisis mostró que incluso con un pestillo fuera, se podría realizar un aterrizaje seguro, pero habría daños térmicos en las puertas. Dado que el transbordador era reutilizable por naturaleza, el daño a su estructura era altamente indeseable, por lo que no hubo necesidad de realizar más análisis sobre los efectos de varios pestillos abiertos (o las puertas abiertas). Un pestillo fuera ya era bastante malo. Por lo tanto, se tomaron medidas para generar procedimientos que trataran de garantizar que un máximo de un pestillo estuviera abierto para la entrada.

Por lo tanto, nunca se hizo un análisis exacto del caso que usted describe, pero incluso los primeros pasos para entrar en ese caso fueron altamente indeseables y debían evitarse.

Interesante, pero no abordar realmente la pregunta.
No estoy de acuerdo, demuestra que nunca se hizo un análisis del caso por el que se pregunta. Así que cualquier otra cosa sería pura especulación.
El nuevo video de Scott Manley The Crazy Plans For Emergency Spacewalks To Save The Space Shuttle hace referencia a la publicación de blog de Wayne Hale Oops
@uhoh, uno de mis amigos de FB publicó sobre ese video. Estoy bastante convencido de que Manley raspó mi respuesta aquí space.stackexchange.com/a/33980/6944 para contenido, sin crédito. No genial Utiliza mi gráfico exacto y algunas de las mismas palabras.
Creo que eso podría ser exactamente lo que sucedió.
@uhoh bastante "poco masculino"! snltranscripts.jt.org/78/78rcowperthwaite.phtml

Para numerosas aeronaves, ciertas puertas se convierten en parte de la estructura del fuselaje cuando se cierran. Si estas puertas no están debidamente aseguradas, la estructura se ve comprometida, lo que afecta la seguridad del vuelo.

El transbordador espacial se construyó como un avión; Además de la protección térmica, utilizaba materiales de construcción de aeronaves convencionales (aleación de aluminio) dispuestos en elementos estructurales (largueros, nervaduras, mamparos, etc.) como una aeronave típica, y obtiene parte de su resistencia y rigidez del exterior. piel (o la capa a la que se aplica el TPS). La sección transversal en forma de cúpula de la carrocería no es así únicamente por razones aerodinámicas. También es por razones estructurales, resistiendo varios tipos de cargas lineales, de flexión y torsión con un mínimo de material. Algunas de estas cargas se transmiten a través de las puertas. Esto requiere que las puertas estén en su posición correctamente cerrada con todos los pestillos asegurados (los pestillos son en sí mismos caminos de carga). Si alguno de los pestillos no está seguro,

Para resumir: además de las consideraciones térmicas, dejar las puertas de la bahía de carga abiertas durante el reingreso probablemente conduciría a una ruptura catastrófica en algún momento debido a la incapacidad de la estructura del avión para manejar las cargas normales encontradas durante el reingreso y el aterrizaje.

No creo que las puertas del PLB fueran una parte estructural del Transbordador. Las puertas tenían que ser apoyadas cuando estaban abiertas durante las operaciones terrestres.
@Hobbes OK, pero el hecho de que no puedan sostenerse en la gravedad de la Tierra no significa que no puedan contribuir a la estructura del fuselaje. Bien asegurados, no puedo ver por qué no serían capaces/diseñados para aceptar tensión o compresión longitudinal (cargas de flexión hacia arriba/abajo en el fuselaje como un todo)
"aparte de las consideraciones térmicas" - "Aparte de eso, señora Lincoln, ¿cómo estuvo la obra?"