¿Qué Doctor Who trabaja son canon?

Nada, y también todo.

El texto definitivo sobre el canon de Doctor Who es esta entrada de blog del escritor Paul Cornell . Básicamente, voy a resumir su publicación aquí, de manera mucho menos elocuente, pero una sección que quiero citar directamente es esta:

Nadie en la BBC se ha pronunciado jamás sobre lo que es y no es canónico. (Como estoy seguro de que lo dirían, siendo tan entusiastas de la buena gramática.) Porque nunca hubo un producto de Who que hizo la BBC que tuviera la cabra de un productor lo suficiente como para que eso sucediera. Y porque la canonicidad requiere algunas explicaciones para cualquier persona criada fuera del fandom ('pero... si tiene Doctor Who en la portada... ¿cómo no puede ser Doctor Who ?') Y porque la continuidad de Doctor Who siempre estuvo tan por todas partes de todos modos que algo en una nueva historia que no coincidía con algo de una anterior era simplemente la forma en que eran las cosas, en lugar de una aberración que tenía que corregirse mediante la excomunión canónica.

No hay un canon absoluto de Doctor Who

La razón de esto es en gran parte histórica; así que tomemos una breve divergencia.

¿Qué es exactamente "canon"?

La palabra "canon" nos viene de la iglesia. Dependiendo exactamente de cómo quiera verlo, tradicionalmente la palabra se refiere al cuerpo de leyes de una autoridad religiosa o al conjunto de textos religiosos aprobados. Precisamente cuál es el verdadero origen no importa para nuestros propósitos, porque ambos tienen la misma regla: sólo Dios (o un agente de Dios, como el Papa) puede agregarle. Necesita tener alguna autoridad de peso detrás de sus palabras si desea agregar al canon bíblico.

Avance rápido hasta 1911 más o menos, cuando la palabra se aplicó a las obras de Arthur Conan Doyle. Las historias de Sherlock Holmes fueron inmensamente populares en su época y generaron una serie de imitaciones. Para distinguir entre esos y los originales de Doyle, los fanáticos usaron la palabra "canon". Una vez más, necesitaba mucha autoridad para agregar al canon: solo el propio Doyle podía hacerlo, y una vez que murió, eso fue todo.

Aunque hemos ampliado la definición en los últimos años para permitir que entidades más grandes emitan pronunciamientos sobre el canon (el canon de Star Wars ahora es administrado por una división completa de Disney, llamada LucasFilm Story Group), esos dos principios básicos siguen siendo los mismos:

• El canon es el organismo autorizado sobre lo que "realmente sucedió" en un universo ficticio.
• Necesitas una autoridad poderosa para sumar o restar del canon ¹

¿Qué significa esto para Doctor Who ?

El canon autoral no tiene mucho sentido para Doctor Who ; quien es el autor Para decirlo de otra manera, ¿qué hace que la palabra de Steven Moffat tenga más peso que la de David Whitaker ?

Lo más parecido que tiene Doctor Who a un "autor" consistente es la BBC. Son el único grupo que puede decidir con sensatez qué es y qué no es canon, y no quieren hacerlo . Sin ese pronunciamiento, nada puede ser canon. Y si nada es canon, entonces todo lo es.

Habiendo dicho eso, los fanáticos generalmente están de acuerdo en que el programa de televisión es más canon que los productos con licencia (los audios de Big Finish y las novelizaciones). La razón principal es que, por razones de política, la BBC limita lo que el programa puede hacer referencia de material no televisado; en palabras de Cornell (de su publicación de blog vinculada anteriormente):

Los dramas televisivos de la BBC deben ser completos en sí mismos y no deben requerir compras adicionales que "completan la historia", según los estatutos de la BBC ² .

Entonces, hay un desequilibrio inherente entre la autoridad canónica del programa sobre los materiales con licencia; Big Finish (y el resto) no puede agregar nada al canon del programa, pero el programa puede (y constantemente lo hace, porque por supuesto que lo hace) agregar al canon de las obras con licencia. Lo mejor que obtenemos es cuando el programa adapta historias de los materiales con licencia, como con "Human Nature" / "The Family of Blood" de dos partes (basado en la novela Human Nature de Paul Cornell de 1995 Virgin New Adventures ).

Esto ha surgido en el fandom antes; "Scream of the Shalka" fue una serie animada de Doctor Who con licencia de la BBC lanzada en línea en 2003. Ambientada después de la película de 1996, fue protagonizada por Richard E. Grant como el Noveno Doctor. Obviamente, esto se sobrescribió cuando la serie volvió al aire en 2005, y "Shalka Doctor" de Grant ya no es considerado canónico por muchos fanáticos (o, en el mejor de los casos, es un canon alternativo, porque Doctor Who puede hacer eso).

Esto es parte de por qué el minisodio La Noche del Doctor , protagonizado por Paul McGann, fue tan importante para el fandom: eludió esa regla (cómo, no estoy seguro) y trajo a algunos de los compañeros del Octavo Doctor de Big Termina en el canon televisivo.

El principal problema de no tener un canon estrictamente controlado es que, en ocasiones, las cosas se contradicen. En algunas obras eso sería un problema, pero el concepto central de Doctor Who hace que no sea un problema; como dijo Stephen Moffat en la Comic-Con de San Diego en 2008:

Es imposible que una serie sobre un viajero en el tiempo que salta de dimensión tenga un canon.

En última instancia, lo que es "canon" es lo que decides que es canon, en tu propia cabeza, y nada más. Tengo un canon diferente al tuyo, y está bien.

¹ Hay complicaciones menores en torno a cosas como fanon (con muchas definiciones, pero elementos esencialmente no canónicos que ganan un cierto grado de aceptación por parte de la base de fans) y headcanon (adiciones personales o correcciones al canon), pero no quiero profundizar en ellos demasiado profundamente

² Me inclino a confiar en Cornell en esto, porque él ha escrito para la BBC y yo no; sin embargo, no he podido encontrar una referencia a esta política en ningún otro lugar; Agradecería un consejo, si alguien sabe dónde encontrarlo.

Hace tiempo que se estableció que Doctor Who no tiene un concepto de canon , al menos no en la forma en que los fanáticos de la ciencia ficción suelen definir el término.

Hay una sensación general de continuidad de un episodio del programa de televisión al siguiente. Hay historias que abarcan temporadas e incluso espectáculos y, a menudo, los personajes (especialmente los extraterrestres) se repetirán dentro del espectáculo. Sin embargo, los escritores rara vez hacen un esfuerzo concertado para mantener sus historias claras de un minuto a otro; mucho menos de un año a otro.

En cuanto a las cosas que sucedieron en los medios complementarios, los escritores de programas de televisión ocasionalmente extraen fragmentos de varios libros y audiolibros, pero nunca se esfuerzan por mantener esas cosas en consonancia con sus propios guiones. Contradirán feliz y fácilmente los libros, las obras de audio o los cómics si quieren que la historia de la televisión vaya en una dirección particular.

Cada fanático de Doctor Who termina teniendo que decidir qué es y qué no es canon. Como línea de base , probablemente pueda incluir todo lo que fue producido por la BBC específicamente para transmitirse por televisión o los lanzamientos de DVD que lo acompañan. Todo lo demás depende de ti.

No hay un canon oficial. Pero la serie de televisión es el trabajo original y principal, y solo intenta (en la medida en que lo intenta) ser consistente con los otros trabajos de televisión.

El programa televisivo nunca buscará la coherencia con ninguna de las instancias no televisivas.

Y el programa de televisión en sí apenas es autoconsistente.