¿Qué diseño de entrada analógica es mejor?

Estamos diseñando una entrada analógica con filtro de paso bajo RC y queremos poder desconectar el filtro si es necesario. Así que se nos ocurrieron estas dos opciones. La primera opción tiene un puente en el lado derecho y tiene el doble de entradas porque literalmente tiene que desconectar el cable de la entrada y conectarlo, por ejemplo, de IN1 a IN2 .

ingrese la descripción de la imagen aquí

El segundo diseño tiene solo una entrada IN , pero nos preocupa que si se usa el amplificador operacional, el cable de arriba podría generar muchas perturbaciones en el aire... También nos preocupa la corriente que podría fluir en la salida del amplificador operacional. o (-).

ingrese la descripción de la imagen aquí

¿Pues, qué piensas?

En el segundo caso, corres directamente hacia la tapa. Es mejor encontrar una manera de activar ese filtro y omitir el límite, lo que hará que el filtro deje caer un pedido.
¿Cuál es la razón para no conectar in1 e in2 en sus primeros esquemas?
@Martin Oh Jesús... ¡Así es! jajaja
¿Deberíamos poner también zenner en el pin 2 del puente en nuestro primer diseño? puede ser bueno verdad?
Si sigue la recomendación de @Martin (que secundo), no es necesario agregar un segundo zener. Cualquiera que sea la posición del puente, la señal de entrada será bloqueada por el zener.
No añadir el segundo. Para poner uno existente frente a un amplificador operacional para protegerlo también.
"La primera opción tiene un puente en el lado derecho y tiene el doble de entradas porque literalmente tienes que desconectar el cable de la entrada y conectarlo, por ejemplo, de IN1 a IN2", así que tienes el puente en la imagen y otro puente fuera pantalla a la izquierda? No sigo tu descripción...
@71GA ¿Si la aplicación puede tolerar la carga de C? y 100k, entonces U? no es necesario y puede omitirse
OUT va directamente al ADC interno de MCU.

Respuestas (2)

La primera opción tiene un puente en el lado derecho y tiene el doble de entradas porque literalmente tiene que desconectar el cable de la entrada y conectarlo, por ejemplo, de IN1 a IN2

¿Hay alguna razón por la que no deberías hacer esto?: -

ingrese la descripción de la imagen aquí

¿Cuál es el propósito de tener el diodo zener en el circuito?
@drtechno puede haber un propósito, pero en realidad es el OP quien tomó esta decisión. A primera vista, parece que podría ser una protección contra sobrevoltaje en caso de que IN1 sea demasiado alto. Ahora también funciona para proteger el amplificador operacional por la misma razón.
Es una protección contra sobretensiones. Si la corriente de entrada supera los 3,3 V, el zenner se abre y redirige la corriente a GND.
No asegura una baja impedancia (CA) al circuito ADC del uP, en J1-2, que muchos necesitan (aunque no sé Z de IN1). Tampoco los OP, por supuesto.
Cuál sería tu circuito ideal @HenryCrun
Realmente necesitamos saber qué es Zin y qué requiere ADC. Estaba observando que si uP es AVR y Zin es 100k, la conexión directa no será adecuada
entonces, en lugar de un zener, ¿querría una cortadora de CA (dos zeners en serie con los cátodos unidos)? porque es un circuito de audio (señal de CA) y no un circuito de servo (voltaje de control de CC).
El suministro más negativo para el opamp es de 0 voltios, así que no, no estoy de acuerdo @drtechno
la señal no es ac? en lugar de CC? o es una señal de CA que tiene un desplazamiento de CC de 1/2 del voltaje zener.
Pregúntale al diseñador!!
porque sería asimétrico porque la señal oscilaría en la dirección de polarización directa sujetaría la señal en el voltaje de unión (0.6v más o menos).

¡¡¡Qué!!! ¿Están hechos de pasadores de puente?

esquemático

simular este circuito : esquema creado con CircuitLab

Esto también proporciona una entrada amortiguada al ADC para ambas configuraciones.

Muchos up on chip ADC requieren AC Z bajo (PIC, AVR) (por ejemplo, 10k o XpF)

Además, el uP está protegido por U? en ambos escenarios.

¿Qué estás tratando de decir? ¿Nos estamos perdiendo algo? ¡Este diseño se ve súper simple!
@71GA 2 pines es menos de 3 pines. Ah, y debería ser mejor y más barato. 3 piernas bien, 2 piernas mejor. No me llames Muntz
@ 71GA la primera oración de su pregunta ... desea poder desactivar el filtro cuando sea necesario. Bueno, este circuito podría ayudar porque actúa como un búfer si SW2 está abierto. O proporciona una salida filtrada cuando SW2 está cerrado. La posible desventaja de este circuito es tener una impedancia de salida relativamente alta. Yo usaría un filtro activo en su lugar.
@RohatKılıç ¿Cuál es su filtro activo no inversor más simple?
¿Por qué es importante tener solo 2 pines? Tengo un producto en el que tenemos que usar varios puentes de 3 pines. Estos son el 70% de las fallas en las pruebas de primer paso. La mayoría de estos (el 50% de las fallas en el primer paso) son fallas de ensamblaje de "puente en el par incorrecto". Los puentes de 2 pines carecen de este modo de falla. Originalmente, los puentes de 3 pines representaban ~$0.70 de $25. Después de ATE y las mejoras en el proceso de fabricación, 3pin ness ahora representa ~$0.15 de $15. Eso sigue siendo el 3% de la ganancia, pero ¿qué puedes hacer, eh?
@Henry bueno, tal vez poner el búfer opamp después de RC (manteniendo el interruptor, por supuesto). Dependiendo de la impedancia de salida de la fuente de la señal, es posible que necesitemos un búfer más para que el nivel de la señal no disminuya al dividir. No conozco la impedancia de entrada del objetivo, pero si está en unos pocos cientos de kOhms o en el rango de MOhms, entonces el circuito anterior es muy adecuado.
¿Qué diseño de entrada analógica es mejor?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v