¿Qué comportamientos a favor o en contra del medioambiente son factibles de medir objetivamente en lugar de autoinformes?

Esto es apenas un tema aquí (ya que es más una cuestión de economía), pero Kurisu (2016) dice

Este capítulo proporciona una descripción general de los comportamientos proambientales (PEB). No existe una definición general ni una forma de categorizar los PEB; por lo tanto, propongo varias definiciones y formas de categorizar los PEB. Aquí se muestran dos definiciones principales de PEB: orientadas a propósitos y orientadas a hechos. [...] Resumo los comportamientos propuestos por varias agencias ambientales y presento una lista de 200 PEB. En la lista, la clasificación principal se basa en los principales objetivos de reducción, como los gases de efecto invernadero, los contaminantes del aire, los contaminantes del agua, el consumo de recursos y la perturbación de la naturaleza, con 12 categorías bajo los objetivos principales, que son estándar en muchos lugares.

Dado que la lista completa es obviamente demasiado larga para darla aquí, aquí hay una tabla de ejemplos

Kurisu también señala al menos dos listas gubernamentales, una del Reino Unido en el Anexo A de "Un marco para comportamientos proambientales" , que tiene algo así como 30 PEB y otra de la EPA de EE. UU., "En casa y en el jardín" . (También hubo uno japonés "Challenge 25", que es un enlace muerto).

Alas Kurisu no tiene un capítulo sobre medidas objetivas (solo tiene uno sobre encuestas subjetivas y otro sobre evaluación [objetiva] del ciclo de vida).

Pero hay un metanálisis (2014) que compara los PEB declarados con los reales :

¿Los autoinformes coinciden con el comportamiento objetivo? Realizamos un metanálisis para cuantificar la asociación entre las medidas autoinformadas y objetivas del comportamiento proambiental, y para evaluar la influencia moderadora de dos moderadores sociodemográficos y siete metodológicos. Los datos de 6260 individuos u hogares, que incluyeron 19 medidas de asociación en 15 estudios, revelaron un tamaño del efecto positivo y nominalmente grande (Cohen, 1988) (r = 0,46). Sin embargo, esto significa que el 79% de la variación en la asociación entre el comportamiento objetivo y el autoinformado permanece sin explicación, lo que es especialmente preocupante dado el contexto ambiental. Concluimos que aunque este tamaño del efecto es convencionalmente grande, es funcionalmente pequeño para probar la teoría y diseñar campañas de intervención. posiblemente llevando a los investigadores a sacar conclusiones engañosas sobre la utilidad de las teorías que emplean autoinformes para predecir el comportamiento objetivo. Estos hallazgos resaltan una necesidad crucial de investigación que fortalezca la validez de los autoinformes para tipos bien definidos de comportamiento ambiental.

Lo que podría ser útil de este documento es su lista de estudios que han realizado mediciones reales de PEB (consulte su tabla 1). Por desgracia, esto no es demasiado alentador o creativo; solo hay unas dos docenas de estudios en esa tabla, y la mayoría mide cosas que son fáciles de medir: uso de energía o comportamiento de reciclaje. De estos, Kaiser (2001) probablemente tiene la lista más extensa en un solo estudio, con 14 PEB.