¿Qué arma sería más eficaz para el bombardeo orbital?

Como cualquier otro sistema de armas, la verdadera respuesta es ¿cuál es el objetivo? Ciertamente no voy a "traer un cuchillo a un tiroteo", pero hay muchos lugares donde un cuchillo sería la mejor arma.

Los objetivos terrestres fijos como aeródromos, puertos marítimos y silos de misiles nucleares son un objetivo bastante fácil para los sistemas de bombardeo orbital Kinetic. Descrito por primera vez por Jerry Pournelle (quien aparentemente estudia el sistema como ingeniero de Boeing) como Proyecto THOR, se trata de barras largas de un metal denso, con pequeñas pestañas para proporcionar algún control terminal. El proyecto ha pasado por muchas iteraciones diferentes, siendo la más reciente revivida como "Rods from God" (que es un nombre tonto).

De caminoyyy. Cómo se vería un impactador de energía cinética entrante en vuelo

Si mal no recuerdo, el sistema sobre el que escribió Pournell usaba un satélite para desplegar un haz de varillas, cada una del tamaño y la forma de un palo de escoba. Al salir de órbita, se movieron a @ Mach 25 (que, curiosamente, también es la velocidad del revestimiento de metal dentro de una ronda HEAT cuando la carga explosiva lo invierte). Con una energía cinética de @ 3 kg de TNT por kg de arma, la ronda podría causar daños severos a la mayoría de los sistemas. Se suponía que las versiones más avanzadas tenían sensores ocultos en la nariz (protegidos durante el reingreso por una tapa ablativa desechable) y se dirigían hacia barcos o tanques, eliminando así objetivos en movimiento. Cuando considera que una ronda HEAT que acelera un revestimiento de metal que pesa unas pocas onzas a Mach 25 puede dañar gravemente o destruir un tanque, entonces varios kilogramos de metal que se mueven a esa velocidad atravesarán la mayoría de los materiales normales.

Para objetivos muy duros, las varillas vendrían en tamaños más grandes. Dado que la velocidad de la ronda está fijada por la mecánica orbital, se necesita agregar más masa para lograr un mayor efecto. Los búnkeres profundos como la Planta de Enriquecimiento de Combustible de Fordow en Irán recibirían impactos de varillas del tamaño aproximado de postes telefónicos.

Ahora los elementos físicos como tanques o silos de misiles nucleares son un tipo de objetivo de la Guerra Fría, y atacar objetivos modernos de 4GW como estudiantes que protestan (que están enviando un mensaje de PSYOPS al mundo a través de las redes sociales) con penetradores de energía cinética desde el espacio probablemente no va a funcionar. ser rentable o tener el efecto deseado sobre el terreno. El armamento espacial puede ayudar en este tipo de guerra al apuntar a las comunicaciones y la electrónica.

Lo más simple sería usar un ASAT para desactivar los satélites de comunicaciones sobre el objetivo, interrumpiendo muchas formas de medios y comunicaciones, pero hay muchos canales alternativos, por lo que es poco probable que atacar a los satélites acabe con ese tipo de enemigo. Una gran explosión en el espacio cercano como Starfish Prime eliminaría prácticamente todos los sistemas no reforzados en la zona objetivo, apagando efectivamente la mayoría de los sistemas civiles y cualquier sistema militar que no estuviera reforzado.

Estrella de mar principal 1

Estrella de mar principal 2

Estrella de mar principal 3

Dado que esto es un poco indiscriminado, se pueden usar varios dispositivos EMP nucleares y no nucleares para enviar esencialmente una "lanza" de energía al objetivo, lo que hace que el daño sea mucho más localizado y permite cierta discriminación e incluso la reutilización de la infraestructura para sus propias necesidades. .

El medio final y prácticamente imparable de atacar un objetivo desde la órbita sería utilizar una versión del Casaba Howitzer o una carga con forma nuclear. Estos dispositivos convierten la liberación de energía esférica de un arma nuclear en una intensa lanza de plasma que se mueve hasta un 10 % de la velocidad de la luz, por lo que ningún objetivo escapará de esta cosa (ni siquiera un misil o un avión en vuelo). para moverse una distancia apreciable entre el momento del disparo y el momento del impacto de una lanza de plasma, y ​​el satélite portador ya se está moviendo a velocidad orbital para empezar. La página vinculada proporciona algunos cálculos sobre la liberación de energía potencial de tal arma, Esencialmente, es como ser golpeado por el láser Ravening Beam of Death (RBoD), pero sin todo el pesado y costoso hardware láser.

Diseño conceptual de un Obús Casaba. Ilustración de Scott Lowther

La desventaja de cualquier tipo de armamento orbital es que es vulnerable a contramedidas bastante simples. Cualquier misil pequeño capaz de elevarse a la altura orbital (sin alcanzar necesariamente la velocidad orbital) puede transportar un balde de arena, cojinetes de bolas u otros desechos y liberarlos en la trayectoria orbital de un satélite enemigo identificado. La energía cinética del impacto a velocidades orbitales destrozaría el satélite portador y desactivaría o destruiría las armas que contiene.

Francamente, dado que necesita un sistema de armas versátil que pueda atacar objetivos duros y blandos además de tener cierta capacidad de autodefensa, optaría por un sistema de ataque que lleve ojivas nucleares avanzadas (ojivas direccionales u obuses Casaba). Atácalos desde la órbita; es la única manera de estar seguro.

Sospecho que podemos descartar la idea de cualquier tipo de bombardeo cinético, incluso con puntas explosivas (también conocidas como misiles). El costo de las misiones de reabastecimiento sería prohibitivo, ya que tendrían que escalar bastante lejos del pozo de gravedad de la Tierra solo para ser arrojadas hacia abajo, y parece probable que esas misiones de reabastecimiento sean objetivos principales para cualquiera de sus enemigos. También tiene el problema de contrarrestar la fuerza en la estación causada por el lanzamiento hacia la Tierra, aunque eso se puede solucionar. Entonces, es mejor usar lanzamientos tierra-tierra o aire-tierra que espacio-tierra; menos dolores de cabeza y, muy probablemente, menores costos en general.

Más bien, deberías estar buscando energías renovables. Debido a que la fabricación in situ utilizando materias primas nativas en órbita está... plagada de dificultades, digamos, esto significa varias formas de armas de energía dirigida . Aunque esto estrictamente no cumple con los criterios del título de su pregunta de "bombardeo", recomiendo láseres o másers de alta potencia en una órbita terrestre media.

Un láser de alta potencia requeriría alguna forma de apuntar el rayo hacia un lugar de interés, pero ese es un problema solucionable. También requeriría grandes cantidades de energía, pero eso también es un problema solucionable: los paneles solares y las baterías recargables deberían ayudarlo a comenzar, especialmente si está dispuesto a poner en órbita una estación espacial armada en primer lugar.

La órbita terrestre baja simplemente va demasiado rápido para ser práctico; una revolución alrededor del mundo en 90 minutos es la regla general. La órbita terrestre media le brinda más tiempo para, perdón por el juego de palabras, concentrarse en su área de interés, sin dejar de ser razonablemente alcanzable incluso para misiones de repuestos, y le brinda la opción de un período orbital de entre dos y 24 horas. (Una órbita geoestacionaria es cuando tiene un período orbital que coincide con el período de rotación del cuerpo debajo de usted y una inclinación coincidente; no es muy útil para estos propósitos, a menos que tenga un solo archienemigo que le interese. Arriba geoestacionario es High Earth órbita , con períodos orbitales de más de 24 horas). También le permite apuntar a cualquier área determinada rápidamente, en caso de que surja la necesidad.

Unas pocas instalaciones de este tipo en órbitas con diferentes inclinaciones le permitirían apuntar a cualquier parte del mundo dentro de un período de tiempo predecible y, en última instancia, seleccionable, probablemente unas pocas horas. Tenga en cuenta que los costos de lanzamiento (y, por lo tanto, el costo de acceso a las estaciones) aumentan cuando la inclinación orbital se desvía del ecuatorial progrado porque básicamente está luchando contra la rotación de la Tierra en lugar de beneficiarse de ella durante el lanzamiento, pero si está haciendo algo como esto , probablemente pueda permitirse gastar el dinero extra.

Una órbita con una inclinación de 90° se conoce como órbita polar porque pasa sobre las regiones polares. Wikipedia tiene una lista de otros tipos de órbitas geocéntricas (donde "geocéntrica" ​​se refiere al cuerpo central que es la Tierra) que pueden resultarle útiles.

Debido a que presumiblemente esto se basa en gran medida en el mundo real, tendrá que hacer algo con respecto al Tratado del Espacio Exterior porque, como se describe, esto probablemente estaría prohibido en virtud de su artículo IV :

Los Estados Partes en el Tratado se comprometen a no colocar en órbita alrededor de la Tierra ningún objeto que transporte armas nucleares o cualquier otro tipo de armas de destrucción masiva, instalar tales armas en cuerpos celestes o estacionar tales armas en el espacio ultraterrestre de cualquier otra manera.

Los láseres no son una buena idea, la luz se difracta en nuestra atmósfera. Las condiciones climáticas pueden empeorar aún más la precisión del disparo.

La mejor idea sería disparar munición cinética con 3 etapas de propulsión, primero para ganar velocidad de salida, segundo para romper la atmósfera y tercero para ganar velocidad de impacto.

Meteor Thrower, podría ser interesante, similar a la serie Justice League

lo mejor probablemente sería el bombardeo cinético. En pocas palabras, es el uso de proyectiles (como barras de tungsteno) disparados desde la órbita para lanzar explosiones a nivel de bomba usando fuerza cinética. Adjunté un enlace a la wiki.

Enlace: https://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_bombardment

Espero que esto ayude.

Enmienda: no quiero que parezca que estoy colgado de KB, pero (y esto puede parecer exagerado) un avión espacial ( https://en.wikipedia.org/wiki/Spaceplane ) cargado con los proyectiles volando a baja altura. orbita, actúa como una mini plataforma de lanzamiento y luego, al completar las tareas, vuela a casa de nuevo? El costo se limitaría a combustible, reabastecimiento y reparación, que podría hacerse en la base de despegue.

Un satélite que contiene un enorme magnetrón que atrae partículas espaciales de polvo y otros desechos a una cámara central hueca (varias baterías de estos) y luego comprime periódicamente los restos flotantes y los desechos en un proyectil y lo lanza al objetivo, por lo tanto, arma cinética. Alternativamente, un pequeño módulo de aterrizaje/nave de apoyo puede reabastecerse de materiales cinéticos desde la luna, lanzando objetos comprimidos al satélite que luego los redirige al planeta que se encuentra debajo. Un satélite que lanza y controla varios drones que salen al cinturón de asteroides y recogen rocas pequeñas y les dan un buen empujón, utilizando computadoras de orientación para tener en cuenta el tiempo/distancia/rotación planetaria y simplemente bombardear desde el cinturón de asteroides. Munición barata ilimitada, pequeños drones de maniobra trabajando desde el satélite. Solo que se necesitaría tiempo para cesar el fuego. Simplemente desarrolle un paquete de huelga de antemano. Devastaría ciudades y bases, pero sería un poco inútil contra barcos/aviones/tropas en movimiento. Espero que esto ayude.

La forma más económica de crear un arma orbital es un espejo de sodio metálico de 5 km, que sería capaz de dirigir suficiente energía del sol que no llega a la Tierra en circunstancias normales, capaz de hervir un océano en un corto período de tiempo y no requiere recarga. , pero es muy grande, por lo que podría ser derribado fácilmente. Los nazis lo diseñaron, se llama pistola solar.

Las respuestas aquí son excelentes tomas de las cuestiones tácticas que rodean los usos del armamento basado en el espacio, pero el verdadero poder de las armas basadas en el espacio probablemente se realiza mejor en el nivel estratégico.

Si puede lograr el monopolio de las armas basadas en el espacio, un enfoque sería desplegar su disuasión nuclear en esa plataforma. Luego podría usar la fuerza de Armagedón basada en el espacio para gobernar mediante el terror, y dejar la aplicación de poder peatonal y cotidiana contra objetivos convencionales a los poderes terrestres que usted aterroriza.

En otras palabras, en un escenario tipo Blue Mars en el que intentas controlar una población planetaria en un planeta en el que no tienes que habitar personalmente , todo lo que necesitas son armas de destrucción masiva. Si puede apuntar esas armas a las autoridades terrestres y negar a esas autoridades el acceso al espacio, excepto en sus términos, entonces es su problema ejercer el control sobre el terreno.

Creo que también hay una historia de Heinlein al respecto. No recuerdo el título ATM, pero creo que en su período inmediato de posguerra, escribió una historia sobre una nación relativamente pequeña (o tal vez incluso solo una organización conspiradora) que toma el control del mundo mediante el uso de bombas atómicas para obligar a las naciones tradicionales. del mundo para ejercer el poder en su nombre. (No creo que estuvieran usando armas basadas en el espacio, pero vieron el potencial de usar armas de destrucción masiva como una palanca para obligar a otros a proyectar poder convencional).

Honestamente, hay varias opciones, esta cuadrícula de guerra espacial es lo que yo consideraría el estándar de oro: x37 con modificaciones de motor de iones para reabastecerse y transportar ojivas cinéticas, skylons rápidos para transportar proyectiles del tamaño de un poste de teléfono, sistema de bombardeo orbital fraccional para armas nucleares, nave espacial xs-1. para un jn entre x 37 y skylon proyecto Thor satélites de los 3 tipos para ataques de alfombra y bombardeo a largo plazo, pero use aviones espaciales para reabastecerse ICBMS para empalmar un objetivo o desplegar sistemas de bombardeo orbital fraccional bombas nucleares en satélites para empalmar sigilosamente un objetivo otras opciones incluyen cañones de riel en órbita, obuses de casaba (aunque esos son del futuro medio, no están cerca), láseres y cañones de riel y medidas sdi / aegis para defender plataformas, los láseres de rayos x también podrían anular objetivos enemigos masivos por lo que sé y luegoLos láseres de espejo y los haces de partículas, aunque no soy un experto en haces de partículas, sé que un láser de espejo solar PODRÍA SOLO MABYE actuar como una pistola solar, esencialmente quemando líneas enteras de ciudades usando el efecto de hormiga de lupa y, por lo tanto, algunos de estos pueden defenderse. entre sí, especialmente cuando se combinan con la defensa antimisiles; sin embargo, definitivamente hay expertos más experimentados que yo...