Puzzler: ¿Por qué un ángulo de fase solar (SPA) más alto permite muchas misiones de "secuestro" de satélites de comunicaciones FastKD (desviación cinética) más factibles?
UH oh
Los satélites de comunicaciones reutilizados cargados de anuncios de Space.com podrían ayudar a salvar a la humanidad del impacto de un asteroide termina con:
Los resultados del estudio se presentaron en la Conferencia Planetary Defense (sic) 2021.
El documento en el primer enlace dice:
En consecuencia, la actividad evalúa la viabilidad de modificar una plataforma de nave espacial comercial para realizar la desviación cinética de asteroides en el menor tiempo posible. Además, los requisitos previos necesarios para permitir la desafiante "construcción y lanzamiento de un sistema de deflexión Kinetic Impactor (KI) extremadamente rápido".
El enfoque seleccionado se describe mediante el "secuestro" de una plataforma comercial existente con adaptaciones mínimas y la adición de un módulo de desviación cinética (KD) predesarrollado, que proporciona capacidades de impacto GNC en particular, para convertirlo en una misión de desviación de asteroides.
La diapositiva 4 de la presentación en el segundo enlace dice:
Para escenarios de advertencia cortos: se requiere un ángulo de fase solar (SPA) más alto permitido en el impacto para lograr un alto rendimiento de deflexión. Y: SPA afecta en gran medida las oportunidades de lanzamiento: un mayor SPA da como resultado muchas misiones más factibles y, por lo tanto, aumenta la flexibilidad de la misión y las capacidades de deflexión. → ¡TIR NAC necesario para una mayor flexibilidad/aplicabilidad de la misión!
y no entiendo la referencia y la importancia de SPA en absoluto.
Pregunta: ¿Por qué un ángulo de fase solar (SPA) más alto permite muchas misiones de "secuestro" FastKD (desviación cinética) más factibles que lanzan satélites de comunicaciones como impactadores para desviar NEO que de otro modo golpearían la Tierra?
Respuestas (1)
BrendanLuke15
No entiendo los aspectos de la mecánica orbital de esta declaración:
Se requiere un mayor ángulo de fase solar (SPA) permitido en el impacto para lograr un alto rendimiento de deflexión
Pero, interpretando:
SPA afecta en gran medida las oportunidades de lanzamiento: mayor SPA da como resultado muchas misiones más factibles
Como una mayor cantidad de misiones factibles en lugar de una mayor factibilidad de misiones permite una explicación relativamente simple.
El ángulo de fase solar es una restricción del generador de imágenes ópticas. El objetivo del asteroide debe ser iluminado por el Sol para que la cámara de ángulo estrecho (NAC) propuesta lo detecte y realice la guía terminal (como con DART ).
Como referencia, el SPA máximo permitido de DART es que parece haberse contraído desde un límite anterior de . Visualmente, está claro por qué esto limita la cantidad de misiones factibles:
Hay mucha geometría excluida debido a esta restricción, por lo que el documento establece:
Esto impone el uso de un sensor infrarrojo térmico para adquirir todo el asteroide independientemente de su estado de iluminación .
La diapositiva 4 de los estados de presentación también establece esto:
¡ TIR NAC necesario para la mayor flexibilidad/aplicabilidad de la misión!
Donde TIR = Infrarrojo Térmico (según la práctica extensión de Chrome Acrónimos de la NASA ). La cámara termográfica abre el resto de la geometría disponible porque no necesita que el asteroide esté iluminado por el Sol para verlo, confiando en la propia radiación térmica del asteroide (esto no funcionaría para SPA que se acercan a 180°, pero la cámara es ángulo estrecho, por lo que el ángulo crítico está muy cerca de 180° y, por lo tanto, no es un gran problema).
El documento también dice esto:
La necesidad de una cámara visible todavía está por confirmar, dependiendo de las capacidades del sensor TIR para la detección de largo alcance que se estudiará en futuras actividades con los proveedores.
Por eso, el SPA sigue siendo una restricción variable en el diseño de la misión.
Referencias (aparte de las en cuestión):
Sarli, B. et al. "Validación y robustez de la trayectoria de la prueba de redirección de asteroides dobles de la NASA (dardo)," Reunión de mecánica de vuelo espacial AAS/AIAA (2017) ( Identificación de NTRS: 20170001428 )
Atchison, Justin y Ozimek, Martin y Kantsiper, Brian y Cheng, Andrew. (2016). Opciones de trayectoria para la misión DART. Acta Astronáutica. 123. (DOI: 10.1016/j.actaastro.2016.03.032 , disponible en ResearchGate )
asdfex
Evitación de impacto de asteroides de extinción (10-100 km)
Con solo aparentemente dos mediciones con 30 minutos de diferencia, ¿cómo pudieron los astrónomos determinar que la trayectoria del asteroide 2022 EB5 intersectaba la Tierra?
¿Las velocidades de los desechos orbitales tienen un sesgo en la dirección de rotación de la Tierra?
Asteroide 2013 TX68 5 de marzo de 2016 acercamiento cercano y cálculo con Skyfield
¿Por qué las órbitas en la constelación de Iridium tienen una inclinación de 86,4°?
¿Podría una órbita inclinada (diferente) permanecer sobre un polo lunar la mitad de cada revolución?
¿Las posibilidades estimadas de que Bennu golpee la Tierra en los próximos 200 años siguen siendo de "1 en 1410" ahora que OSIRIS REx lo ha escaneado?
¿Por qué los satélites geosincrónicos parecen oscilar en dirección norte-sur? ¿Cómo puedo rastrear su camino en la superficie de la tierra?
¿Todos los asteroides peligrosos pasan primero por el ojo de la cerradura?
¿A qué profundidad podría causar un cráter una nave espacial impactadora en Marte?
CuteKItty_pleaseStopBArking