Tengo un trabajo aceptado en una conferencia X. He estado trabajando en los cambios para la versión lista para la cámara. Tengo algunos resultados de experimentos que realicé después de la presentación inicial del artículo.
Preguntas:
No , esto normalmente no estaría permitido. Un aspecto importante no se ha cubierto explícitamente en la respuesta de Buffy: pasar por alto la revisión por pares .
Agregar nuevos resultados experimentales puede alterar significativamente las contribuciones y conclusiones del artículo, y agregarlos mientras se envía la versión lista para la cámara evita el proceso de revisión por pares. Esta es también la razón por la cual muchas conferencias que permiten refutaciones a revisiones no permiten agregar nuevos resultados incluso en la refutación. Por ejemplo, las pautas de CVPR 2021 establecen :
La refutación del autor es opcional y su objetivo es brindarle la oportunidad de refutar errores de hecho o proporcionar información adicional solicitada por los revisores. NO tiene la intención de agregar nuevas contribuciones (teoremas, algoritmos, experimentos) que estaban ausentes en el envío original y NO fueron solicitadas específicamente por los revisores. Opcionalmente, puede agregar una figura, gráfico o prueba a su refutación para ilustrar mejor su respuesta a los comentarios de los revisores.
Supongo que la respuesta del comité sería no para una conferencia debido a limitaciones de tiempo, pero puede preguntar. Una vez que se proporciona la copia lista para la cámara, cualquier cambio requiere tiempo y costo y probablemente se reserve solo para cambios menores.
Pero ciertamente puedes preguntar. También puede discutir el material actualizado en cualquier conferencia que dé, pero es probable que no aparezca en los procedimientos.
Sin embargo, es posible que haya dos etapas y que la copia actual sea solo para distribución a los asistentes con una versión posterior corregida/actualizada para su publicación en actas. Si eso es posible, el presidente se lo hará saber.
Pero también debe considerar un documento de seguimiento para ampliar el presentado en la conferencia.
Para un artículo de revista, la respuesta puede ser diferente, pero también puede provocar un retraso en la publicación o incluso una nueva ronda de revisiones. Por lo tanto, podría ser mejor omitirlo en cualquier caso.