Los VTVL con cuerpo largo y delgado tienen dificultades para obtener estabilidad durante el aterrizaje. Mire este aterrizaje fallido del cohete SpaceX, por ejemplo:
¿Por qué no pueden usar "amortiguadores" que se usan en edificios de gran altura que les brindan estabilidad en condiciones climáticas adversas?
Entiendo que los amortiguadores podrían significar peso adicional y más consumo de bienes raíces dentro del cohete. Sin embargo, podría existir la posibilidad de utilizar los componentes internos del propio cohete como amortiguadores.
Si tiene un gran peso sobre el centro de gravedad, y el escenario se desvía un poco de la vertical, ese gran peso ahora ejerce un par que empuja al cohete fuera de la vertical un poco más. Un peso en la parte superior solo es viable si las desviaciones que intenta conectar son muy pequeñas (como un edificio de 100 m que se balancea entre 1 y 2 metros con vientos fuertes). Pero el escenario debe poder volar en ángulos amplios, como muestra su video.
Sería mejor un gran peso en la parte inferior del escenario, y es el único lugar donde ya tienes un gran peso, es decir, los motores. Pero para que eso funcione, debe hacer que los motores se muevan en relación con el resto del escenario. Dadas las enormes fuerzas involucradas, eso significaría una estructura pesada. El cohete solo tiene unas pocas toneladas de carga útil, esto lo reduciría significativamente.
SpaceX analizó su idea para el Dragón en algún momento: era usar un peso móvil para orientar la cápsula durante el reingreso.
jerrymouse
Hobbes