¿Por qué el Falcon 9 FT tiene una capacidad de carga superior a GTO que un Zenit-3SL?

La iteración más reciente del Falcon 9 FT tiene un poco más de empuje que Zenit tanto en la primera como en la segunda etapa (según las cifras actuales de Spaceflight101), pero el empuje es en realidad un factor relativamente pequeño en el rendimiento de un lanzador orbital (más allá del mínimo requerido). para bajar de la plataforma de lanzamiento, por supuesto).

Zenit tiene un impulso específico del motor mucho mejor en la primera etapa debido al ciclo del motor de combustión por etapas del RD-171 , pero ese es el único lugar donde supera al Falcon 9.

La diferencia dominante entre los dos lanzadores es la relación entre la masa de combustible y la masa seca, particularmente en la segunda etapa. Falcon simplemente lleva menos masa escénica a la órbita. Aquí hay un desglose de las especificaciones de rendimiento importantes:

La primera etapa seca del Zenit pesa casi un 25 % más que la del Falcon a pesar de llevar un 20 % menos de combustible. La segunda etapa de Zenit lleva una desventaja de 4 toneladas en relación con la de Falcon, y esa masa, que vuela hasta el límite de la segunda etapa, proviene directamente de la capacidad de carga útil.

Ambos cohetes utilizan un estilo de construcción similar, una fina capa de aluminio con refuerzos soldados (el diseño de Zenit fue una gran influencia en el Falcon 9). Se podría pensar que sus proporciones de masa serían más similares. Supongo que las mejoras en el software de modelado de ingeniería estructural en los 25 años transcurridos entre el desarrollo de los dos cohetes permitieron a SpaceX reducir mucho el peso manteniendo la fuerza necesaria.