¿Pueden las plantas sobrevivir sin animales?

¿Podría un mundo sin animales en absoluto (ni siquiera insectos, humanos, etc.) seguir teniendo vida vegetal? Estas plantas no tienen que incluir todas las plantas de nuestro mundo, o incluso ninguna de las mismas plantas. Puedo pensar en estos problemas que deberían abordarse:

  • Respiración. Las plantas en nuestro mundo consumen dióxido de carbono y producen oxígeno. Eventualmente, el CO2 se agotará, a menos que el mundo tenga algún otro método para reciclar la atmósfera (¿otras plantas, tal vez?)

  • Pollenación. ¿Quizás puedan existir plantas que se aprovechen del ciclo mundial del agua para la polinización? Tal vez colocan su polen en agua dulce y otras plantas extraen el agua rica en polen a través de la acción capilar.

  • Fertilización. No tengo nada (lol). Ahora que lo pienso, ¿de dónde obtendrían los animales los nutrientes que excretan si no fuera de las plantas que comen en primer lugar?

Preferiblemente, el mundo debería ser lo más parecido a la Tierra posible.

Me encontré con esta historia (jardín autónomo que básicamente no necesita influencia externa además del sol durante ~ 50 años) hoy que detalla un sistema muy pequeño que prospera sin la influencia de los animales. Sin embargo, no estoy seguro de cómo expandir esto a una escala planetaria.
Las plantas ya respiran. La fotosíntesis produce azúcar (almacenamiento de energía simple), no energía metabólica. Las plantas aún necesitan descomponer los azúcares como lo hacen los animales, los hongos, etc.
Usted sabe que las algas tienen al menos 750 millones de años mientras que los animales tienen solo 580 millones de años , ¿verdad?
@corsiKa: ¡qué pasó durante ese tiempo!
¿Está considerando que la vida evolucione desde cero en un mundo que nunca tiene animales, o está considerando eliminar toda la vida animal en algún momento de la historia?
Muchas plantas también tienen vainas de semillas explosivas, diseñadas para expulsar semillas en el momento adecuado (particularmente, muchas plantas del desierto, cuyas vainas de semillas se activan cuando hay suficiente humedad). Un ejemplo más común es la acedera de madera amarilla, cuyas vainas de semillas pueden arrojar semillas hasta cuatro metros (muchos videos en YouTube). En la ficción, el planeta de San Libra en la novela de Peter F. Hamilton The Great North Road tiene exactamente lo que usted describe: botánica "cebra", que son plantas que producen tanto dióxido de carbono como oxígeno, lo que hace un planeta selvático perfectamente habitable sin animales. Extracto: tinyurl.com/zebraflora
@trichoplax Eso es desconocido para nuestra audiencia (y no es algo que pretenda resolver).
@Devsman Pregunto porque hace una diferencia en los tipos de plantas que estarán presentes. Afectará al mundo, incluso si a la audiencia nunca se le dice la razón. Hay algunas plantas en la Tierra que podrían sobrevivir sin animales, pero nunca habrían aparecido si los animales no hubieran existido antes en su historia.
No subestime la capacidad de las plantas en descomposición para consumir oxígeno y servir como fertilizante.
Defina con mayor precisión lo que quiere decir con "planta" y "animal". La respuesta se reducirá a una discusión de esas definiciones. En particular, deja claro si aceptas o no la existencia de seres vivos que no sean ni plantas ni animales.
@trichoplax Supongo que, dado que sería más parecido a la Tierra, todos los animales han desaparecido misteriosamente.
¿Vas a hacer de las plantas tu especie dominante e inteligente? ¿Pueden moverse o están 'plantados/fijos' en un solo lugar? (No estoy preguntando sobre la reproducción.)
@WillowRex Deberían ser más o menos como nuestras plantas. No pueden moverse y no parecen tener conciencia. Son simplemente un detalle en este mundo y no el foco de la misma. :)
entonces hay humanos? ¿Seguro que tienes un protagonista?

Respuestas (8)

Si permite el tercer reino (después de las plantas y los animales), a saber, los hongos (champiñones y sus muchos, muchos primos), entonces sí.

Los hongos se encargarán del exceso de oxígeno, usándolo y liberando CO 2 para que las plantas respiren.

Para la polinización: hay plantas que usan el viento para esto, y otras plantas se reproducen a través de la reproducción no sexual: retoños de fresas, sauces viejos que se rompen y otros nuevos que crecen a partir de las partes, redes de raíces que brotan nuevas partes de plantas sobre el suelo, papas y cebollas. creando tubérculos o hijos-bulbos bajo tierra...

Fertilización: Ver hongos. Las plantas mueren, los hongos (y las bacterias) separan la materia vegetal, enjuagan y repiten.

Los animales en realidad se encargan de solo una parte relativamente pequeña de la conversión de "Materia vegetal en fertilizante y CO 2 ", y los hongos ya hacen la mayor parte del trabajo. Sin nuestra contribución a la polinización y la propagación de semillas, etc., podríamos considerarnos animales superfluos para la ecología en su conjunto;)

Editar: Encontré un libro (trilogía) en el que estaba pensando al escribir esta respuesta: "Of man and manta", de Piers Anthony. Sci-Fi, presenta un planeta sin vida animal donde los hongos evolucionaron hasta convertirse en seres móviles y inteligentes del IIRC.

Iba a decir viento y fuego. Pero una buena adición de hongos.

Las plantas existían antes de que los animales evolucionaran, y si todos los animales desaparecieran, las plantas continuarían existiendo dentro de un millón de años. Sólo en su mayoría especies diferentes.

respiración _ Las plantas producen tanto CO2 como O2. Sin animales, habría una mayor concentración de O2. Si quisieras, podrías desarrollar fácilmente plantas que tengan procesos internos que absorban oxígeno ambiental a un ritmo mayor que el que usan CO2, y tal vez usarlo para aumentar la movilidad y el crecimiento. De lo contrario, es probable que las bacterias tomen el relevo, suponiendo que simplemente no haya vuelto a evolucionar animales (el oxígeno es una gran fuente de energía, si no lo mata primero).

polinización _ Los insectos y otros animales son solo un mecanismo por el cual las plantas son polinizadas. La dispersión del viento es un método más antiguo y uno que la mayoría de los pinos usan de manera efectiva. Las plantas que causan la mayoría de las alergias primaverales dependen de la distribución de su polen por el viento.

Fertilidad del suelo . En una pila de compost, las lombrices son famosas por hacer el trabajo de convertir la vegetación de desecho en tierra nueva. Pero esto sucede incluso sin animales. En cambio, las bacterias y los hongos del suelo hacen el trabajo. Ni siquiera sugeriría que el proceso necesita ralentizarse.

Dispersión de semillas . Hay muchas plantas que dependen de los animales que llevan sus semillas, ya sea como alimento (comido o almacenado) o por medio de rebabas adheridas al pelaje, las plumas o la piel. Pero hay muchas, muchas plantas que dependen de otras estrategias. Las semillas esponjosas y plumosas que flotan en el viento son comunes y los árboles de arce con sus semillas de helicóptero son dos ejemplos. Las semillas en áreas inundadas pueden usar la inundación como un medio para alejarse de sus padres y como una señal de que es hora de germinar. Más inusualmente, incluso hay plantas cuyas vainas de semillas explotan (video) , impulsando las semillas a muchos pies de distancia.

Competencia y depredación . Con o sin animales, las plantas necesitan defenderse de la depredación y la competencia. La cuscuta y el muérdago son plantas parásitas que obtienen su energía aprovechando la savia de las plantas huésped. Por lo general, no matan al huésped, pero ciertamente pueden debilitarlo. Los higos estranguladores son una especie que germina en un árbol anfitrión, luego, a medida que crecen, se envuelven y ahogan al anfitrión hasta la muerte. Las hojas de roble (y otras) contienen taninos que envenenan el suelo en la base del árbol, lo que dificulta el crecimiento de otras plantas allí. Es un mundo violento allá afuera.

Si también eliminara los hongos, muchas, muchas plantas tendrían dificultades porque dependen de los hongos en sus raíces para aumentar la absorción de nutrientes. Sin eso, las plantas probablemente tendrían un tamaño limitado y muchas especies existentes morirían.

Uno más para tu lista: Dispersión de semillas. Estoy bastante seguro de que hay al menos un tipo de baya cuyas semillas no son viables hasta que han hecho un viaje a través del intestino de un pájaro.
@jameslarge, originalmente lo había considerado y decidí no escribir sobre eso. Pero como no soy el único que lo piensa, agregué una sección.
Recuerde que las lombrices de tierra en América del Norte fueron eliminadas por los glaciares en la Edad de Hielo. Cuando llegaron los europeos, no había lombrices de tierra en la mayoría de las áreas que habían sido glaciadas. Los colonos (¿re?) los introdujeron en el medio ambiente.
" Sin animales, habría una mayor concentración de O2 " - No mucho. El 78% de la atmósfera es nitrógeno, el 21% es oxígeno. El dióxido de carbono es el 0,04% de la atmósfera. Si las plantas lo consumieran todo, el oxígeno subiría tanto, es decir, prácticamente nada.
Los árboles evolucionaron una era geológica (el Carbonífero) antes de que los hongos desarrollaran un medio para digerir la madera muerta. En aquel entonces, la madera muerta se acumuló a profundidades de cientos de metros con más árboles creciendo en la parte superior. Estas capas se fosilizaron en gruesos estratos de carbón. Las turberas de hoy son algo similar en una escala más pequeña.

Muchas especies de plantas arrojan ramas y hojas, así como muchas que se marchitan y se secan con la estación. Los incendios forestales ocurren con frecuencia, convirtiendo la materia vegetal nuevamente en CO2. Hay enfermedades que matan las plantas. si tu planeta tuviera plantas inmortales, podría estar en problemas. Como dijo @Syndic, los hongos hacen un gran trabajo al convertir las plantas en CO2.

El simple hecho es que la masa de CO2 en la atmósfera supera con creces la biomasa vegetal de la Tierra. Pueden esperar que esto sea lo mismo en su planeta. Aunque su atmósfera tendría una mayor composición de oxígeno. Eso también ayuda a los incendios forestales.

Además, las plantas liberan CO2 por la noche cuando realizan la fotosíntesis. Esto ayuda a mantener el equilibrio. Después de todo, la noche dura casi tanto como el día.

En esencia, el CO2 no se agotará. Hay suficientes mecanismos para convertir la materia vegetal de nuevo en CO2.

+1 especialmente para los incendios forestales: ¡parece que es fácil olvidar que la combustión de gran tamaño es lo que condujo a nuestros niveles actuales de CO2 en primer lugar!

La respuesta corta es "sí", ya que las plantas surgieron hace unos 3 mil millones de años y estaban bastante contentas hasta la Explosión Cámbrica hace unos 550 millones de años.

La respuesta más larga es que lo más probable es que las plantas continúen habitando los océanos la mayor parte del tiempo hasta que produzcan suficiente oxígeno para crear una pantalla de ozono y puedan trasladarse a la tierra. Las plantas pueden propagarse sin animales ni insectos, siendo la solución más sencilla dejar que el polen llegue al océano o al viento en cantidades suficientes para que se fertilicen los pistels correspondientes. En su mundo, podría haber suficiente polen liberado como para enturbiar seriamente las aguas y llenar el aire, ya que esa es la única forma en que las plantas pueden llevar a cabo la reproducción sexual.

Las plantas también desarrollarán formas interesantes de proyectar semillas, que van desde la dispersión por el aire y el agua hasta el desarrollo de "catapultas" u otras formas de lanzar semillas hasta necesitar fuego para germinar (al igual que los árboles en el bosque boreal). También se desarrollarán otros métodos de reproducción vistos en plantas modernas, como el uso de rizomas. Pueden desarrollarse otras formas de propagación dependiendo de las condiciones de su mundo.

Curiosamente, sin embargo, la primera evidencia de plantas terrestres es posterior al Cámbrico. No tengo idea de si existe una conexión entre la existencia de animales y la existencia de plantas terrestres: son 20 millones de años desde la primera planta terrestre conocida hasta el primer animal terrestre conocido, por lo que si realmente fueron los primeros, eso nuevamente indica que no hay dependencia. Tienes un slam-dunk absoluto para "plantas" según lo solicitado. Pero dado que el interlocutor dice "quizás aprovechar el ciclo del agua para la polinización", no parece que las plantas acuáticas sean lo más importante en su mente ;-)

Sin el reino animalia , todavía tendrías el reino fungi , así como los dominios prokaryota y archeae .

Todos estos son perfectamente capaces de respirar (de hecho, las plantas mismas también pueden hacerlo) y se expandirían para llenar el nuevo nicho de consumo de oxígeno. La fertilización ya la realizan microorganismos como las bacterias fijadoras de nitrógeno, por lo que tampoco hay problema.

La polinización será un problema. Esas plantas que son polinizadas por animales probablemente se extinguirían. Las otras plantas que son polinizadas por el viento o el agua asumirán sus roles ecológicos.

Si los animales desaparecieran de la noche a la mañana, muchos ecosistemas sufrirían una crisis, pero finalmente persistiría en el planeta una rica flora (por diferente que sea a la que estamos acostumbrados hoy).

Los informes de mala ciencia de la cultura pop dicen que los humanos y los plátanos tienen aproximadamente un 50% de genes compartidos. No es fácilmente verificable, pero deben existir algunas similitudes.

La fotosíntesis evolucionó hace unos 3.500 millones de años.

Los organismos multicelulares solo evolucionaron hace unos 800 millones de años.

Hace unos 450 millones de años aparecieron las plantas terrestres.

230 MYA dinosaurios.

Así que tienes grandes oportunidades para las ramas evolutivas.

Vale la pena investigar el Reino Plantae y la Historia Evolutiva de las Plantas.

eucariota

¿Podrían las plantas sobrevivir sin animales? Por supuesto. Las plantas pueden respirar, manteniendo estables los niveles de oxígeno y CO2. La fertilización se basa en gran medida en la fijación de nitrógeno, que ciertas plantas (leguminosas) pueden hacer. Si bien muchas plantas modernas evolucionaron para utilizar animales para la polinización, existen innumerables otras soluciones (las esporas o semillas en el aire son las más obvias).

Sin embargo, siendo la evolución lo que es, existe una gran posibilidad de que, en ausencia de animales que mantengan su población baja, las plantas evolucionarían para matarse entre sí con el fin de adquirir más recursos, y muchas aprenderían a comer otras plantas. Muchos de estos probablemente perderían la capacidad de fotosíntesis y se convertirían en algo similar a los hongos en nuestro mundo.

Nadie ha abordado la fertilización todavía; este es el tema que abordaré.

El fertilizante está compuesto de vitaminas, minerales y nitrógeno. Las plantas pueden producir vitaminas y los minerales nunca se destruyen, por lo que esos dos no son un problema.

El estiércol, por otro lado, se compone principalmente de nitrógeno. El nitrógeno se usa para producir aminoácidos, que se usan para producir proteínas, y no se puede vivir sin proteínas.

La mayoría de las plantas no pueden producir nitrógeno, pero ciertas legumbres (como frijoles y otras cosas) pueden "fijar" (palabra elegante para producir) nitrógeno del aire (recuerde, el aire tiene aproximadamente un 78% de nitrógeno). Los rayos y ciertas bacterias simbióticas también pueden hacerlo.

Y recuerde, el nitrógeno nunca se destruye, tiene que descomponerse en el suelo o en el aire.

¿Pueden las plantas sobrevivir sin animales?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 32v