¿Puede una planta sobrevivir embotellada en su propio ecosistema durante 50 años?

Encontré una historia en Facebook sobre David Latimer, quien puso plantas de araña en un jardín embotellado ("terrario") en 1960, lo regó en 1972 y luego selló el tapón. Las plantas han estado viviendo, incluso prosperando, en su propio ecosistema desde entonces.

La historia fue reportada en el Daily Mail .

Prosperando desde 1960, mi jardín en una botella: Plántula sellada en su propio ecosistema y regada solo una vez en 53 años

  • David Latimer plantó por primera vez su jardín de botellas en 1960 y lo regó por última vez en 1972 antes de cerrarlo herméticamente 'como un experimento'

  • La resistente planta de spiderworts en el interior ha crecido para llenar el contenedor de 10 galones sobreviviendo completamente con aire reciclado, nutrientes y agua.

Aquí está de nuevo en The Times. Hay algunos lugares más en los que se puede encontrar este artículo en varias formas en la web.

Me encuentro extremadamente escéptico de esta noción, sin embargo. No soy zoólogo ni experto en ciencias de las plantas, pero soy ingeniero y el principio de conservación de energía en un sistema cerrado ya no me sienta bien aquí en la mente. Además, el artículo se encuentra principalmente en sitios web como The Daily Mail (la única excepción es The Times), la mayoría de los cuales tienen la reputación de publicar artículos falsos/exagerados, lo que me hace aún más escéptico. También noté que la mayoría de los artículos que encontré, incluida la mención en Facebook, afirman que esta planta ha estado creciendo durante diferentes períodos de tiempo. Unos dicen 50 años, otros 53. El de Facebook dice que lleva 40 años creciendo. Este tipo de inconsistencia también trae señales de alerta en mi libro.

Por último, mi hermano está haciendo su maestría en Ciencias de las Plantas y dijo lo siguiente en pocas palabras (parafraseado de una conversación telefónica):

Esto es puro BS. Esa botella tendría muy poco CO 2 en ella. Para que esa planta crezca así, necesitaría miles de veces más CO 2 . Incluso si tuviera que abrir la botella de vez en cuando, no es una cuestión de aire fresco, es una cuestión de la cantidad de moléculas disponibles en la botella. Debido a que es un sistema 'casi' aislado, la cantidad de nutrientes y agua que puede circular limitaría el crecimiento en algún momento, independientemente de la cantidad de sol que reciba. En cualquier caso, los hongos aleatorios y las enfermedades de las plantas crecerían más rápido allí y harían que todo se pudriera y muriera antes de que tuviera la oportunidad de acercarse a ese tipo de crecimiento. Sucede todo el tiempo en mis invernaderos.

Entonces pregunto, ¿este artículo es exacto? ¿Mi hermano con su maestría (a quien me inclino a creer) tiene razón en que es imposible?

¿No intentaron hacer esto con el proyecto Eden? Si no recuerdo mal, falló debido a la incapacidad de mantener un entorno estable dentro de un sistema "embotellado".
@Sancho No significa que siempre tengan razón, especialmente si se trata de periodismo reaccionario en respuesta al artículo de Daily Fail.
@Polynomial: puede estar pensando en Biosphere 2 : el proyecto Eden no es un ecosistema herméticamente sellado.
@RedGrittyBrick Ese es el indicado.
@Sancho: La notoriedad la dan los enlaces del diario. Considero que la afirmación del hermano proporciona una justificación para ser escéptico y una razón para pedir evidencia más confiable que la afirmación de una sola persona reproducida por las agencias de noticias. Un tipo de prueba podría ser más ejemplos.
@Sancho No busco nada "específico" como prueba, digamos. Acabo de encontrar a mi hermano, que está haciendo su maestría en este campo, diciéndome que es una tontería absoluta, y luego encuentro lo mismo en varios artículos, con comentaristas que dicen que solían tener un jardín como ese en marcado contraste. Me gustaría algún otro ejemplo quizás o un sitio web de buena reputación con fuentes decentes que esto sea posible para ciertos casos. No quise que demostraras que mi hermano tenía razón o no, solo soy muy escéptico al respecto, así que expresé su punto de vista como el contrario.
@Polynomial Biosphere 2 falló porque de hecho no pudieron sellar el sistema, alguien olvidó que el concreto es poroso y no lo cubrió, ¡ups! No significa en sí mismo que sea imposible producir un sistema sellado, pero muestra que un sistema que se cree que está sellado no tiene por qué estarlo.
@DeVil no es una respuesta, sino explicar la preocupación de "diferentes períodos de tiempo": la planta se plantó en 1960, hace 53 años; luego se regó en 1972, hace 40 años. Ambos marcos de tiempo se aplican pero a diferentes elementos del ecosistema de la planta.
Me tomó un poco de tiempo encontrar esto, pero conceptualmente, ¿no es básicamente la misma idea que las EcoEsferas comerciales ?
@RobZ sí, aunque las muestras de las que he tenido a lo largo de los años (diferentes marcas, no esa específica) tendían a no durar más de un año en promedio.
Recuerde también: una planta sellada en una botella NO ES un sistema cerrado: las plantas funcionan con el sol o al menos con una fuente de luz y, por lo tanto, sus temores deben aliviarse en ese punto.
No creo que estés obteniendo edades mixtas de la planta. Según tengo entendido, se plantó en el '60 y se taponó en el 72. Entonces, aunque tiene 52/3 años, ha estado taponado durante 40 años. Me inclino a creer que ha sobrevivido todo este tiempo gracias al aire reciclado de la descomposición, un ciclo interno del agua y la luz solar, que aún puede entrar. Sin embargo, no creo que esto sea totalmente autosuficiente. Estoy seguro de que llegará un momento en que la descomposición no proporcione a la planta niveles suficientemente altos de dióxido de carbono y morirá lentamente. La araña puede morir por causas naturales antes de que eso suceda.
El principal problema para mí es que el artículo parece implicar que esta planta se ha mantenido en la oscuridad ("debajo de las escaleras"). ¿Cómo puede hacer la fotosíntesis allí?
@Shell the Daily Mail tiene una foto de "debajo de las escaleras" en cuestión. Está en un pasillo iluminado, cerca de una ventana, no en la oscuridad detrás de una puerta.
Ciertamente hay tales experimentos hechos. He visto algunos en el museo de historia natural de Gotemburgo que habían estado sellados durante varios años. También encontré un artículo en lpi.usra.edu/publications/reports/CB-1063/UWash.pdf sobre el tema.

Respuestas (1)

Como se menciona en los comentarios, el hecho de que The Times haya publicado esta historia, con una fotografía de dicha planta, ya es evidencia convincente de que sucedió, pero por supuesto es posible que hayan sido engañados. Si no estamos dispuestos a aceptar la palabra de The Times ni del Sr. Latimer como evidencia, realmente no tenemos forma de probar que está diciendo la verdad, ya que no hemos estado allí durante 40 años para ver crecer la planta.

Sin embargo, no hay ninguna razón, en teoría , por la que una planta como esta no pueda sobrevivir en un entorno embotellado. El elemento clave que falta en el argumento de su hermano es que las bacterias en el suelo descomponen las hojas muertas que caen de la planta y liberan CO2 nuevamente en la botella. (Las plantas también liberan una pequeña cantidad de CO2 por sí mismas, aunque no tanto como el que consumen durante la fotosíntesis).

Desafortunadamente, la mayoría de los artículos publicados que puedo encontrar sobre la cantidad de CO2 liberado por las bacterias están escritos desde la perspectiva del "cambio climático global", por lo que siempre soy un poco escéptico sobre sus números. El más accesible que pude encontrar a corto plazo fue este artículo de la revista E360 de Yale, que suele ser bastante imparcial. Entre otras cosas, señala:

Juntos, los microbios bloquean y liberan una gran cantidad de carbono. Los suelos del mundo, producto de bacterias y hongos que descomponen la materia vegetal, contienen más de 2,5 billones de toneladas de carbono.

Mientras tanto, los microbios que descomponen la materia vegetal en el suelo liberan 55 mil millones de toneladas al año de dióxido de carbono.

Dado que la botella que contiene la planta en cuestión parece estar casi llena hasta la mitad con tierra, no sería demasiado escéptico sobre su capacidad para sobrevivir en un entorno sellado durante un largo período de tiempo.

Además, tenga en cuenta que de las cuatro semillas que plantó, solo sobrevivió la araña. No menciona qué especies de Tradescantia plantó, pero los miembros de ese género son conocidos por ser plantas particularmente "resistentes". Esta comparación botánica de ellos menciona que en realidad prosperan en condiciones en las que no se riegan con regularidad (aunque no florecerán con tanta frecuencia, algo que es evidente en las fotografías del artículo):

Las arañas prefieren suelos húmedos y bien drenados, pero no les gusta que sus raíces estén demasiado húmedas o secas. [...] Las enfermedades foliares se ven exacerbadas por el riego por aspersión frecuente. Las arañas de jardín son resistentes al invierno en las Zonas USDA 4-9.

Esto es en gran parte especulación y trata de aplicar valores globales a un microcosmos. No habla de si todos los minerales requeridos se reciclan por completo, si las arañas necesitan insectos para germinar o cualquier otra cosa que pueda salir mal. Necesita evidencia de que las plantas sobreviven en tales condiciones, no que puedan, por lo que puede decir .
eso es cierto, principalmente porque no pude encontrar nada más autorizado que "el artículo en el Times con las imágenes de lo que sucedió" :\. Sin embargo, en cuanto a la germinación, esta fue la misma araña que vivió durante más de 50 años. No hubo germinación después de que se selló la botella.
La foto "ya es evidencia convincente de que sucedió, pero por supuesto es posible que hayan sido engañados". - por lo tanto, no es evidencia .
@Sklivvz es una evidencia convincente para mí ; Podría argumentar igualmente que cada artículo citado en este sitio es una falsificación, un engaño o un error (y considero que una foto en The Times es mucho más confiable que muchas otras fuentes confiables...)
@MichaelEdenfield, parece que no estamos de acuerdo sobre qué es la evidencia. Para mí, la evidencia es un hecho duro , por lo tanto, de naturaleza objetiva .
Estoy de acuerdo en que la evidencia debe ser objetiva. Lo que es subjetivo es si usted cree que la evidencia que recibe de una fuente externa es 1. suficiente para justificar su aceptación de una conclusión, 2. una representación de hechos que son realmente ciertos . En este caso, si rechazas The Times como evidencia, y rechazas la propia palabra del botánico como evidencia, no queda realmente ninguna evidencia definitiva aparte de ver crecer la planta con tus propios ojos. Así que traté de proporcionar evidencia de que las objeciones del OP también eran infundadas.
@MichaelEdenfield todavía no nos entendemos. Esto es lo que es la evidencia científica . Dado que esta es una pregunta científica , "¿Puede una planta sobrevivir...?", Entonces una respuesta debe basarse en evidencia científica .
No discuto qué es la evidencia. Estoy discutiendo cuán creíble es la fuente de la evidencia. Supongamos que declarara que creía que todo lo que se imprimía en Nature era un engaño utilizando estudios falsos; ¿Eso hace que esos artículos y papeles dejen de ser evidencia, o simplemente refleja mi nivel de confianza en la veracidad de esa evidencia? Parece que no estamos de acuerdo en la respuesta a esa pregunta. Como el OP no confiaba en que el Times proporcionara evidencia verdadera, fui y encontré más.
@MichaelEdenfield la cuestión es que no se realizaron mediciones reales de este sistema. Por ejemplo: la afirmación es que la planta ha estado viviendo en un ecosistema sellado durante cuarenta años. Sin embargo, es probable que el tapón sea un tapón de corcho común y, por lo tanto, permeable a la atmósfera, lo que significa que probablemente haya habido un (lento) intercambio de gases entre la botella y el mundo exterior. Ese tipo de falta de atención a los detalles y afirmaciones exageradas hace que incluso el Times no sea una gran fuente. No se trata realmente de credibilidad, se trata de minuciosidad y de cómo los informes científicos carecen de ella.
Creo que la objeción del hermano no es que la planta no pueda sobrevivir, sino que no puede /crecer/. Los artículos parecen indicar que se plantó una pequeña plántula y toda la materia requerida para que la planta creciera debe haber estado contenida en la botella antes de ser sellada.
FYI Para encontrar medidas a pequeña escala si hay descomposición, busque "descomposición de basura en microcosmos"
En realidad, la foto es una evidencia pobre ya que 1) no sabemos qué tan grande era la planta cuando se colocó el corcho (¿sobrevivió o creció realmente?) 2) no sabemos si el corcho realmente sella la botella. Sin embargo, el experimento es fácilmente reproducible: vuelve dentro de 20 años y te diré...
Los informes de noticias que he visto indican que las plantas estaban maduras antes de que sellara la botella. Plantado en los "principios de los años 60", regado nuevamente en 1972. Sellado a partir de entonces.
@KutuluMike Me doy cuenta de que este es un hilo muy antiguo, pero solo tenía que resaltar algunos problemas en su perspectiva. Su idea de que A) todas las fuentes de evidencia son igualmente no definitivas y están abiertas a fraudes, y B) no hay diferencia entre los artículos periodísticos no verificables de The Times y las publicaciones de investigación primaria ampliamente revisadas por pares y analizadas críticamente de Nature, muestra una completa falta de comprensión del método científico y del proceso de revisión científica. La evidencia que se publica en ciencia se ha revisado exhaustivamente solo para llegar allí, y las pruebas nunca terminan.
Esta es una pregunta muy antigua, pero algunas cosas me molestan: 1. El artículo en The Times no es evidencia en absoluto. Seguramente no cree que The Times realmente trató de verificar o de alguna manera probar que la afirmación del hombre era cierta. Lo que hicieron fue más en las líneas de "¿Entonces esta planta ha estado sellada durante 40 años?" "Sí." "Genial, tenemos una historia". Es una especie de historia "loca" que todos los medios de comunicación usan y no intentan verificar. 2. No soy botánico (y estoy desconcertado por qué nadie ha preguntado uno hasta ahora) pero sé acerca de la Ley de Conservación de la Energía, que se cumple en todas partes y para todo.
cont... lo que significa que la cantidad de energía o materia al comienzo de un sistema aislado SERÁ la misma al final. Y dado que las plantas consumen nutrientes y agua para vivir, NO PUEDEN extruir la misma cantidad de agua y nutrientes y reutilizarlos de nuevo.
@mathgenius: dado que el vidrio es obviamente transparente, esto no está aislado. También hay Sol en el sistema, una fuente de energía externa.
@mathgenius con respecto a la materia (no la energía), ¿hay alguna buena razón para pensar que una planta no puede crecer exactamente al mismo ritmo que muere, en equilibrio?
¿Puede una planta sobrevivir embotellada en su propio ecosistema durante 50 años?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 3v