¿Puede una "pistola paralizante" ser confiablemente letal?

Un personaje en el que estoy pensando está a punto de tener una llamada cercana. Una mujer lo ataca por sorpresa con una pistola eléctrica, pero por casualidad logra atrapar el arma. Los operativos de respaldo se mueven para asesinarlo de manera convencional, pero puede escapar por una ruta inesperada.

La pistola paralizante parece ser un modelo vendido por una pequeña empresa (es decir, por lo general debería verse como una pistola paralizante llevada semilegítimamente para defensa propia). Sin embargo, es una falsificación: la mujer planeaba intercambiarla con otro agente, por lo que podría presentar un arma paralizante verificable a la policía si fuera necesario hablar con ellos. Un agente también testificaría que la víctima tuvo un contacto sexual inapropiado justo antes. El sitio fue elegido por la falta de cámaras montadas, y el escaneo de rutina de terahercios 5G de la escena y las armas por parte de los teléfonos inteligentes de los transeúntes se bloqueó durante el incidente por interferencia "casual".

En el examen, el arma está diseñada para matar de manera confiable cuando un usuario capacitado la aplica en el corazón de alguien. Lo hace sin dejar evidencia que difiera de la pistola paralizante que imita. La pregunta es si (o cómo) se hace esto. Después de unos minutos de búsqueda, apareció este resumen que explica que los electrodos deben ir por encima y por debajo del corazón, y funcionan controlando el ritmo ventricular con pulsos de electricidad. Cuando estos se aceleran constantemente, presumiblemente la víctima entraría en fibrilación.

Sin embargo, esta no es toda la historia, porque varios otros artículos afirman que los humanos son más resistentes que los cerdos (las señales eléctricas en el corazón son más profundas) y que el voltaje de un Taser es solo la mitad de lo que se necesita para controlar el ritmo cardíaco. La tentación es duplicar el voltaje, pero esto supone que todo va a la perfección, pero aún así deja marcas superficiales más severas. Es posible que se necesite algún otro truco.

Me sorprendería que tales armas no hayan sido utilizadas en el campo por ciertas agencias desagradables que siguen de cerca el desarrollo de armas, pero tampoco estoy completamente seguro de que sean posibles en absoluto.

No veo el sentido de resistir la tentación. Los tasers ya dejan marcas de quemaduras de forma rutinaria, tanto cuando las víctimas mueren como cuando sobreviven. Aumentarlos no debería despertar sospechas. La verdadera sospecha es que un agente que no sea de la ley alguna vez usaría uno. En los lugares donde está permitida la autodefensa con armas de fuego, la gente las usa. En lugares donde no está permitido, tampoco lo están las pistolas eléctricas. Son caros, de un solo disparo y algo difíciles de conseguir. ¿Estás seguro de que no te refieres a las "pistolas paralizantes" más antiguas donde las mantendrías en tu objetivo?
Demasiado complicado. Fuera de una película de James Bond, cualquier ingeniero le dirá que tratar de modificar un dispositivo para que haga algo para lo que realmente no fue diseñado es una propuesta difícil, costosa y arriesgada. Una trama más sensata sería hacer que el asesino simplemente aturdiera al objetivo para incapacitarlo y que los agentes de respaldo trajeran un aparato especializado para electrocutar al individuo, ya que los agentes de respaldo ya estarían allí de todos modos.
Es trivial hacer que cualquier dispositivo de descarga eléctrica sea más letal, simplemente modular la frecuencia del pulso para que coincida con parte (pero no todos) de los pulsos de activación del corazón, lo que provoca la fibrilación. Pero, ¿ garantizar la letalidad? No. Simplemente aumentaría la tasa de letalidad del Tazer actual alrededor del 0,5% hasta quizás el 8%.
"cuando se aplica al corazón de alguien": ¿es un arma de contacto o un arma de proyectil como Taser?
La colisión con casi cualquier cosa es letal cuando estás en órbita y está en órbita retrógrada.
@Alexander: Estaba imaginando un arma de contacto porque tenía la impresión de que era menos probable que los civiles tuvieran armas Taser con sondas inyectadas para la autodefensa . Pero esto ocurre en un país futuro, lo que deja cierto margen de maniobra si existe una razón de peso para optar por un arma Taser.

Respuestas (3)

Lo más importante que necesita su "pistola paralizante" es una salida de CA de 60 Hz (quizás superpuesta a la CC pulsada de alto voltaje que normalmente produce este tipo de dispositivo). Solo se necesitan alrededor de 30 mA a 60 Hz a través del corazón durante tan solo cien milisegundos para inducir la fibrilación ventricular, que casi siempre es letal sin intervención (y la víctima perderá el conocimiento en segundos, por lo que es poco probable que se ayude).

La parte potencialmente complicada de esto es conseguir que la corriente atraviese el corazón ; las sondas de contacto en la mayoría de las pistolas paralizantes están demasiado juntas para que esto sea confiable. Si fuera un verdadero Taser, con púas proyectadas, esto es más probable que ocurra, ya que las púas se separarán un palmo o más cuando se proyecten un par de metros, pero este tipo de dispositivo no lo suelen llevar los civiles (principalmente debido a al costo; es un dispositivo de un solo uso que el usuario no puede recargar, por lo que es muy costoso practicar con él, pero en algunas jurisdicciones también está limitado legalmente a las fuerzas del orden), y dispararle a la víctima con un Taser de ese tipo de la distancia no encaja bien con la historia de portada.

Debido a que las sondas de cualquier cosa que se use dejarán quemaduras menores en la piel (de la CC de la pistola paralizante "legítima"), tener un dispositivo de uso con sondas ampliamente distribuidas también es un problema; los médicos forenses esperarían encontrar las quemaduras juntas, no muy separadas.

En este caso, es posible que deba agitar un poco las manos: un aturdidor ordinario de bolso o de bolsillo con 60 Hz superpuestos en la salida puede matar a través de la fibrilación, simplemente no será confiable ya que estos dispositivos generalmente se construyen.

Hacerlo CA es un buen detalle técnico: la corriente alterna debería permitir más corriente para la misma cantidad de lesión visible. Necesitaría persuadirme para su figura: Wikipedia dice esto, pero cita un folleto que dice "posible" . He visto a varias personas sobrevivir a percances de 120 V 60 Hz CA, incluso una con conexión a tierra sólida, lo que me hace escéptico. El espaciado también es un buen detalle: el dispositivo podría simular dos conjuntos separados de marcas aplicadas en el mismo momento, pero las sondas desplegables adicionales serían muy sospechosas. Mmm...
El punto clave con CA (y la corriente europea de 60 Hz - 50 Hz es menos peligrosa a este respecto, aunque sea de 240 V) es la corriente en el pecho o el corazón . Cien amperios de la mano derecha al pie derecho provocarán quemaduras graves (probable pérdida de una o ambas extremidades debido a esas quemaduras), pero es posible que no produzcan fibrilación. Una pequeña fracción de un amplificador de mano derecha a mano izquierda puede matar.

es venenoso

https://en.wikipedia.org/wiki/Bulgarian_umbrella

Un paraguas búlgaro es un paraguas con un mecanismo neumático oculto que inyecta una pequeña bolita venenosa que contiene ricina. Tiene un tallo ahuecado en el que se asienta perfectamente la bolita.

Dicho paraguas se usó y recibió su nombre en el asesinato del escritor disidente búlgaro Georgi Markov el 7 de septiembre de 1978[1] (el cumpleaños del presidente del Consejo de Estado búlgaro Todor Zhivkov, quien a menudo había sido blanco de las críticas de Georgi Markov) en Waterloo. Puente en Londres. Markov murió cuatro días después. Presuntamente también se usó en el fallido intento de asesinato contra el periodista disidente búlgaro Vladimir Kostov el mismo año en el metro de París. El veneno utilizado en ambos casos fue la ricina.

La pistola paralizante es una pistola paralizante que funciona. Sin embargo, las púas tienen un surco que puede contener una bolita de veneno a la manera del paraguas búlgaro. Se espera que las púas penetren, por lo que una herida de este tipo no sería sospechosa para una persona golpeada por la pistola paralizante. Uno puede optar por la ricina como en el dispositivo vinculado, o elegir o inventar un veneno de acción más rápida de modo que la pistola paralizante se vuelva letal más rápidamente.

Existen algunos venenos altamente lábiles que se descomponen tan rápido que solo se detectan por sus efectos. No estoy seguro de querer anunciar cuáles funcionan de esta manera en un sitio web público...
¿Un veneno que no deja rastro y causa incapacitación inmediata y muerte consistente con fibrilación?

Se sabe que personas mueren después de ser electrocutadas: https://www.reuters.com/article/us-axon-taser-toll-idUSKCN1B21AH

Podría ser posible "mejorar" la salida del dispositivo que usa tu personaje para que sea capaz de matar al sujeto.

Es posible que desee desarrollar esto un poco con comentarios. Es una especie de punto de la pregunta, y se parece más a un comentario.
@DWKraus: No tengo suficiente reputación para comentar directamente. Principalmente, solo decía que si se actualizara una Taser para suministrar más corriente con el amperaje y voltaje correctos, podría inducir una descarga letal.
¿Puede una "pistola paralizante" ser confiablemente letal?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v