¿Puede un portero patear el balón a la cabeza de un compañero de equipo en un saque de meta para eludir la restricción del pase hacia atrás?

Si has estado siguiendo la International Champions Cup de 2019, seguro que no te has perdido el poco ortodoxo saque de meta del Benfica contra el Milan ( clip en Twitter ). Si no puede ver el video, sepa que el portero hizo que un defensor se mantuviera muy cerca de él, para poder lanzar el balón a su defensa central, quien luego se lo cabeceó para que pudiera recogerlo con las manos. y reanudar el juego más fácilmente.

Ahora, originalmente pensé que esto no estaría permitido, ya que la Ley 12 castigaba a quien usara un truco para eludir la regla del paso atrás, y el hecho de que haya dos infractores en lugar de uno solo no debería cambiar nada, especialmente en un caso como este donde el la intención de eludir la ley es clara como el día ( Ley 12.3 ).

Hay diferentes circunstancias en las que un jugador debe ser amonestado por conducta antideportiva, incluso si un jugador (...) utiliza un truco deliberado para pasar el balón (incluso de un tiro libre) al portero con la cabeza, el pecho, la rodilla, etc. eludir la Ley, ya sea que el portero toque o no el balón con las manos

Sin embargo, parece que varias personas se han puesto en contacto con la IFAB tras esta situación y, sorprendentemente, han declarado que este tipo de saque de meta es legal. Pero aunque obviamente depende de ellos decidir qué constituye un comportamiento antideportivo (por lo que realmente no puedo quejarme allí), lo que realmente me desconcierta es su explicación de por qué esto debería permitirse.

Según muchas personas, incluido Dale Johnson ( enlace a su tweet ), la IFAB dijo que esto es legal porque "[n]inguna ley de manejo de backpass fue diseñada para evitar la pérdida de tiempo y las acciones aquí claramente no son para perder el tiempo " . Esto también lo confirman otros tuits que proporcionan capturas de pantalla de correos electrónicos escritos por el mismo David Elleray (Director Técnico de la IFAB), que nuevamente mencionan el hecho de que "ninguna ley [fue] infringida" y que "el juego [fue] reiniciado rápidamente " . ( enlace al tweet , imagen abajo).

Ahora, volvamos a considerar esa oración de la Ley 12, la que castiga el engaño; se considera un comportamiento antideportivo, lo que significa que algo en él va en contra del espíritu del juego. Este "algo" solo puede ser una de estas dos cosas:

• la acción injusta está tratando de eludir las Leyes, O
• específicamente va en contra del espíritu de la ley de backpass.

Ahora bien, si la respuesta correcta fuera la primera, esto significa que cualquier intento de eludir una regla podría resultar en una tarjeta amarilla (recuerde que la lista de infracciones por conducta antideportiva es una mera lista de ejemplos , que podría ampliarse para incluir cualquier otra). acto o comportamiento que el árbitro considere igual de injusto), que entonces incluiría claramente esta situación también. Sin embargo, el correo electrónico en esa captura de pantalla establece claramente que "ninguna ley [fue] violada" , lo que significa que esta no puede ser la interpretación correcta; Escuché que la IFAB también comparó esta situación (pero lamentablemente no tengo capturas de pantalla de esto) con patear el balón a un oponente mientras se ejecuta un tiro libre para repetirlo, lo que podríaser visto como una forma de eludir las reglas, sino que, como todos sabemos, está permitido por las Leyes mismas.

Esto nos deja con una sola opción posible: la acción injusta detrás de la regla de no engaño va específicamente en contra del espíritu de la regla del paso inverso , y gracias al primer tweet (pero también se insinúa en el correo electrónico en la captura de pantalla) sabemos qué ese espíritu es: prevenir la pérdida de tiempo.

Pero entonces, ¿no significa que los porteros ahora pueden manejar la mayoría de los pases hacia atrás?

En muy raras ocasiones, los porteros sienten la necesidad de manejar un pase hacia atrás durante una situación de tiki-taka : esta infracción suele cometerse cuando un defensor no tiene otra opción que devolver el balón al portero porque está siendo presionado por los oponentes. y el GK accidentalmente lo recoge con sus manos. Sin embargo, no hay ningún truco para perder el tiempo en la situación que acabo de describir, ¿verdad? Es solo un esquema defensivo, especialmente si el portero lanza inmediatamente el balón con las manos como el Benfica GK en el video de arriba. Pitar una falta aquí sería ir en contra del espíritu de la ley.

Y la situación se vuelve aún más absurda cuando piensas que si el defensor lanzó el balón hacia su propia cabeza y luego se lo devolvió al portero en las mismas circunstancias, entonces el GK podría recogerlo legalmente de acuerdo con esta nueva interpretación porque ¡No estaban tratando de perder el tiempo! Lo que significa que si sancionamos la falta, estamos aplicando una regla fuera del alcance para el que estaba originalmente prevista y, por lo tanto, estamos animando a los jugadores a eludirla en situaciones en las que no se quebrantaría el espíritu de la ley, en cuyo caso. ¡En realidad nos dicen que no intervengamos porque sería legal para ellos eludirlo!

¿Qué opinas de todo esto? ¿Cómo debe tratar el árbitro estas infracciones después de esta nueva e innovadora interpretación de la IFAB?