¿Puede un límite de tamaño de bloque ser una forma sostenible de introducir escasez?

Algunas personas sienten que será importante en el futuro introducir cierta escasez en el mercado minero al tener un límite de tamaño de bloque. La idea es que esto obligará a los transactores a aumentar las tarifas de transacción para que su transacción entre en el bloque. Esto puede ser necesario ya que el subsidio de BTC recién acuñado se vuelve cada vez menos significativo con el tiempo.

Si esta idea va a funcionar, es seguro asumir que el límite de tamaño se alcanzará cada 10 minutos. de lo contrario, no está obligando efectivamente a los transactores a aumentar las tarifas. Pero si ese es el caso, ¿no comenzará a acumularse una acumulación de transacciones tal que el tiempo de espera promedio crezca infinitamente? Por ejemplo, si el límite es (más o menos) 2000 transacciones por bloque pero el protocolo establece un límite de 1500 transacciones por bloque, parece que no hay forma de evitar acumular un stock de transacciones no confirmadas que crece sin límites a una tasa de 500 transacciones cada 10 minutos.

Así que me parece que un límite en el tamaño del bloque puede cumplir el propósito original de prevenir algunos tipos de ataques de spam únicos, pero no puede ser una solución a largo plazo para la tragedia del problema de los bienes comunes. Por favor, confirme o corrija mi entendimiento.

Respuestas (1)

Su análisis parece asumir que las transacciones no confirmadas permanecerán en la cola para siempre. Ese no es el caso. Cuando alguien se da cuenta de que su transacción nunca se confirmará, puede crear un gasto doble con una tarifa más alta. Cuando se confirma el doble gasto, la transacción anterior deja de ser válida (salvo que se produzca una reorganización de la cadena).

Creo que es una pregunta abierta sobre cuánto deberíamos restringir el tamaño de los bloques. El límite estricto actual de 1 MB parece ser un lugar cómodo para los mineros con la tecnología actual y para los operadores de nodos completos con limitaciones actuales de espacio en disco y ancho de banda. A medida que mejora la tecnología de propagación rápida de bloques, se implementa la tecnología de eliminación de cadenas de bloques y las conexiones de mayor ancho de banda se vuelven más comunes, es probable que veamos un impulso hacia límites de tamaño de bloque más altos.

También esperamos ver tecnologías y técnicas desarrolladas que permitan formas alternativas de pagar la seguridad de la cadena de bloques, para que no dependamos tanto de las tarifas de transacción.

Mi principal preocupación es que el tamaño de la cola de transacciones crecerá sin límites. No es ese el caso? Estoy de acuerdo con usted en que no es el caso de que todas las transacciones esperen infinitamente. Pero sospecho que el tiempo de espera promedio crecerá sin límites.
Es muy poco probable que ese sea el caso. Las personas no realizarán transacciones que no se confirmen, y si crean accidentalmente tales transacciones, pueden crear gastos dobles que se confirmarán. Imagínese que estuviéramos hablando de algo además de Bitcoin: si una ciudad reduce la cantidad de trenes subterráneos disponibles, ¿aumentará la línea de pasajeros sin límites? No, porque la gente se adaptará a la situación.
¿Podría ampliar sobre "adaptarse a la situación". ¿Cómo se adaptarán los usuarios del protocolo bitcoin a la situación de no poder realizar transacciones? Parece que está insinuando que un límite de tamaño de bloque dará como resultado una reducción del volumen de transacciones y un aumento del precio de transacción al estilo de un monopolista que maximiza las ganancias. ¿Está bien? Podría ser indeseable que, digamos, el 10% menos rico de la población sea excluido de la red por diseño.
Parece estar preguntando acerca de las consecuencias de la demanda inelástica frente a la reducción de la oferta. Estoy diciendo que es poco probable que ese escenario resulte en un crecimiento ilimitado en las transacciones pendientes porque los usuarios cambiarán su comportamiento para evitar que sus transacciones se atasquen en la cola. Más allá de eso, sus preguntas son más sobre para qué tipo de usos debemos priorizar Bitcoin, y esa es una pregunta orientada a la opinión para la cual no puedo proporcionar una respuesta objetiva.
¿Qué comportamientos cambiarán para evitar que sus transacciones se queden atascadas en la cola? Podrían ofertar por la tarifa de transacción, pero eso aún deja a algunas personas que no pueden encajar. ¿Qué harán esas personas?
Si no cree que vale la pena pagar la tarifa más alta, no creará una transacción.
¿Puede un límite de tamaño de bloque ser una forma sostenible de introducir escasez?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v