Cuando habla un profeta SUD, si lo que dice es diferente a las escrituras SUD canonizadas, ¿tienen prioridad las palabras del profeta?
¿Te refieres a algo en concreto? Si puede proporcionar una instancia específica, eso podría ser más informativo.
En resumen: las respuestas son: Anular, no. Tiene prioridad, sí.
Por ejemplo, la poligamia es una ley eterna. Y aunque no se practica hoy, se ha practicado como se indica en la Biblia (Génesis 16:3; 25:1; 29:21-30; 30:3-4, 9), mencionado en el Libro de Mormón: (Jacob 2:30), y practicado en los inicios de la iglesia SUD. Sin embargo, el profeta en 1890, el presidente Woodruff, escribió un Manifiesto que levantó el mandamiento de practicar el matrimonio plural Tema de LDS.org: Poligamia . En ese caso, el profeta no "anuló" la ley, porque aquellos que la habían practicado aún serían sellados en el cielo, sin embargo, la práctica en la tierra se detuvo porque el Señor lo ordenó.
En general, las escrituras fueron escritas por profetas que recibieron la revelación de Dios, y las palabras de los profetas vivientes se consideran escritura: "Además de [los] cuatro libros de escritura, las palabras inspiradas de nuestros profetas vivientes se convierten en escritura para nosotros Sus palabras nos llegan a través de conferencias, la revista Liahona o Ensign y las instrucciones a los líderes locales del sacerdocio: “Creemos todo lo que Dios ha revelado, todo lo que revela ahora, y creemos que aún revelará muchas cosas grandes e importantes. cosas pertenecientes al Reino de Dios” (Artículos de Fe 1:9). Principios del Evangelio SUD
Las revelaciones de los profetas vivientes se pronuncian como si fueran de Dios. (D. y C. 1:38) Además, Dios no cambia. (1 Nefi 10:18). Por lo tanto, la revelación y las escrituras son de Dios, y Dios no cambia, aunque puede dar instrucciones específicas a ciertas personas en diferentes momentos, no anula las escrituras.
Este patrón se muestra cuando Cristo declaró que la ley de Moisés se cumplió en Mateo 5:17 No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir.
En un interesante discurso de un profeta moderno (un apóstol en ese momento) a los estudiantes de BYU en 1980, el presidente Benson dijo: "Cuidado con los que contradicen a los profetas muertos con los profetas vivientes, porque los profetas vivientes siempre tienen prioridad ." Catorce fundamentos para seguir al profeta
En primer lugar, el título realmente no coincide con el cuerpo de la pregunta. Supongo que lo que quieres decir es algo así como "Dios ordenó X antes, ahora quiere que hagas Z en su lugar".
Hay múltiples menciones de revocar un comando anterior en D&C, por ejemplo:
DyC 58:31-33
31 ¿Quién soy yo, dice el Señor, que he prometido y no he cumplido?
32 Yo mando y los hombres no obedecen; Revoco y no reciben la bendición.
33 Entonces dirán en su corazón: Esta no es la obra del Señor, porque sus promesas no se cumplen. Pero ¡ay de los tales!, porque su recompensa acecha debajo, y no desde arriba.
Entonces, revocar los mandamientos es algo que el Señor dijo explícitamente que haría. Otras respuestas han mencionado los "cambios" modernos a los mandamientos. Aquí hay dos ejemplos bíblicos que me vinieron a la cabeza, me imagino que hay muchos más, pero no tengo tiempo para buscarlos:
En resumen, Dios puede y cambia los mandamientos. Él dice esto a los profetas. Eso de ninguna manera "anula" o "cambia" algo en retrospectiva: tenía un comando antes, tiene un comando ahora; por supuesto, el comando actual tiene precedente, ¿por qué hablamos de esto? ;-) Tenga en cuenta también que hay muchos cambios todo el tiempo, pero la mayoría pasan desapercibidos porque en su mayoría son cambios de política. Sin embargo, estos también representan lo que los líderes de la iglesia sienten (es decir, sentirse inspirados por el Espíritu Santo) es lo correcto en este momento .
Ejemplos de cambios recientes que probablemente pasaron desapercibidos:
Seguro que estos no son cambios doctrinales, pero cambian políticas que han estado vigentes durante mucho tiempo (y estoy seguro, bien pensado por líderes anteriores e inspirados en ese momento).
Creo que se están discutiendo varios temas que no necesariamente son todos iguales. Debería notarse una clara diferencia en las políticas y el funcionamiento de "La Iglesia", y el proceso de revelación relacionado con la doctrina.
Ejemplos:
El cambio de edad de los misioneros, aunque inspirado, es realmente de naturaleza administrativa. Hipotéticamente, la edad de los misioneros podría descender a los 13 años o aumentar a los 65 en cualquier momento, y no habría inconsistencia doctrinal. Esto sería muy poco probable, pero podría suceder y luego volver a cambiar seis meses después. Podemos argumentar la sabiduría en eso, pero no anula ni contradice la doctrina.
Un ejemplo diferente sería el de la poligamia. Cuando se instituyó, fue, de hecho, una reintroducción de una doctrina bíblica mostrada a lo largo del Antiguo Testamento. Cuando se dio el manifiesto no se anuló la doctrina, sino que se prohibió la práctica. Todavía hay áreas donde esta doctrina todavía está activa, como cuando un viudo se vuelve a casar, no es practicada activamente por los miembros actuales de la fe SUD con buena reputación.
Donde esto vendría a prueba sería un anuncio doctrinal canonizado que contradiría la doctrina establecida. La Palabra de Sabiduría que más tarde fue canonizada, es un buen ejemplo de una nueva doctrina que se introduce a través de un Profeta moderno. La interpretación de esta doctrina ha variado y evolucionado, pero se ha establecido específicamente como una prohibición contra el alcohol, el té, el café y el tabaco (entre otros detalles). No es impensable que un profeta moderno pueda agregar o restar de esa lista sustancialmente, y la inspiración actual prevalecería.
Eso no significa que nuestra comprensión de una doctrina o principio establecido no pueda alterarse con nueva información de un profeta moderno.
No, pero a partir de ahí hay que profundizar en la palabra deliberadamente fuerte con la que lo enmarcaste: anular.
Cuando se trata del código de salud mormón, por ejemplo, no beben alcohol. Así que el vino no se usa en el sacramento de la Cena del Señor. Pero el mandamiento de Jesús de usar vino en memoria no se anula sino que se pone en suspenso. Habrá un momento en que el vino se restablezca en la ordenanza para que no sea un juego de palabras.
Los mormones no piensan en ello como una anulación a pesar de que hay una instrucción inequívoca del Señor (y esa es una autoridad bastante buena) y, sin embargo, no van a hacer lo que dijo. Pero recuerdan que la diferencia es solo temporal, por lo que no se considera que cambie la escritura canonizada.
La traducción de la Biblia de José Smith es otro buen ejemplo. La antigua definición de traducción es útil aquí. Pero ahí tienes a un profeta moderno que literalmente cambia la Biblia, pero se ve como una retransmisión del canon en una forma original.
Esencialmente, sí.
La revelación actual puede ser más relevante
Aunque Dios mismo es el mismo ayer, hoy y siempre. (Hebreos 13:8, 1 Nefi 10:18), el hombre y sus circunstancias sí cambian. Se le pidió al presidente Brigham Young que hablara sobre este tema.
El Hermano Brigham subió al estrado, y tomó la Biblia, y la dejó; tomó el Libro de Mormón y lo dejó; y tomó el Libro de Doctrina y Convenios, y lo puso delante de él, y dijo: "Existe la palabra escrita de Dios para nosotros, concerniente a la obra de Dios desde el principio del mundo, casi hasta nuestros días. Y ahora", dijo, "en comparación con los oráculos vivientes, esos libros no son nada para mí; esos libros no transmiten la palabra de Dios directamente a nosotros ahora, como lo hacen las palabras de un Profeta o un hombre que posee el Santo Sacerdocio en nuestro día y generación. Prefiero tener los oráculos vivientes que toda la escritura en los libros ".
Esto no tiene la intención de menospreciar las Escrituras, sino más bien de usar su estatus ya estimado para enfatizar la importancia aún mayor de la revelación actual.
Si no hubiera sido por un oráculo viviente, Israel no habría sido sacado del cautiverio egipcio. No había nada de malo en lo que Dios le había dicho a su pueblo antes de ese tiempo, pero lo que le dijo entonces a Moisés estaba necesariamente adaptado a la situación actual de los israelitas.
Los mandamientos existentes pueden cambiar
La venida de Jesucristo puso fin al derramamiento de sangre. En lugar de animales, los sacrificios a Dios debían ser de un corazón quebrantado y un espíritu contrito. (3 Nefi 9:19) Así vemos que Dios puede cambiar sus propios mandamientos.
José Smith:
Lo que está mal en una circunstancia, puede estar bien, ya menudo lo está, en otra. Dios dijo que no matarás; en otra ocasión dijo, destruirás por completo. Este es el principio sobre el cual se dirige el gobierno del cielo: por revelación adaptada a las circunstancias en que se encuentran los hijos del reino. Cualquier cosa que Dios requiera es correcta, sin importar lo que sea, aunque es posible que no veamos la razón de ello hasta mucho después de que sucedan los eventos.
Historia de la Iglesia , 5:135
José lo comparó con la crianza de los hijos. En algunas circunstancias, un padre puede castigar a un niño por comerse una manzana (si se la robaron), pero permitirlo en otras circunstancias (si se la habían dado). Eso puede parecer inconsistente para un niño pequeño, pero eventualmente aprenderá y comprenderá.
Un ejemplo en los últimos días es la adopción y posterior desadopción de la poligamia. Otro ejemplo es el mandato de los primeros santos de reunirse en un lugar (Sión), en comparación con la instrucción actual de fortalecer la Iglesia en cada nación en la que se encuentren.
Los principios eternos son, por supuesto, eternos. Las acciones específicas que requieren dependerán del tiempo y las circunstancias, y estas instrucciones son entregadas por un oráculo viviente.
samuel bradshaw