¿Puede alguien hacerse cargo por la fuerza de una empresa pública por su precio de mercado?

Estoy trabajando para una compañía Fortune 500. Una caída reciente en el precio de nuestras acciones causó, digamos, cierto sobresalto.

Después de eso, uno de nuestros ejecutivos dijo en una sesión global de preguntas y respuestas en respuesta a una pregunta ("¿Cómo podemos estar seguros de que ninguno de nuestros competidores simplemente se hará cargo de nuestra empresa?") Algo así como:

No importa si todavía estaríamos en nuestro antiguo valor de mercado o en el valor que tenemos ahora. Si uno de los grandes quisiera apoderarse de nosotros, tienen los recursos para hacerlo de todos modos.

Eso me dejó un poco confundido y me lleva a mi pregunta:

¿Se puede adquirir por la fuerza una empresa que cotiza en bolsa?

Y si es así, ¿qué sucede con las acciones que otros poseen? ¿Se venden unilateralmente por su valor de mercado actual? ¿O van a ser anulados? ¿O simplemente entendí mal por completo el punto que este ejecutivo estaba diciendo y, de hecho, no hay forma de hacerse cargo unilateralmente de una empresa?

No voy a escribir esto como una respuesta porque es especulativo, pero supongo que su ejecutivo esencialmente estaba diciendo "esa es la menor de nuestras preocupaciones en este momento". No es que no pudiera suceder, sino que era lo suficientemente improbable como para que no valiera la pena preocuparse.
"Con fuerza" es un término incorrecto, ya que un competidor que compra acciones en el mercado abierto no es ilegal ni violento.
@JaredSmith Bueno, fue una sesión de preguntas y respuestas dirigida a los empleados, por lo que la intención era más bien reducir las preocupaciones de los empleados. Pero todavía me preguntaba por qué se expresó de una manera tan extraña.
@RonJohn Pero poder comprarlos, sin que otros estén dispuestos a vender sería contundente (cuál era la presunción)
Estoy seguro de que hay excepciones como las ventas ordenadas por un tribunal durante los divorcios o para liquidar las propiedades de personas fallecidas, pero... no se puede simplemente (legalmente; la mafia ciertamente puede...) obligar a las personas que no quieren vender sus acciones.
Tenga en cuenta que "tomar el control" de una empresa pública NO es como "John comprando la casa de Steve".
Cabe señalar que, para una empresa pública de amplia participación, un gran número de accionistas rara vez vota. Es probable que una "participación mayoritaria" efectiva sea del 30% en muchos casos.

Respuestas (3)

¿Se puede adquirir por la fuerza una empresa que cotiza en bolsa?

Sí, uno puede. Aunque no a precio de mercado.

Empiezas a comprar acciones. Una vez que tenga un cierto porcentaje, puede forzar asientos en la junta y hacer una oferta por la mayoría. Comprenda que la mayoría de las empresas tienen la GRAN mayoría de las acciones NO propiedad de personas interesadas en la empresa, sino como inversiones. Si inicio una empresa y termino siendo dueño del 51%, no puede obligarme a venderlos. Pero la mayoría de las empresas tienen la MAYORÍA, en serio, la mayoría de las acciones en manos de inversores financieros.

Y no, no sería precio de mercado. Podría hacer una oferta comprando un 25% más o menos sobre el precio de mercado. Las adquisiciones hostiles siempre pagan una prima. Lo que pone a los inversores financieros, a menudo fondos que tienen que tomar decisiones financieramente sólidas, en un aprieto: confiar en que la empresa crece, o tomar, AHORA, una prima importante e invertir en otra empresa. A veces esto sale mal (mira Yahoo y el intento de adquisición de Microsoft - lo rechazaron, desastre TOTAL). Si pago suficiente prima, no necesito "fuerza", puedo conseguir que suficientes personas en la junta voten por ello (porque hey, pago una prima).

Busque "Adquisición hostil" en investopedia o google para obtener toneladas de ejemplos.

¿Es realmente tan simple como esto? ¿Qué hay de las leyes antimonopolio y la aprobación política?
Las leyes antimonopolio solo se aplican si existe una situación de confianza, lo cual es raro. Sí, es tan simple como eso. Fíjate en los años 80 y los grandes barones asaltantes haciendo exactamente eso (lo que, bts, forzó el aumento del valor para los accionistas como concepto). Pedir prestado dinero (bonos chatarra), hacerse cargo de la empresa infravalorada. No se necesita aprobación política debido a (atención) LEYES. solo entra en las leyes antimonopolio, pero si una empresa más pequeña se hace cargo de otra más pequeña, sin aumentar la participación de mercado por encima de cierto nivel, no se aplica el antimonopolio.
Pregunté porque OP mencionaba un precio de 350 mil millones en otra publicación, a lo que alguien comentó que eso no "simplemente sucede".
Todavía puede ser irrelevante, es decir, cuando la adquisición la realiza un capital privado (es decir, al estilo de compra por parte de la gerencia) o con la intención de dividir la empresa y vender las partes (es decir, un asaltante al estilo de los años 80) o la otra empresa no está en competencia ( es decir, manzana comprando un productor de chips para no tener que comprar chips en el mercado abierto).
Seguro. Pero si Boeing intenta una adquisición hostil de Airbus o viceversa, sospecho que no "sucederá simplemente".
Exacto, porque en realidad ambos son bastante grandes y si se combinan sería un monopolio. Pero, es decir, si Apple forma un consorcio y hace ofertas por Tesla y Boing porque esto formaría una potencia para los aviones eléctricos, eso no sería un problema antimonopolio (al menos ninguno, obviamente).
@TomTom Confíe en que la empresa crezca, o sepa que sus activos durante la quiebra compensarían la prima.
@TomTom: "Las leyes antimonopolio solo se aplican si existe una situación de confianza, lo cual es raro". Y solo se aplican si los reguladores antimonopolio se molestan en hacerlas cumplir, lo que es aún más raro en la actualidad (a partir de la década de 1970), al menos en los EE. (La acción antimonopolio de 1974 a 1982 que condujo a la ruptura de AT&T fue la última grande, e incluso entonces gran parte de la ruptura fue deshecha por fusiones a lo largo del tiempo). Microsoft recibió un tirón de orejas en el '98; Google y Facebook tardaron hasta 2020 en ser examinados.
Facebook en particular parece ser uno de los casos en los que es grande y participa regularmente en adquisiciones con fines anticompetitivos , pero finalmente solo fue demandado para obligar a que adquisiciones como Instagram (2012) y WhatApp (2014) se cancelaran el miércoles pasado ( nadie hizo un esfuerzo serio para detener las adquisiciones cuando ocurrieron). Facebook incluso se basó en el libro de jugadas de AT&T de los años 70 (integración vertical pesada, por ejemplo, Oculus VR solo funciona con una cuenta activa de Facebook).
“Una vez que tienes un cierto porcentaje, puedes forzar asientos en la junta”. No estás forzando los asientos de la junta; estás ejerciendo tus derechos como copropietario con un porcentaje suficiente para tener algo de influencia.
@RonJohn Cierto; pero eso siempre es cierto. El término "forzar" en este contexto siempre se refiere a la actitud hacia la acción y no a su mecanismo. Análogamente, la diferencia de significado entre fusión y adquisición se trata de la actitud hacia el evento, no del procedimiento.
@jpaugh Tengo dudas de que OP entienda ese matiz. El tono de la pregunta me hace preguntarme si Zabias realmente podría pensar que se trata de algún tipo de coerción dudosamente legal.
@jpaugh Acabo de leer un comentario de Zabias, y aparentemente tenía la impresión de que The Other Company podía comprar acciones incluso si nadie quería venderlas.
@RonJohn Bastante justo. La cuestión es que difuminar esa distinción tampoco siempre está mal. A veces, una adquisición hostil es hostil.
@RonJohn: No estaba pensando en nada en particular. Todo lo que fue, es que pensé tener un entendimiento, que parecía no estar en línea con lo que parecía expresar la declaración de nuestros ejecutivos. Así que estaba confundido y publiqué mi OP. Así que no hay suposiciones en absoluto. Solo el conocimiento para no saber de qué se trata esto. ;)

¿Se puede adquirir por la fuerza una empresa que cotiza en bolsa?

No, todo lo que pueden hacer es comprar todas las acciones que se ponen a la venta. Y esa compra pública ejercería una presión significativa al alza sobre el precio de las acciones, lo que haría que aumentara a medida que se compraran las acciones.

Dicho esto, podrían comprar lo suficiente para obtener una participación mayoritaria con derecho a voto y, básicamente, dirigir la empresa como quisieran. Incluso sin una mayoría, hay inversores activistas que comprarán suficientes acciones para tener una influencia significativa en la política (al tener suficiente propiedad para nombrar a su gente en la Junta Directiva). Pero tendría que hacerse una adquisición completa a través de la Junta Directiva, quien autorizaría la venta (probablemente a un valor mucho más alto que el de mercado) con la aprobación de los accionistas existentes.

Y si es así, ¿qué sucede con las acciones que otros tienen? ¿Se venden unilateralmente por su valor de mercado actual? ¿O van a ser anulados?

Dependiendo de los términos de la adquisición (efectivo, acciones o una combinación), sus acciones se convertirán en efectivo, acciones de la empresa adquirente (o una nueva empresa en una fusión) o alguna combinación. Lo más probable es que el total sea más alto que el valor de mercado para obtener la aprobación de la junta.

¿O simplemente entendí mal por completo el punto que este ejecutivo estaba diciendo y, de hecho, no hay forma de hacerse cargo unilateralmente de una empresa?

Es difícil saberlo sin las palabras exactas y el contexto completo: ¿lo entendiste mal o simplemente lo simplificó demasiado? Tal vez quiso decir que el valor de la empresa (sus activos, etc.) sería el mismo independientemente de quién sea el propietario. Ciertamente, sin embargo, una adquisición podría ser una reorganización significativa para los empleados .

Está bien, puede que no haya sido lo suficientemente claro. Todavía no estoy seguro de cómo mejorar mi OP. Pero el punto de los ejecutivos era: si uno de nuestros competidores tuviera la intención de comprar la empresa, ya podría haberlo logrado. Si realmente quisieran, realmente no importaría si eso les costaría 300 mil millones o 350 mil millones.
Las transacciones de @Zaibis FYI en el tamaño de 300-350 mil millones no "simplemente suceden".
@Zaibis La diferencia entre $300B y $350B es $50B. No hay una sola persona, empresa, entidad o incluso país donde $ 50B es una diferencia sin sentido.
@Grade'Eh'Bacon $ 50B parece bastante insignificante en el mundo del dinero ficticio de la industria tecnológica... :RE
Ese tampoco era el punto. Su punto (lo que me pareció a mí) fue: si algún competidor pretendía adquirir la compañía (como 350 mil millones queriendo mucho), tenía los recursos para hacerlo y no habría esperado el improbable evento de un descuento de 50 mil millones. Y dado que nadie lo quiere tanto, también es poco probable que alguien lo quiera 300 mil millones. Así es como lo entendí. BUUUUT eso es irrelevante para mi OP de todos modos, supongo.
"Eso es irrelevante para mi OP de todos modos, supongo". Díganos qué es relevante: es su pregunta, y pensé que este era el punto central de la misma .
@jpaugh: Mi punto era simplemente que la declaración de nuestro ejecutivo me dio la impresión de que algo era posible, lo que siempre supuse que no era posible en absoluto (comprar acciones donde técnicamente nadie quiere vender la cantidad solicitada). Y las respuestas que obtuve aquí hasta ahora, ya confirmaron que, o bien el ejecutivo estaba equivocado/elegió una mala redacción, o simplemente no entendí bien su declaración. De eso se trata todo esto.
Pero no se trata de qué formas podría haber para convencer a las personas que no están dispuestas a vender, ni de qué rangos de dinero son las posibilidades de poder convencer a alguien. ;)

El 'precio actual' que cotiza en un mercado de valores público para las acciones de la empresa es simplemente el último precio en el que alguien pudo vender sus acciones a otra persona. En general, esta es una muy buena representación del valor actual de la empresa, pero hay algunas advertencias al usarlo como "el valor de la empresa":

(1) Para una empresa en la que se negocian acciones mínimas (no tiene liquidez), a menudo hay retrasos en los precios/saltos hacia arriba o hacia abajo, en lugar de un movimiento suave. Entonces, tal vez las acciones se negociaron hace 3 días para una empresa junior a $ 3 por acción, y en 2 días podría subir a $ 3.50 por acción o caer a $ 2 por acción. Cuanto más se negocia una acción, mayor es la certeza que tenemos de que el precio reciente se parece más al consenso del mercado que a una necesidad única de comprar o vender 'a cualquier precio disponible'.

Puede ver si este es el caso mirando las órdenes de compra/venta permanentes en el mercado; si la gente hace cola para comprar a $2 y nadie está dispuesto a vender por menos de $2,75, entonces parece que el "consenso del mercado" es que el "valor real" de una acción está entre esos dos puntos.

(2) Cuando compra una porción cada vez mayor de esa empresa (digamos, > 1 %, 5 %, 10 %), está comprando más que el derecho a futuros dividendos: también está comprando su manera de poder elegir al menos 1 miembro de la junta directiva completamente solo, lo que le permite tener una voz que se escuche en la forma en que se administra la empresa. Esto podría permitirle dirigir la empresa en una dirección que considere más rentable o incluso interactuar con sus otros negocios.

Por ejemplo, si el aluminio se volviera bastante escaso, Tesla podría querer comprar una participación minoritaria en algunos negocios de fundición de aluminio, para poder tener certeza sobre su propio suministro para su producción.

Es muy probable que comprar una parte significativa de las acciones cueste más que "el precio de mercado actual", por algunas razones:

(a) 1 persona negoció recientemente a $3, pero tal vez solo tenga otras 10k acciones listadas a ese precio, y la siguiente persona cree que sus acciones valen $3.10, por lo que no se venderán por menos de eso. Los pedidos grandes pueden "engullir" el libro de pedidos, y es poco probable que, digamos, el 30% de una empresa cotiza actualmente en el libro de pedidos en algún lugar cercano al último precio negociado.

(b) Si el 10% de las acciones de una empresa se compran en un período corto de tiempo (especialmente si es obvio que se trata de un solo comprador), eso podría crear un poco de 'corrida en el mercado', donde los accionistas pueden creer los rumores sobre algunas buenas noticias, o simplemente tratar de capitalizar la necesidad inmediata de alguien de comprar acciones, lo que aumentaría aún más el precio.

(c) El valor de poder impactar las operaciones de una empresa tiene un valor más allá del flujo de ingresos proyectado actualmente (incluso por las razones anteriores).

(3) Cuando compra una participación mayoritaria [es decir, el 51 %, pero en los casos en que no hay otros 'bloques de votación' grandes, a menudo el 30 % de la propiedad de una empresa podría permitirle votar por completo en la mayoría de los miembros de la junta, ya que muchos pequeños accionistas nunca votan], usted controla efectivamente la empresa, para todos los intentos y propósitos razonables. Al igual que con lo anterior, esto aumentará el precio que paga para comprar las acciones, pero también dará lugar a la necesidad de informar su intención y seguir las pautas regulatorias, lo que puede impulsar aún más la especulación de la compra, aumentando aún más el precio.

Por lo tanto, no es exactamente cierto que alguien pueda tomar el control de, digamos, TSLA comprando el 51% de sus mil millones de acciones al precio actual de $604 cada una [que le cuesta al comprador hipotético alrededor de $302 mil millones]. Probablemente costaría mucho más que eso, porque no podría encontrar 500 millones de acciones en el mercado abierto donde los tenedores están dispuestos a vender por $604, especialmente después de escuchar el rumor de que alguien quiere comprar la empresa.

Entonces, su ejecutivo está siendo un poco simplista cuando dice 'lo que sea, nuestro valor de mercado sigue siendo nuestro valor de mercado'. El cambio en el precio actual refleja un cambio en el sentimiento del mercado sobre el valor de su empresa, y eso afecta cuánto le costaría a alguien comprarla, aunque costaría más que solo el precio de cotización de las acciones.

en general, una muy buena representación del valor actual de la empresa . ¿No es así como definimos generalmente el valor monetario de la empresa y, por lo tanto, un razonamiento circular? El valor monetario no es el único valor. Si una empresa de 400 años que es el orgullo de una pequeña nación es comprada por un capitalista de riesgo de un país mucho más grande solo para ser liquidada, entonces muchos sentirían una pérdida de valor incluso si pagan el triple del precio de cotización por acción a todos los accionistas. .
@gerrit Canada llora por la caída en la calidad del café y las donas de Tim Horton después de los cambios realizados bajo la nueva propiedad de RBI, que cotiza en bolsa y cuya propiedad mayoritaria es una empresa brasileña de capital de riesgo. No es realmente el punto de mi respuesta aquí, pero te entiendo.
@Grade'Eh'Bacon: Aunque el término "capitalización de mercado" se ha aplicado al producto del precio de mercado de las acciones de una empresa por el número de acciones, solo tiene sentido para determinar si el mercado está sobrevaluando o subvaluando una acción. Si el precio de mercado de una acción se duplica durante un par de horas y vuelve a cotizar regularmente al precio anterior, eso no implicaría de ninguna manera que el valor de la empresa se duplicó y luego se redujo a la mitad, sino que lo más probable es que la acción brevemente sobrevaluado masivamente por el mercado, pero el mercado se corrigió a sí mismo.
@Grade'Eh'Bacon: Alternativamente, se podría decir que si el mercado no sobrevalora ni infravalora una acción , su capitalización de mercado coincidirá razonablemente con su valor monetario, pero las acciones que hacen que el mercado sobrevalore o infravalore una acción impulsarán su capitalización de mercado. hacia arriba o hacia abajo más de lo que afectan el valor subyacente (si es que afectan el valor subyacente).
@supercat Sí, creo que ese es en gran parte el punto de mi respuesta: en la mayoría de los casos, el precio de las acciones más reciente proporciona una estimación razonable del valor de la empresa, pero no siempre (especialmente en circunstancias extremas, como he señalado, por ejemplo, una situación en la que este es una mala estimación del 'valor de la empresa', serían acciones de baja liquidez que pueden tener movimientos de precios más extremos).
@gerrit: Tenía la intención de enviarle un ping sobre mi respuesta sobre la "capitalización de mercado".
@Grade'Eh'Bacon: Lo siento. Tenía la intención de hacer ping a Gerrit para aclarar que si bien "capitalización de mercado" es un término para un número que a menudo estará cerca de una estimación razonable del valor monetario de una empresa, pero puede estar muy sesgado. si las personas toman acciones que lo tratan como una estimación del valor de la empresa.
@Grade'Eh'Bacon, afortunadamente, los consumidores pueden votar con los pies cuando se trata de café/rosquillas y sacar a Tim Hortons del negocio, permitiendo que una cadena de propiedad canadiense se haga cargo. Ya está sucediendo en las grandes ciudades.
¿Puede alguien hacerse cargo por la fuerza de una empresa pública por su precio de mercado?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v