Recientemente escribí un artículo científico (digamos, sobre una metodología para análisis predictivos) que me gustaría enviar. El artículo es beneficioso para mi doctorado ya que tiene una estrecha relación con otro artículo que estoy escribiendo actualmente.
Sin embargo, me preocupa su publicación:
No quiero poner el nombre de mi supervisor ya que no tiene (casi) conocimiento sobre lo que escribí. Apenas creo que pueda proporcionar críticas construidas (si revisa el artículo), y estoy muy insatisfecho con su forma de no investigar (solo participar en conferencias) y apropiarse del trabajo de otros. Lo sé, esto es probablemente común en la academia, pero soy el tipo de persona que trabaja de 8 a 10 horas todos los días (incluido el fin de semana) para hacer el trabajo (además de obtener reconocimiento).
Para desarrollar la metodología, necesitaba aprender e implementar algunos modelos matemáticos (y algoritmos relacionados) durante los últimos 4 meses. Sin embargo, comencé todo desde cero, lo que significa que no soy un experto con 10 años de experiencia que pueda ver con precisión si el trabajo que hice requiere modificaciones importantes o no.
No estoy muy seguro de publicar solo, ya que no creo que un editor esté convencido de hacerlo de esa manera. Estaba pensando en buscar un científico (posiblemente en conferencias) con quien pueda trabajar para que pueda hacer una revisión adecuada de mi trabajo (y agregar su nombre). Sin embargo, no estoy muy seguro de esto, no creo que alguien pueda robar mi investigación (si consideramos el peor caso de hacer esto).
Mi supervisor ya me propuso un posdoctorado, realmente no quiero envenenar nuestra relación, pero digamos que este es el tipo de persona a la que (probablemente) no le importa el reconocimiento (por lo tanto, tener su nombre en los papeles). Yo podría, sin embargo, estar equivocado.
Mi pregunta es, ¿crees que debería aceptar publicar con mi supervisor o considerar una opción alternativa?
Por un lado, parece que tiene un asesor de investigación que lo apoya bastante; ya te ha ofrecido una posición postdoctoral cuando termines. Por otro lado, le preocupa que tiende a apegarse y a atribuirse el mérito de un trabajo en el que sólo se involucra de manera periférica. Esto lo coloca en una especie de dilema, ya que su asesor no ha hecho una contribución significativa a su artículo.
Sin embargo, le sugiero que le muestre el documento a su asesor para obtener su opinión. Incluso si esa retroalimentación no es útil en términos del contenido del manuscrito, su asesor probablemente tenga una buena comprensión de cómo se deben escribir los documentos y dónde se deben enviar. Además, cuando otros académicos evalúen el trabajo realizado por estudiantes de posgrado, no se le penalizará significativamente por tener a su asesor como coautor. Tener un artículo en coautoría con su asesor, pero con ustedes como los primeros autores, no se percibirá como algo diferente de una publicación de un solo autor.
Tal vez su asesor haga algunos comentarios útiles, pero se negará a ser autor del artículo. (Esto me sucedió, en mis interacciones con mi asesor, más de una vez.) Parece que usted piensa que su autor no es probable que sea magnánimo de esta manera, lo cual es, en abstracto, desafortunado. Sin embargo, como dije anteriormente, es poco probable que tener a su asesor como coautor se cuente en su contra de manera significativa, y mantener una buena relación con su asesor (para quien usted puede continuar trabajando como posdoctorado) puede ser extremadamente importante para una futura carrera de investigación. Por lo tanto, no creo que tenga mucho que perder al mostrar su trabajo a su asesor y obtener la ventaja de la orientación de su asesor.
No estoy muy seguro de publicar solo, ya que no creo que un editor esté convencido de hacerlo de esa manera.
En principio lo que importa para que un trabajo sea aceptado es el contenido, no los autores. Si su artículo es bueno y es una contribución relevante al campo, hay una buena posibilidad de que un editor lo acepte, sea autor único o no.
Entonces, si cree que su artículo es bueno tal como está, continúe y envíelo, no necesita otro autor. En el peor de los casos, será rechazado, pero las revisiones le proporcionarán la experiencia que (puede) faltarle; luego puede mejorar el documento según los consejos de los revisores y enviarlo nuevamente más tarde.
Como dijeron otros, debe hablar con su asesor para que no se sienta marginado. Si su descripción es precisa, es muy probable que le den luz verde. Durante mi doctorado escribí varios artículos por mi cuenta y los publiqué como autor único, ya que mi asesor no participó.
Recuerdo haber tenido un problema con esto también, sin embargo, aunque usted es el que está haciendo el trabajo experimental real, no estaría en condiciones de hacerlo si no fuera por su supervisor solicitando la financiación de la subvención, dando su espacio de oficina, acceso a equipos, etcétera. Su asistencia a conferencias es importante para su estatus en la comunidad en la que trabaja, ya que le brinda la oportunidad de establecer contactos, desarrollar ideas de investigación que se convertirán en propuestas de subvención y financiar a estudiantes de doctorado y puestos de posdoctorado. Su tiempo ha sido bien y realmente servido en un entorno de laboratorio, y en mi cabeza puedo pensar en muy pocos líderes de grupo que realmente pasen tiempo real en el laboratorio.
Además, no creo que sea prudente tratar de publicar su metodología sin que su supervisor siquiera la vea. Presumiblemente, todavía tiene muchos, muchos años más de experiencia en su campo que usted y probablemente lo sorprenderá con el conocimiento que ha acumulado a lo largo de los años.
Para resumir, pídalo a su supervisor y obtenga sus comentarios y yo tendría su nombre en el papel, como si no fuera por él, entonces no estaría en condiciones de escribirlo en primer lugar.
Jack loco