¿Pros y contras pedagógicos de exigir a los estudiantes universitarios que sigan prácticas de investigación abiertas/reproducibles?

Regularmente enseño un curso de pregrado en el que se espera que los estudiantes completen proyectos que involucran la escritura de código. También superviso a estudiantes universitarios en otros proyectos y trabajos de tesis que involucran la escritura de código.

Estoy considerando exigir a los futuros estudiantes que publiquen públicamente el código de su proyecto y cualquier otro material necesario para reproducir su trabajo, bajo una licencia de código abierto. (Esto, por supuesto, se indicará por adelantado en el plan de estudios, o antes de que acepte supervisar a un estudiante de tesis).

(Afortunadamente, la plataforma de investigación en la que trabajan mis alumnos es muy adecuada para la investigación reproducible, ya que se diseñó específicamente con ese objetivo en mente).

Por un lado, tengo la vaga idea de que es beneficioso para los estudiantes practicar la participación en ciencia abierta y reproducible.

Por otro lado, los estudiantes pueden sentirse reacios a publicar su código (por todas las razones documentadas aquí ). Además, quiero evitar cosas que distraigan demasiado de los objetivos principales del curso, que no impliquen directamente una investigación reproducible.

¿Existen argumentos pedagógicos específicos a favor o en contra de instituir este requisito?

(Tenga en cuenta que estoy preguntando sobre el impacto pedagógico en mis alumnos, no el beneficio para la comunidad de investigación más amplia de que mis alumnos hagan ciencia abierta).

¿No sería mejor aprender a usar el control de versiones (SVN, git), wikis (por ejemplo, redmine) para la documentación, bugzilla para archivar errores y algo como trello para la colaboración? Esto también les ayudará, además de la investigación, en su futuro trabajo en la industria.
@Alexandros Las prácticas de desarrollo de software y las prácticas de investigación reproducibles no se excluyen mutuamente, no hay necesidad de elegir. Pero esta pregunta es específicamente sobre este último.
Si se encuentra en los EE. UU., puede haber barreras relacionadas con FERPA para exigir a los estudiantes que divulguen públicamente su código. Los abogados de mi universidad consideran que el mero hecho de que un estudiante esté inscrito en mi clase es un registro educativo protegido por FERPA.
@JeffE Leí este artículo que sugiere formas de evitar problemas de FERPA en un escenario relacionado

Respuestas (2)

Creo que una buena razón pedagógica para no exigir a los estudiantes que utilicen la investigación abierta/reproducible es que los obliga a participar en una exhibición pública de su erudición, en lugar de ofrecerles la oportunidad de hacerlo. En una situación de aprendizaje, la confianza, el riesgo y el poder siempre se negocian. Al exigirles que lo divulguen a un público más amplio, está estableciendo algunos límites significativos en la negociación. En cambio, ¿hay alguna manera de configurarlo para que sigan las prácticas y la documentación estándar, pero la "apertura" es solo para usted (o sus compañeros de clase)?

Además, como investigadora feminista, siempre considero cómo mi beca podría ser mal utilizada o mal aplicada para lograr la agenda de alguien. He realizado trabajos que no publicaría ni querría que estuvieran disponibles abiertamente. No estoy dispuesto a comprometerme con la presentación pública de mi investigación antes de realizarla y, por lo tanto, no exigiría eso a mis alumnos.

La sugerencia al final de su primer párrafo pierde el punto; Estoy preguntando acerca de brindarles a mis alumnos una experiencia con la apertura , no documentación u otras prácticas que no estén directamente relacionadas con la apertura. Y creo que hay una gran diferencia entre imponer este requisito en todas las investigaciones de los estudiantes e imponerlo en un solo proyecto de clase (eso no es realmente algo que yo llamaría "investigación"); su último punto podría aplicarse a los estudiantes de tesis, no tanto al proyecto de clase.
Ese último párrafo suena terriblemente como un sesgo de publicación intencional, bordeando la deshonestidad absoluta.

Aplaudo su voluntad de promover las contribuciones de sus estudiantes al código abierto.

Hay muchas ventajas:

  • Construir la reputación de los estudiantes (auxiliar del profesor y la institución)
  • Crear valor para la sociedad
  • Los estudiantes tendrán un interés aún mayor en el código que saben que se reflejará en sí mismos y, como resultado, harán todo lo posible para garantizar que demuestren aprendizaje y excelencia.

Estafa:

  • Es posible que los estudiantes (y las partes interesadas) no deseen publicar por temor a un impacto negativo en la reputación.

Bueno, las tesis de maestría y las disertaciones de doctorado, en la mayoría de las instituciones que conozco, se supone que deben estar encuadernadas y almacenadas accesibles al público, incluso si el público nunca las lee.

Con toda probabilidad, las cosas malas rara vez se leerán o usarán. Las cosas buenas nunca recibirán suficiente atención, pero obtendrán mucha más que las malas.

Conclusión

Es un riesgo que vale la pena correr, pero dígaselo a tu jefe de departamento y asegúrate de que esté de acuerdo. Pueden decidir que, dado que son estudiantes universitarios, es injusto y no proporcionado exigirles que publiquen. O pueden insistir en que el requisito aparezca con anticipación en la descripción del catálogo de cursos.