Proceso de diseño de órbita

¿El análisis de misión/diseño de órbita tiene documentación equivalente a las Revisiones de diseño preliminar/crítico que usaría en ingeniería de sistemas?

Es probable que diferentes organizaciones tengan diferentes procedimientos de documentación interna, pero su pregunta es abierta. ¿Qué tipo de respuesta basada en hechos está buscando y qué tipo de fuentes verificables podría haber para respaldar tal respuesta? Para las misiones científicas en el espacio profundo, por lo general, si no siempre, se publican artículos académicos, ¿es ese el tipo de documentación que está preguntando?
Estoy de acuerdo en que la pregunta es extremadamente amplia. Para una misión GEO relativamente convencional, todavía habrá un estudio de diseño de la misión que informe sobre los hitos habituales del nivel del sistema, podría verse muy similar a las misiones anteriores con solo la opción de lanzamiento y el cambio de longitud final (en realidad, eso ya es suficiente). Para una misión EO/scence/xyz completamente nueva, el análisis orbital está vinculado a estudios comerciales sobre los objetivos principales de la misión y se iterará y estudiará exhaustivamente. Podría ser útil elaborar en el interés de OP.
Para elaborar un poco, creo que debe haber informes generados cuando se simulan órbitas potenciales, así que me pregunto cuántos de ellos habría y qué cubrirían. Esperaba que alguien que trabaje en operaciones o conozca a alguien que lo haga pueda arrojar algo de luz al respecto.

Respuestas (1)

Depende de los requisitos. El proceso PDR/CDR es común a los proyectos gubernamentales. Puedes ver cosas como Orion que tuvo un CDR el año pasado. También he visto evidencia de muchos servicios satelitales comerciales, como Orbcomm , Irridium , Globalstar y, sin duda, muchos otros.

En cuanto a la órbita en sí, es una pequeña parte del diseño general y, a menudo, se realiza bastante tarde en el proceso. Por lo general, se propondrá un rango de órbitas a partir de la solicitud inicial, pero la órbita específica solo se realizará unos meses antes del lanzamiento del cohete.

En cuanto a las trayectorias interplanetarias, habrá una (o unas pocas) personas que elijan esos caminos, y algún grupo los revisará, pero no tendrán un PDR/CDR completo. Esas áreas de revisiones a gran escala que revisan un gran programa de una sola vez. La trayectoria o la órbita pueden ser parte de esas revisiones, pero no serán el centro de las vistas.

Estoy bastante seguro de que las órbitas que requieren múltiples asistencias gravitatorias alrededor de los planetas, incluidas aquellas que tienen docenas de satélites y/o anillos, no se realizan con el mismo enfoque arrogante de último minuto. Debe haber todo tipo de ventanas que deben alinearse, incluida la evitación de transferencias entre los sitios de Deep Space Network durante los momentos críticos. Incluso para las misiones en órbita terrestre, hay miles de satélites allá arriba a los que no deseas chocar, y muchos lanzamientos deben sincronizarse con otros satélites; incluso la posición de la Luna es crítica en algunos casos de órbita terrestre.
Estaba más concentrado en las órbitas de la Tierra, habría usado la palabra trayectoria para planificar maniobras más detalladas. Evitar chocar con los satélites no es una preocupación tan grande como pensarías, sospecho que hace una diferencia para las órbitas geoestacionarias, pero no importa mucho para LEO. Al menos, no que yo haya visto.
Vale, entiendo. Incluso las Voyagers están en órbitas hiperbólicas "heliocéntricas", pero para algunos, "diseño de órbita" podría connotar "diseño de órbita terrestre".
Proceso de diseño de órbita
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v