¿Cómo se controló el procedimiento de lanzamiento de ascenso del Apolo LM? ¿Era manual, semiautomático o completamente automático? Por "procedimiento de lanzamiento" me refiero al control de tono para el LM. Creo que no hay control de empuje para el motor de etapa de ascenso LM, por lo tanto, ¿la órbita correcta solo se lograría mediante el control de cabeceo? Pero, de nuevo, ¿cómo se realizó este control de tono?
Además, ¿cuánto margen de error había? Durante las seis misiones exitosas, ¿cuál fue el error más grande que ocurrió para el encuentro lunar?
Supongo que el CSM podría usar su motor SPS para realizar cualquier traducción importante que pudiera ser necesaria, pero ¿alguna vez fue necesario? Más allá de eso, supongo que tanto el LM como el CSM usarían combustible RCS para maniobras de traducción de granularidad más fina.
En gran parte automatizado. Volar el punto de encuentro a mano con los propios recursos del LM habría sido increíblemente difícil, aunque volarlo de forma semimanual con la ayuda del seguimiento en tierra y las computadoras, en teoría, habría sido posible y los astronautas recibieron PAD (listas de tiempos, orientaciones, etc. para maniobras precalculadas) para esta eventualidad.
El LM ejecutó una serie de programas, utilizando datos de su propia guía inercial y un radar de encuentro que medía la distancia, la velocidad radial y la dirección al CM. Los programas primero despegaron el LM y lo colocaron en una órbita lunar segura, luego realizaron una serie de maniobras de cambio de plano y de fase para hacer coincidir las órbitas con el CM en el transcurso de aproximadamente dos órbitas. El ascenso inicial a la órbita se realizó utilizando el motor APS y permitió un margen de error bastante amplio; todas las maniobras de encuentro posteriores se realizaron utilizando RCS e involucraron delta V del orden de unos pocos metros por segundo.
El CM tenía su propio conjunto de programas coincidentes que calculaban las maniobras desde el punto de vista del CM, utilizando sus propios instrumentos. Si bien, en su mayor parte, la salida de estos programas se usó principalmente como una doble verificación de la navegación del LM, era posible que el CM "apareciera en picado" y se encontrara con un LM que no podía maniobrar, una vez que el LM había llegó a la órbita. Esto nunca ocurrió en realidad.
Todos los programas que mencioné se ejecutaron en la computadora principal (también conocida como Computadora de guía LM o Sistema de guía y navegación principal), pero el LM también tenía una segunda computadora, más simple pero en teoría más confiable, llamada Sistema de guía de cancelación, que era capaz de realizar estas maniobras.
Los programas de computadora llevarían el LM a aproximadamente una milla del CM a una pequeña velocidad de cierre, en cuyo punto comienza el control semimanual, con la computadora manteniendo una orientación apuntando hacia el CM, y el astronauta usando datos del radar como así como globos oculares para que el LM descanse a unos pocos pies del CM. Luego, el CM maniobra con la mano y el ojo para atracar con el LM.
Este ensayo sobre Lunar Orbit Rendezvous en el Apollo Flight Journal de la NASA proporciona mucha información útil.
Este escrito por Robert F. Stengel para el Journal of Spacecraft and Rockets es un resumen muy bien documentado que proporciona una gran cantidad de detalles sobre todo el control de actitud del Módulo Lunar.
Hay tanto detalle, que en vez de citarlo te dejaré leerlo. ¡Creo que encontrarás muchas respuestas allí!
Si eso no es suficiente, hay aún más información excelente aquí en spaceref.com en un artículo titulado "Estrategia de aterrizaje del módulo lunar del Apolo".
¡Espero que esto ayude! Avíseme si no es así y puedo intentar ayudar a buscar respuestas a esto, ya que es una pregunta interesante.
En respuesta al comentario anterior, también puede consultar un artículo más que se encuentra en SpaceRef.com
El artículo se titula "Estrategia de aterrizaje del módulo lunar Apolo" y se puede encontrar aquí
En la puesta en escena, la potencia de control de la etapa de ascenso es de aproximadamente 35 grados/seg2 para las maniobras de actitud de cabeceo y balanceo. Bajo el control manual de emergencia donde el piloto desvía su controlador manual de actitud con fuerza, no hay limitación de tasa de actitud. Los comandos de control manual normales están limitados a 20°/seg y el control automático está limitado a 10°/seg en cabeceo y 5°/seg en balanceo. Estas limitaciones de la tasa de actitud son importantes desde el punto de vista de determinar qué tan rápido la actitud de la etapa de ascenso puede regresar a la vertical en el caso de un vuelco inminente.
Este es un pequeño detalle, pero este artículo habla sobre el ascenso con mucho más detalle y el control que tendría el astronauta. No creo que mencione el margen de error. Es un artículo muy largo, por lo que podría estar allí en algún lugar que pasé por alto. Entonces, sí, pueden controlar el cabeceo y la guiñada, etc., pero este es el mayor detalle que puedo encontrar en este momento, así que espero que explique un poco el "cómo".
Mucha de la información sobre esto se refiere a abortos, pero la mecánica es básicamente la misma.
pericintion
AttributedTensorField
pericintion