Preservar los grupos de batalla navales en la guerra espacial

Creo que sus argumentos a favor de los grupos de batalla navales funcionan bien en el espacio. En cuanto a por qué los barcos no serían todos del mismo tamaño, la respuesta es pozos de gravedad. Tal vez sus naves capitales no sean estructuralmente lo suficientemente sólidas como para tocar tierra en cualquier planeta. Entonces, si quieres aterrizar, necesitas barcos más pequeños. Tal vez las naves capitales colapsarían bajo el peso de su propia armadura, pero las naves más pequeñas tienen menos armadura y pueden manejarla. Sin embargo, necesita barcos más grandes que solo transbordadores de superficie a órbita, porque desea merodear sobre el objetivo para proporcionar apoyo aéreo. Un barco flotante experimenta tanta gravedad como uno en tierra, por lo que la argumentación anterior aún se aplica.

Es un poco como la diferencia entre los buques de guerra litorales y los buques de guerra oceánicos en la vida real. Las pequeñas cañoneras pueden remontar ríos que serían demasiado poco profundos para un destructor de tamaño completo, pero las cañoneras no son rival para un destructor de tamaño completo en mar abierto.

Si las distancias son realmente largas en su universo, su excusa podría ser la cadena de mando y la relatividad.

Si las distancias entre lugares son enormes y necesitas varias naves para un combate. Estoy imaginando varios tipos de naves especializadas. Necesitas estar muy cerca de tus aliados para enviar mensajes que sean útiles.

Así que tienes estos grupos de naves que tienen una cadena de mando y cierto nivel de autonomía. Digamos que cada uno de ellos tiene una persona del gobierno o algún tipo de general o líder, las batallas se llevarán a cabo a más de un segundo luz de distancia entre esos grupos. Pero entre cada nave del mismo grupo habrá una corta distancia.

¿Son mis suposiciones razonables, o alguna otra táctica sería la norma? Creo que las naves capitales podrían ser simplemente grandes cañones de riel, no una nave capital típica, para maximizar la potencia de fuego con un bajo costo de material. No veo el motivo de los barcos pequeños cuando puedes montar un arma adicional en el barco principal.

Si esto último es cierto, ¿qué más tendría que cambiar para que la premisa sea realista? Haz que sea muy difícil montar defensas puntuales en los barcos. Tal vez la armadura podría interferir con las señales de radio/eléctricas. Tal vez las naves sean primitivas y se giren para generar gravedad, pero el caparazón exterior gira con la nave, lo que complica los controles.

Si las armas viajan a una velocidad significativamente menor que la de la luz, entonces la capacidad de calcular las trayectorias de otras naves podría desempeñar un papel.

Si las computadoras no son lo suficientemente poderosas para calcular trayectorias, o si son tan poderosas que pueden enviar sus propias naves en caminos impredecibles, la mayoría de los disparos fallarían porque simplemente no estaban dirigidos a la posición actual de una flota. Estos problemas empeorarían con la distancia, por lo que tal vez el rango cercano sea la única forma de dañar de manera confiable a las naves enemigas.

Si los barcos también son capaces de sobrevivir a múltiples impactos, podría surgir un complejo juego de gallinas, con cada flota tratando de hacer que el enemigo calcule mal sus caminos o maniobre en una mala posición.

Una razón por la cual el combate cuerpo a cuerpo puede ser absolutamente necesario podría ser la existencia de tecnologías de desviación/bloqueo. Una nave espacial que use distorsión espacial para viajes FTL (p. ej., el motor de Alcubrierre) debería poder usar esta capacidad para mezclar las geodésicas del espacio-tiempo de tal manera que apuntar desde un largo alcance se vuelve totalmente poco confiable (p. ej., desde grandes distancias ves esas naves como a través del calor). saliendo de un camino asfaltado en una tarde calurosa)