Pregunta semántica: ¿marca epigenética en el ADN de una persona?

En un artículo sobre biomarcadores de maltrato infantil , el autor se refirió a una "marca epigenética en el ADN de una persona". Es un artículo de divulgación científica, por lo que el lenguaje puede reflejar una combinación de la competencia científica del periodista y su deseo de comunicar temas complejos de manera eficiente a un público no especializado. ¿Es ese un ejemplo de tal lenguaje?

Mi entendimiento fue que cualquier cosa en el ámbito de la "epigenética" le está sucediendo a algo más que al ADN. ¿Es técnicamente correcto referirse a una "marca epigenética en el ADN de una persona"? ¿Correcto suficiente? ¿Solo potencialmente engañoso? Estoy tratando de entender todo el concepto de epigenética.

Este enlace es totalmente inútil. Tienes que enlazar con el documento real en cuestión. nature.com/articles/s41398-018-0252-1

Respuestas (2)

Podemos restringir su definición de epigenética como cambios hereditarios en el fenotipo de un organismo que ocurren sin un cambio en la secuencia de las bases del ADN . Es decir, se permiten cambios en la propia molécula de ADN, siempre que la secuencia de los ATCG no se vea afectada.

En este sentido, no estaría mal referirse a una “marca epigenética en el ADN de una persona”. Por ejemplo, un mecanismo de epigenética que cambie directamente la molécula de ADN sería algo así como la metilación del ADN .

Entonces el artículo es incorrecto, porque no establece que la modificación química al ADN se haya heredado o se heredará, independientemente de que tenga alguna función, lo que claramente no se ha establecido.
@David No veo ninguna parte de esta respuesta que demuestre que el artículo es incorrecto, nuevamente dada la interpretación de "herencia" en epigenética, que no necesariamente se refiere a heredado por la descendencia (según nuestra conversación de comentarios sobre su respuesta y el párrafo final de su respuesta).
@BryanKrause: parece que se necesita una respuesta extensa: considerar y distinguir las diferentes definiciones o interpretaciones del término en SEBiology para tratar con la epigenética. No estoy seguro de que esta sea la mejor pregunta para usar, ya que, en última instancia, la preocupación del autor parece estar más en el nivel de metilación de bases que en la modificación de histonas como epigenética.

Todo depende de su definición de epigenética . El asumido por @ning, que parece ajustarse al caso, es el citado en el artículo de Wikipedia sobre el tema :

“La epigenética es el estudio de los cambios fenotípicos hereditarios que no implican alteraciones en la secuencia del ADN ”

La metilación es un cambio en el ADN que no implica alteración en la secuencia del ADN. Para que las observaciones de tales marcas sean epigenéticas, se debe demostrar que también:

  1. Tener un fenotipo. En este caso, no se afirma ni demuestra la asociación de la metilación con los cambios de comportamiento resultantes del abuso infantil.
  2. Ser heredable. Esto tampoco se afirma ni se demuestra en el artículo.

No tengo conocimiento de ninguna circunstancia en humanos en la que estas tres condiciones hayan sido satisfechas.

Epigenética sin herencia

Creo que la confusión y la pseudociencia asociadas con este tema surgen del hecho de que la metilación del ADN puede desempeñar un papel en la diferenciación de las células durante la vida de los organismos superiores, lo que también se ha denominado epigenia. Esto se ha confabulado con experimentos sobre herencia de patrones de metilación en bacterias. Un epifenómeno resultante ha sido un resurgimiento de la credibilidad en el fraude criminal de Trofim Lysenko .

En la literatura sobre epigenética, es común tomar el "fenotipo hereditario" en su primera definición para incluir la herencia dentro de las líneas celulares en un individuo, en lugar del uso más común del término para referirse a generaciones, aunque claramente el artículo en el OP fue refiriéndose a los cambios generacionales. Diría que esto es especialmente cierto en la investigación 'epigenética' del cáncer, donde el término realmente solo significa "cambios duraderos en la expresión génica que se transmiten a las células hijas".
@BryanKrause: de acuerdo, como espero que haya dejado claro mi ciclista. Pero el abuso de la ciencia real por parte de periodistas clandestinos y personas con una agenda política realmente me molesta.
Entendido, y sé que usted ha sido un oponente de los estudios epigenéticos (intergeneracionales) en preguntas anteriores aquí. Sin embargo, debo decir que, aunque imperfecto, pensé que este artículo era en realidad una evaluación muy justa para un artículo de ciencia más pop, ¿lo has leído? Hace que la controversia sea bastante clara e identifica con precisión el estado actual de la investigación: alguien informa algunos cambios de metilación en los espermatozoides y no está seguro en este momento si esos cambios llegan a la descendencia.
No estoy seguro de que te refieres a confabular. ¿Autocorrección?
De repente, la palabra me vino a la mente, así que consulté con Merriam Webster , quien dio una definición como "llenar los vacíos en la memoria mediante la fabricación". Parecía un buen ajuste.
Pregunta semántica: ¿marca epigenética en el ADN de una persona?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v