Recientemente comencé a estudiar las ideas básicas de simetría y representación de grupos para comprender los principios básicos detrás del modelo estándar. Sigo la diferencia entre una simetría global y una local y entiendo, en términos muy generales, la importancia de las simetrías locales de calibre para explicar las características básicas del modelo estándar.
Pero me gustaría obtener una aclaración sobre la siguiente pregunta:
¿Es una simetría oculta el mismo concepto que una simetría rota en lo que respecta al modelo estándar?
Obviamente, oculto y roto son palabras diferentes y, por lo tanto, para mí en esta etapa, implican diferentes conceptos dentro del marco SM.
La razón por la que hago esta pregunta es que me confundo cuando leo declaraciones en Wikipedia que dicen:
Oculto es quizás un mejor término que roto.
La palabra tal vez me preocupa porque implica una sutil diferencia que aún no he captado.
Sé que una analogía de simetría oculta es, por ejemplo, la base para que los brazos espirales aplanados de la vía láctea permanezcan en esa forma posiblemente debido a un halo de materia oscura que los rodea.
Sé que un ejemplo de una simetría rota son las diferentes masas dadas a diferentes partículas dependiendo de cómo se acoplan al campo de Higgs.
No puedo ver, en el nivel en el que estoy de todos modos, qué motiva al artículo de Wikipedia a adoptar la redacción que tiene, con respecto al SM.
Como verá en los comentarios a continuación, anna v me ha proporcionado un buen enlace, que realmente aprecio y en el que estoy trabajando actualmente:
Todo en la física de partículas está oculto hasta que se revela mediante una medición :). intente estoippp.dur.ac.uk/~krauss/Lectures/IntoToParticlePhysics/…
pero me pregunto si Wikipedia confundió estas ideas.
Vuelvo a publicar esta pregunta, en caso de que alguien más tenga una defensa de la redacción de Wikipedia.
No estoy seguro de cuál es tu problema con la redacción. Todos estos artículos explican con minucioso detalle que la ruptura explícita de una simetría implica diferentes masas y acoplamientos, etc., y la inexistencia de cantidades conservadas (o violaciones de las leyes de conservación correspondientes). Ves que irrumpir, por ejemplo, simetrías de sabor.
Por el contrario, la ruptura espontánea no es una ruptura "real", simplemente "oculta" las simetrías que aún existen, lo que garantiza la renormalización, los milagros, etc. Sí, superficialmente, los patrones que está acostumbrado a esperar de la simetría, como masas iguales, etc. ya no están ahí, pero debe concentrarse en las cosas que sí importan: cargas conservadas, corrientes, etc... Por lo tanto, las ecuaciones siguen siendo simétricas, pero su simetría está oculta por cambios de variables que mejor se adaptan a la estructura de vacío de estas Sin embargo, las teorías: los cambios de variables no alteran la física o las matemáticas, solo la visibilidad de algunas características.
Formalmente, como se enfatiza en estos artículos, la simetría SB se realiza en el modo no lineal de Nambu-Goldstone, a diferencia del modo lineal de Wigner-Weyl, donde la simetría es aparente. La simetría quiral en QCD y la simetría EW se realizan en este modo oculto de Nambu-Goldstone. El punto central de SSB, sin embargo, es que la simetría todavía está allí , realizando su delicado acto de equilibrio, matemáticamente: solo está oculta. "Quizás" es una palabra de comadreja para aplacar a los que no comprenden, que esto no es una ruptura "real", y permitirles ignorar el punto, si se resisten a ello. Personalmente, me saltaría el "quizás" que tanto te ofende.
curioso
curioso
ana v