Puede que ya no sea un tanque como lo conocemos. O tal vez sería...

Mire el M2 Bradley IFV . Está armado con misiles TOW contra tanques, un cañón automático contra vehículos blindados ligeros, una ametralladora coaxial contra tropas y originalmente puertos de disparo para armas pequeñas contra tropas. Los críticos se quejaron de que era un aprendiz de todos los oficios y maestro de nada.

En comparación, el M1 Abrams MBT tiene un arma principal contra los tanques enemigos y otros objetivos distantes y relativamente grandes , una ametralladora coaxial contra las tropas y una ametralladora montada en un pivote contra las tropas y algunos objetivos aéreos. (La modernización agregó/cambió las secundarias). El Merkava tiene más ametralladoras y un mortero más bien pequeño.

Para el IFV, las diferentes características de los objetivos causaron dos "armas principales" diferentes: el TOW contra unos pocos objetivos muy difíciles, el cañón automático contra objetivos medio-duros y más numerosos. El MBT agregó munición de arma principal diferente en lugar de una arma principal diferente. Históricamente, los tanques eran armas antiinfantería y antiartillería , no armas antitanque, mientras que el antitanque se dejaba para otros sistemas (cazatanques, cañones antitanque remolcados...). Todos conservan este papel en diversos grados.

Por lo tanto, necesitaría una situación en la que los dos roles (tanques de combate y objetivos menos difíciles) estén mejor atendidos por diferentes sistemas de armas en el tanque, no por diferentes municiones para un arma o por diferentes familias de vehículos complementarios.

• Los cañones de riel se vuelven viables. Están optimizados para disparar penetradores de alta densidad, bajo calibre y hipervelocidad (como APFSDS sin el sabot). Además de eso, los tanques montan algo parecido a un obús para proyectiles explosivos, humo, WP, etc.

• Los láseres se vuelven viables. Son adecuados para objetivos relativamente blandos como tropas al aire libre o camiones, y para ese trabajo son mejores que los proyectiles explosivos de un cañón de tanque tradicional. Entonces están montados además del arma principal.

Se ha hecho antes.

El Ontos era una bestia interesante , pero esencialmente es útil cuando quieres un gran volumen de fuego, pero puedes escatimar en el tamaño de la ronda o en la capacidad de recarga. Esencialmente, estás descargando grandes volúmenes de fuego a la vez (y 105 mm es aproximadamente el tamaño de un cañón de tanque ligero), y la capacidad de cargar rondas de colmena es una ventaja. En este caso, tenía el potencial para un golpe de gracia de 6 rondas, o 6 disparos antes de que necesitara recargar.

Otra alternativa a considerar es SPAAG, como el famoso ZSU , muchos cañones automáticos más pequeños, diseñados para grandes volúmenes de fuego.

Básicamente, no estás diseñando tanques para luchar contra tanques de la misma clase. Estás construyendo un cañón de vidrio que tiene una oportunidad de eliminar un tanque enemigo con una potencia de fuego abrumadora o algo diseñado para matar objetivos 'más suaves'.

El número de armas montadas en un vehículo de combate depende de necesidades múltiples y conflictivas.

• Quieres ser capaz de matar al enemigo.
  Tu arma debe ser capaz de derrotar la armadura del enemigo, o capaz de arrojar suficientes balas para derrotar su evasión combinada + capacidad para absorber daño.

• Quiere que su vehículo sea lo más ligero, rápido y maniobrable posible.
  La movilidad es defensa.
  No es bueno tener un vehículo que puede destruir cualquier cosa, y el enemigo puede simplemente alejarse de él. Por ejemplo, el avión A-10 Warthog tiene una enorme potencia de fuego, pero es un interceptor aire-aire muy pobre.

• No querrás aplicar una exageración descomunal.
  No es bueno poder matar con certeza al 100% a ese soldado de infantería, si necesitas usar un súper misil autoguiado de $ 5 millones para cada uno. Además de romper su banco, no podrá llevar suficientes municiones.

Por lo tanto, la carga de armamento de cada vehículo de combate debe coincidir con los medios técnicos y financieros de su propietario, y también debe coincidir con su función operativa y su objetivo.

Entonces, finalmente, para responder a la pregunta: ¿Por qué un tanque, específicamente, tendría múltiples armas primarias o un arma primaria de múltiples cañones?

Si el enemigo del tanque es lo suficientemente débil como para eliminar la necesidad de montar el mejor cañón portátil definitivo, y el enemigo es lo suficientemente numeroso o evasivo como para requerir múltiples disparos para derrotarlo, entonces serían apropiados varios cañones similares.

Sin embargo, en la vida real, la masa, el costo y la dificultad de ingeniería de montar dos o más de la misma arma suele ser mayor que la alternativa preferida: mejorar la velocidad de disparo de una sola arma .

Nuevamente con el A-10 Warthog como ejemplo: ¿Tiene un cañón principal o 7?

Y, por último, ¿qué se considera el arma principal?
Considere el tanque Abrams:
su "arma principal" es el cañón de ánima lisa de 120 mm. Sin embargo, esta arma solo lleva 40 rondas de munición y rara vez se usa.
Su ametralladora de 50 cal lleva mucha munición (900 rondas) y se usa con mucha más frecuencia. ¡Y también tiene dos ametralladoras .308, que se suministran con la asombrosa cantidad de 10400 rondas de municiones!

Según los ejemplos que das, asumo que te refieres a un tanque que monta cañones de calibre múltiple (generalmente 20 mm o más), lo cual es bastante raro, no a cañones múltiples de cualquier tamaño, que es casi universal, o múltiples sistemas de armas ( cañón + misiles por ejemplo) que es menos común pero no inusual.

Armas de un solo tiro

Una posible razón es porque usa algo así como un arma "sin retroceso" para aumentar la potencia de fuego que puede montar, a costa de hacer que cada arma sea un arma de un solo disparo. El vehículo de abajo es el M-50 Ontos, que pesaba unas 9,5 toneladas (cuando un MBT contemporáneo pesaba unas 50 toneladas) que, sin embargo, montaba 6 cañones sin retroceso de 105 mm (del mismo calibre que un MBT contemporáneo). Cada cañón solo se podía recargar desde el exterior del vehículo, de ahí los múltiples cañones.

Limitaciones de fabricación

Otra razón por la que un tanque puede montar varios cañones principales es que quieres montar un cañón más grande o más potente de lo que cabe en una torreta, pero aún quieres un cañón con torreta. En el caso del M3 Grant/Lee, como se ve a continuación, la fabricación estadounidense al comienzo de la Segunda Guerra Mundial no fue capaz de construir una torreta lo suficientemente grande para el cañón de 75 mm que se necesitaba para lidiar con los tanques contemporáneos. Inicialmente, el plan era simplemente montar el arma en una casamata ubicada en el centro como un StuG III/IV. Sin embargo, los comandantes de infantería exigieron un cañón con torreta, por lo que se revisó el diseño para montar un cañón de 37 mm en una torreta, y el cañón de 75 mm se movió a un lateral. Las limitaciones de este diseño eran obvias incluso antes de que entrara en acción, pero se implementó de todos modos como un recurso provisional mientras Estados Unidos desarrollaba su industria armamentística.

Disipación de calor

Otra posibilidad es que las armas lanzadas electromagnéticamente, como los cañones de riel o los cañones de bobina, se vuelvan viables para un vehículo tan pequeño como un tanque. Casi todo el calor residual generado por un cañón de riel o un cañón de bobina acaba calentando el arma. En un arma convencional, gran parte de ese calor se lo lleva el gas de escape o la carcasa del proyectil, por lo que el factor limitante en la velocidad de disparo tiende a ser el cargador/cargador automático. Para cañones de riel/cañones de bobina, la carga podría ser al menos tan rápida como para un cañón, y probablemente será mucho más rápida (solo necesita cargar el proyectil, sin propulsor), pero las armaduras/bobinas experimentarán un mayor calentamiento que el cañón de un arma y incluso puede ser menos tolerante al calor. Como tal, la disipación de calor probablemente será el factor limitante en la velocidad de disparo.

Apertura y seguimiento

Probablemente esto sea tonto, pero ¿qué sucede si desarrolla un sistema que combina un proyectil de tungsteno o uranio empobrecido que penetra en la armadura disparado desde un barril y un proyectil de alto explosivo disparado desde el otro? Querría que dispararan casi al mismo tiempo, compensado por una pequeña fracción de segundo, de modo que el proyectil HE golpee el mismo punto que el proyectil AP, donde la armadura está más comprometida.

Podría imaginarse la necesidad de hacer algo como esto si su adversario ha desarrollado tanques extremadamente bien blindados, de modo que el peso de un proyectil sabot + HE combinado capaz de penetrar la armadura se vuelve poco práctico. O tal vez además de una armadura gruesa, tienen un sistema de defensa activo capaz de destruir los proyectiles HE, pero no podrían afectar la trayectoria de los proyectiles AP. Si las defensas activas se activan inofensivamente en el proyectil AP y tardan un tiempo en volver a armarse, el proyectil HE podría pasar sigilosamente.

Como han demostrado muchas respuestas, normalmente no es posible tener varias armas principales en un tanque . Hay muchos ejemplos de armas secundarias y un arma principal de múltiples cañones, pero ese vehículo no debería llamarse tanque. Tendrás que abandonar el reino de los tanques modernos para encontrar un buen caso de uso. Puedo ver dos conceptos que conducen a armas primarias de varios cañones:

1. Tu arma principal no es realmente el cañón en primer lugar. Tiene una fuente principal que puede circular mucho más rápido que lo que hace el disparo, probablemente una cuestión de enfriamiento. Tienes un cañón bastante simple que absorbe tanta energía al disparar que tienes que enfriarlo un rato antes de poder volver a usarlo. Tal vez esté golpeando un perdigón de deutrido de litio con suficiente potencia láser y tenga alguna forma de dirigir la energía hacia abajo. Los láseres están en el cuerpo del tanque y se pueden dirigir a uno de un grupo de barriles.

2. Su tanque es lo suficientemente grande como para montar múltiples armas del tamaño más grande posible. Encontrarás un buen ejemplo de esto en la historia, aunque no de un tanque: los acorazados. Los BOLO no son precisamente prácticos sin algún avance tecnológico que favorezca a la defensa. Los acorazados tenían muchos cañones porque había pocas razones para fabricar cañones más grandes y la ley del cubo cuadrado hizo que las plataformas grandes fueran una buena idea.

En última instancia, uno diseña tanques no para llegar al centro comercial y comprar el último pie con jamón, sino con la intención de lograr la supremacía en el campo de batalla y ganar las batallas y la guerra en la que se utilizan esos tanques.

Lamentablemente, los enemigos tienen esta desagradable tendencia a investigar contramedidas para el arma que usas para atacarlos: se esconden en trincheras cuando les disparas con balas, usan gruesos muros de concreto cuando los disparas, van a búnkeres subterráneos cuando los atacas. . ¿Qué se supone que debe hacer un señor de la guerra con buenas intenciones para ganar una batalla?

Por supuesto, equipar múltiples tipos de armas en un solo vehículo de ataque aumentará la posibilidad de que gane el enfrentamiento gracias a su versatilidad, y estorbará al enemigo al tener que usar múltiples contramedidas al mismo tiempo.

Depende de tu definición de "Arma principal". Voy a suponer que te refieres a armas de calibre superior a 12,7 mm/.50.

La respuesta corta sería la flexibilidad. El cañón moderno de 120 mm es muy bueno para destruir otros tanques. Cuando se carga con rondas de alto explosivo (HE), también es bastante bueno contra objetivos estáticos endurecidos como búnkeres.

Sin embargo, es bastante inútil contra aviones, por ejemplo. Un cañón de 20 o 30 mm con una mayor cadencia de fuego es adecuado para esta función. También sería bueno para destruir vehículos ligeros que no requieran el arma principal. El AMX 32 tenía tal arreglo.

El Merkava israelí monta un mortero de 60 mm para proporcionar apoyo de fuego indirecto a la infantería cercana.

En el futuro, si el armamento principal del tanque de batalla principal se convirtiera en un cañón de riel, entonces un cañón convencional coaxial de 50 a 75 mm con una cadencia de fuego decente y proyectiles HE multipropósito podría cumplir una amplia gama de funciones en el campo de batalla que la alta velocidad del cañón principal proyectil no pudo.

Las razones principales por las que estas cosas no se hacen comúnmente hoy en día son el espacio y el peso. Si sucediera algo que permitiera que los tanques fueran más grandes pero no más pesados, lo que reduciría la penalización de un segundo sistema de armas y su munición (un blindaje mucho más liviano, por ejemplo), entonces los diseñadores probablemente los adaptarían.

Una diferencia en la doctrina

Un tanque con múltiples armas primarias estaría equipado para apuntar a múltiples enemigos y destruirlos simultáneamente. Esencialmente, un luchador contra la lanza del MBT moderno o la espada corta del IFV.

El Brawler-Tank se ajusta a una doctrina que no se preocupa por las pérdidas y quiere traer la máxima potencia de fuego en un paquete lo más pequeño posible. Alternativamente, se ajusta a una doctrina que implica luchar contra enemigos muy variados sin requerir que el tanque sea apoyado por vehículos/infantería más especializados.

Ambos están retratados en la franquicia Warhammer 40,000 por la Guardia Imperial, que despliega una amplia gama de tanques, la mayoría de los cuales montan una variedad de torretas, patrocinadores y armamento montado en el casco.

El tanque principal de la guardia imperial es un tanque de batalla Leman Russ, que tiene una torreta de gran calibre para trabajos antiblindaje, una ametralladora montada en la parte delantera (técnicamente más un lanzagranadas automático, pero no nos atasquemos). ) y dos patrocinadores tripulados en los costados que montan cualquier cosa, desde lanzallamas hasta láseres antitanque.

El resultado es un vehículo que puede enfrentarse prácticamente a cualquier cosa y tiene un arma para hacerle frente.

Lo cual es importante para un ejército que habitualmente lucha contra ejércitos con capacidades tecnológicas que van desde autos de chatarra hasta aerodeslizadores de metal vivo embrujados, pasando por enjambres de langostas espaciales y armaduras motorizadas voladoras.

Incluso si el tanque es superado o su cañón principal es inútil contra un objetivo determinado, una de sus armas secundarias probablemente hará algo , por lo que un batallón de tanques debe traer suficientes armas secundarias para hacer el trabajo.
Eso podría resultar en grandes pérdidas, pero la guardia imperial siempre tiene reservas...