¿Por qué un acorazado de bolsillo es de gran tamaño?

¿Por qué se llama acorazado de bolsillo cuando es de gran tamaño? ¿Algo con bolsillo como prefijo no significa que sea pequeño?

Estaba leyendo sobre el Graf Spee, el acorazado de bolsillo alemán.

Era pequeño... comparado con un acorazado de tamaño completo. Era una descripción comparativa, no absoluta.
Creo que esto se explica adecuadamente aquí: crucero de clase Deutschland . Compara el desplazamiento con el Bismarck .

Respuestas (5)

En ese momento, varios tratados navales intentaron limitar la carrera armamentista. El Tratado Naval de Londres definió a los cruceros ligeros y pesados ​​como barcos con menos de 10.000 toneladas de desplazamiento, armados con cañones de 6,1" o más pequeños (cruceros ligeros) o cañones de 8" o más pequeños (cruceros pesados). Los barcos más grandes habrían sido barcos capitales (es decir, acorazados o cruceros de batalla). Los acorazados modernos en ese momento tenían alrededor de 35,000 toneladas de desplazamiento.

La clase Deutschland tenía alrededor de 15.000 toneladas de desplazamiento completamente cargada, 11.000 toneladas de desplazamiento estándar. Eso la convierte en un acorazado de "bolsillo" en comparación con otros acorazados.

Tenga en cuenta que, de acuerdo con el tratado de Versalles, a Alemania solo se le permitieron barcos de hasta 10,000 toneladas, y afirmaron que la clase Deutschland estaba dentro de este límite. Su armamento de 280 mm y su armadura la convirtieron en una nave capital según las definiciones del tratado, no en un crucero (incluso si tenía el tamaño de un crucero).

(Un barco flotante desplaza agua. Medir el peso/volumen del agua desplazada es básicamente una medida del peso del barco. El tonelaje de desplazamiento puede indicarse completamente cargado y con combustible, con combustible parcial o sin combustible. Muchas potencias navales intentaron jugar juegos con la forma en que el tonelaje calculado para los registros oficiales.)

Gracias por responder. ¿Te importaría explicarme qué significa "toneladas de desplazamiento"?
@Noeshel busca a Arquímedes y su principio...
@SolarMike Lo acabo de ver. Eso ayudo. Gracias.
El tonelaje estándar del *Admiral Graf Spee es de 12.000 toneladas. (Había varias formas de medir el tonelaje, con/sin combustible, por ejemplo, y el tratado de Washington describía exactamente cómo se debía medir el tonelaje, por lo tanto, " estándar".) Esto excede el límite del tratado de 10,000 toneladas, pero un aumento de peso del 20% desde el tablero de dibujo hasta el barco final no es insólito. No estoy contento de que al final de su construcción Alemania no les importaba mucho violar la letra del tratado, pero en el tablero de dibujo se pretendía que la clase Deutschland estuviera dentro de los límites.
De hecho, el primer barco de la clase, el Deutschland , más tarde rebautizado como Lützow , tenía un desplazamiento "estándar" de 10.600 toneladas largas, es decir, excedía el tonelaje permitido en un 6%. En lo que respecta a la construcción de buques de guerra, eso es lo más cercano a un aterrizaje de 3 puntos que obtendrá. Mirar el desplazamiento a plena carga del Spee (último barco de la clase) y compararlo con el tonelaje "estándar" para llamar mentira al diseño de toda la clase es empujarlo un poco.
@DevSolar, mire la relación entre el desplazamiento estándar y completo. La diferencia fue excepcional.
Y a los británicos, que no les gustaba en absoluto el Deutschland , buscaron largo y tendido y aún así no pudieron encontrar nada para condenar el diseño bajo los términos del tratado de Washington. Como dije, el Admiral Graf Spee ciertamente violó sus términos, pero el Deutschland / Lützow ? No tanto.
@DevSolar, perdón por la respuesta tardía; Aproveché la tarde del domingo para googlear un poco más. El desplazamiento estándar sin combustible se definió por primera vez en el tratado de Washington de 1922, es decir, después de Versalles, y la definición parece que Washington se aplicó explícitamente solo a los nuevos diseños, no a los antiguos. Y un aumento de peso del 20 % parece un error matemático del siglo XIX o el resultado de rediseños para aumentar el peso. Aún así, no fue una diferencia tan grande como pensé, y lo editaré.

Pregunta:
¿Por qué un acorazado de bolsillo es de gran tamaño?

Los acorazados no se miden por la longitud sino por el desplazamiento y, según esa métrica, los acorazados de bolsillo no son grandes en comparación con sus acorazados contemporáneos. Un acorazado Clase Iowa de la Segunda Guerra Mundial pesaba 45.000 toneladas. Un acorazado británico como el HMS Hood pesaba 47.000 toneladas. El Yamato japonés desplazó 65.027 toneladas. Los acorazados de la era de la Segunda Guerra Mundial empequeñecían el desplazamiento de aproximadamente 10.000 toneladas de los acorazados de bolsillo alemanes.

El Tratado de Versalles que puso fin a la Primera Guerra Mundial limitó el peso de los acorazados alemanes a 10.000 toneladas o aproximadamente el 20% de los acorazados británicos más grandes. Se suponía que esto limitaría su letalidad y daría a los aliados de la Primera Guerra Mundial una ventaja contra Alemania en guerras futuras. Alemania respondió a esta limitación con la construcción del crucero de clase Deutschland entre 1929 y 1936, que incorporó una serie de innovaciones que redujeron el peso del barco. Estas innovaciones incluyeron toda la propulsión diesel y una construcción de casco empuñada en lugar de remachada . Estos barcos alemanes compensaban su escaso peso llevando armamento pesado, seis cañones de 11 pulgadas que los hacían formidables a pesar de su reducido tonelaje.

Deutschland Class Cruiser
Debido a su pesado armamento de seis cañones de 28 cm (11 pulgadas) y su peso más ligero, los británicos comenzaron a referirse a los barcos como "acorazados de bolsillo".

Fuentes:


Comentarios:
@Noeshel: ¿Le importaría explicarme qué significa "toneladas de desplazamiento"?

Si tiene un barco de 45 a 70 toneladas, no puede ponerlo en una balanza para medir su peso como lo haría con un saco de harina o una canasta de frutas. Es poco práctico verdad. Si conoce el peso del pie cúbico de agua.

       1 gallon weighs 8.3453 pounds.
       1 cubic foot of water contains 7.48052 gallons
       1 cubit foot of water weighs 62.4272 pounds

Según lo bajo que se encuentre el barco en el agua, puede calcular el volumen de agua que desplaza. El peso del agua desplazada es igual al peso del barco. Como dijo Solar Mike , sabemos esto por Arquímedes, quien realizó el mismo experimento en su bañera en la antigüedad.

Ahora puede agregar a esta complejidad toneladas cortas y largas. Estados Unidos usa un estándar diferente y sus toneladas son más ligeras que las británicas. La tonelada corta representa toneladas americanas y la tonelada larga representa toneladas británicas.

Luego, como dijo @om anteriormente, se jugaron todo tipo de juegos para maximizar o minimizar el peso. Pesar el barco totalmente cargado con combustible o armamento podría hacer que el barco pareciera más grande, o al contrario, podría hacer que pareciera más liviano.

Un acorazado típico de la época osciló entre 25 y 45 000 toneladas, así que sí, para un acorazado, estos eran bastante pequeños. De hecho, ese era exactamente el punto.

Los acorazados de bolsillo alemanes fueron un artefacto de las restricciones navales en el Tratado de Versalles . A los alemanes se les prohibió construir barcos que desplazaran más de 10.000 toneladas largas, lo que se consideraba la clase de peso de un crucero pesado. Esto fue diseñado para evitar que los alemanes construyeran más acorazados.

Entonces, cuando los alemanes comenzaron a reconstruir su Marina, querían acorazados, por supuesto, pero estos eran los barcos más grandes que pensaron que podrían construir. De ahí vino el "acorazado de bolsillo".

Ahora sé lo que estás pensando... 15.000 es más grande que 10.000, ¿verdad? Bueno, a los alemanes no les gustó exactamente el Tratado de Versalles, y no estaban entusiasmados con cumplirlo al pie de la letra. Donde podían arreglar un poco las cosas, lo hicieron. ¿Qué vas a hacer al respecto, ir a la guerra? ¿Sobre un barco un poco demasiado grande?

Todo es relativo. Alguien puede ser pobre, comparado con Bill Gates. Y rico, comparado con un campesino de Etiopía.

Un acorazado de bolsillo no era realmente pequeño. Eran naves capitales por derecho propio y sólo superadas por los acorazados. Eran relativamente más pequeños. Entonces, ¿por qué no construir acorazados de tamaño completo?

1- Dinero. ¡Los barcos son muy caros! Puedes construir un acorazado de bolsillo más rápido y (quizás) más de ellos en el mismo tiempo para construir un acorazado de tamaño completo. Si tiene suficientes gradas y personal capacitado para construirlas, eso es.

[Esto es algo que casi siempre se pasa por alto cuando la gente piensa que Alemania podría haber ganado la Segunda Guerra Mundial si tan solo... completaran algo. Para construir más acorazados, se necesitan más gradas. Alemania solo tenía 3. Uno de ellos se utilizó para construir el Graf Zeppelin. Además de tener suficientes gradas, también necesita materiales e ingenieros calificados para construir. No puedes usarlos en otro lugar. Entonces, más acorazados significa menos algo más. Submarinos, por ejemplo.]

2- Al igual que con los tanques, tienes 3 factores que deciden qué tan exitoso es un barco (o tanque): velocidad, potencia de fuego y blindaje. Es muy costoso y difícil construir un acorazado que sea el más rápido, mejor blindado y mejor armado. Los japoneses hicieron eso con el Yamato y el Musashi. Solo pudieron construir 2 de ellos, y no costaron mucho durante la guerra. No es culpa de los barcos, eso sí. Ya estaban obsoletos en el tablero de dibujo, pero nadie se dio cuenta de eso.

Los alemanes optaron por armas rápidas y bien armadas, pero menos blindadas. La teoría era que casi todos los barcos estaban peor armados que un acorazado de bolsillo y podían ser derrotados. Si se encontraran con un barco mejor armado, sería un acorazado y podrían dejarlo atrás.

3- Obligaciones del tratado. Después de la Primera Guerra Mundial, nadie quería otra carrera armamentista naval. Había demasiados barcos grandes y el dinero podría gastarse mejor en otra parte. La mayoría de las naciones lo aceptaron. Excepto Japón más tarde, y Alemania tuvo que empezar de cero. Aparte del hecho de que no se les permitió ninguna nave capital en absoluto. Entonces, un acorazado de bolsillo era una buena manera de comenzar a construir naves capitales. Un acorazado de bolsillo suena menos intimidante que un acorazado.

  • Lo que me lleva a su pregunta: ¿por qué un acorazado de bolsillo es tan grande?

Eso es por la artillería. Tiene que ser así de grande para albergar armas de 11 pulgadas o incluso más grandes. No soy un experto en artillería, así que tome mi opinión con un grano (o una tonelada) de sal aquí. Cuanto mayor sea el calibre, proporcionalmente más grande debe ser un barco. La diferencia entre el cañón de 8 o 9 pulgadas en los cruceros y el de 11 pulgadas o más en los acorazados de bolsillo es enorme.

Ha habido pruebas con cruceros mejorados y se encargaron algunos cruceros mejorados, pero fueron un fracaso. No se puede reforzar un crucero para que haga el trabajo más pequeño de los acorazados. Necesitas acorazados más pequeños para eso: acorazados de bolsillo. Aun así, se criticó el concepto desde sus inicios. Jacky Fisher, a quien se le ocurrió la idea, no pudo especificar exactamente para qué sería útil un acorazado de bolsillo.

No lo pediste, pero Alemania planeó el rearme casi inmediatamente después del armisticio. Lo que hizo Hitler fue cambiar el interruptor de encubierto a pleno poder. Incluso si Hitler no hubiera sido elegido, otro gobierno habría hecho casi lo mismo. Quizás un poco más tarde y menos agresivo.

Nitpick: se usaron cañones de 8 a 9 pulgadas en cruceros, no en destructores (que generalmente llevaban cañones de 5 a 6 pulgadas). Parece que está confundiendo destructores y cruceros en gran parte de su respuesta.
@DevSolar Tienes razón y he realizado los cambios. Los cruceros son mucho más grandes que los destructores.
Encontré una instancia más. Y no creo que la clase Deutschland haya tenido la intención de "hacer el trabajo de los acorazados". Debían ser asaltantes de superficie, capaces de luchar contra las escoltas de convoyes. No podían esperar enfrentarse a los acorazados "reales". Sin embargo, eran bastante capaces de vencer a los cruceros "normales", como lo demostró el Admiral Graf Spee en el Río de la Plata. ;-)

El artículo de Wikipedia sobre los "acorazados de bolsillo" cubre esto. Los barcos fueron designados Panzerschiffe ("barcos blindados") por los alemanes, y los británicos comenzaron a llamarlos "acorazados de bolsillo" debido a su armamento (apenas clase de acorazado) y su tamaño inusualmente pequeño para el armamento. A medida que avanzaban los buques de guerra en el período, eran bastante grandes, pero mucho más pequeños que los acorazados contemporáneos.