¿Por qué Suiza no fue atacada durante las dos guerras mundiales?

¿Por qué en WW1 o WW2 o nunca nadie invadió Suiza? Todos los demás países estaban en algunas guerras. ¿Cómo lo hace Suiza y deberíamos aprender de ellos?

Escuché que muchas personas con poder tienen dinero en bancos suizos, ¿es ese un factor o no?

Supongo que servir a la élite global (por ejemplo, albergando grandes bancos internacionales) es presumiblemente parte de la explicación. La neutralidad y una fuerza de defensa bien equipada también juegan un papel, aunque diría que es menor.
La frase "Escuché que..." me lleva a creer que esta pregunta no se basa en ninguna investigación preliminar. Es muy difícil aplicar la historiografía al "Escucho eso". Además, las preguntas frecuentes desalientan las preguntas basadas en la teoría de la conspiración. La historia no debe tratarse de rumores e insinuaciones, debe tratarse de erudición, investigación, razonamiento y análisis. (Nota: esto no es un ataque a @Adam, sino una petición de más becas e investigación).
Puede encontrar estos informes de ICE sobre este tema de interés uek.ch/en/index.htm
Yo pensaría que la geografía fue al menos un factor contribuyente. Suiza es un país montañoso y, por lo tanto, mucho más difícil de invadir que Bélgica.
¿Has estado alguna vez en Suiza? Tengo; sus montañas de pared a pared y sus empinadas laderas. Sería muy desafiante de hecho.

Respuestas (2)

Simplemente porque Suiza era un plan alternativo peor estratégicamente que Holanda y Bélgica.

Hitler tenía un plan para atacar Suiza, llamado Operación Tannenbaum, pero la línea Maginot podría romperse a través de Bélgica y Holanda. Así que se convirtió en un conflicto innecesario sin ganancia.

Es un hecho menos conocido que Suiza (es decir, la parte alemana) era parte del Gran Reich con el que soñaba Hitler. Quería fusionar todos los territorios germánicos bajo su control, pero por razones estratégicas simplemente renunció a eso. Estoy seguro de que la lógica detrás de esto era: si Alemania gana la guerra, Suiza no tendrá más remedio que fusionarse en el Reich alemán unificado. Para que Hitler no tuviera que desperdiciar recursos en Suiza, la Operación Tannenbaum se trataba de obtener un punto de acceso a Francia, mucho mejor que a través de la línea Maginot.

+1 ya que usted señala que Hitler ciertamente también tenía sus ojos puestos en Suiza (con su población en parte germánica), incluso si no se produjo una invasión hasta 1945. Por cierto, Göring no tenía parte de su arte de colección almacenado en Suiza ( o es esto tal vez sólo una leyenda urbana)?
y no olvide que Suiza es un problema táctico bastante formidable para atacar, ya que está protegida por montañas escarpadas y grandes lagos que dificultan, por decir lo menos, los despliegues de tropas a gran escala, y hacen que muchos cuellos de botella sean muy fáciles de defender.
@Drux No, por supuesto que tienes razón sobre los alemanes que lavaron y ahorraron su dinero en Suiza. Pero esto es más como una circunstancia lo que usaron, y no cancelaron su Operación Tannenbaum debido a los bancos. De lo contrario, imagínese que podrían apoderarse de los bancos y otros objetos de valor almacenados en Suiza si Tannenbaum se hiciera realidad. Por supuesto, esto es una especulación, pero parece aceptable. ¿Por qué dejarían en paz a esos bancos y sus activos si ocupan Suiza?
@jwenting Cierto, por eso escribí que fue una decisión estratégica. En Holanda y Bélgica se encontraron con más soldados en total, pero ese terreno fue pan comido para los panzer.
Técnicamente, invadir Bélgica no era una forma de "atravesar" la línea Maginot, sino de eludirla.
Además, el artículo de wiki dice : "Alemania comenzó a planificar la invasión de Suiza el 25 de junio de 1940, el día en que Francia se rindió". , siendo una posible fuente "Steinberg, ¿Por qué Suiza? ". Esto contradice su frase final "La Operación Tannenbaum se trataba de obtener un punto de acceso a Francia" , y la mayor parte de esta respuesta.

Suiza no es un gran "premio". Tiene aproximadamente 16,000 millas cuadradas y aproximadamente 4.5 millones de personas en 1940, lo que lo convierte en el doble del tamaño de Nueva Jersey, con aproximadamente la misma cantidad de personas. http://en.wikipedia.org/wiki/Switzerland En ambos aspectos, es uno de los países más pequeños de Europa y menos digno de tener.

Por otro lado, Suiza mantiene una política de neutralidad armada. TODOS LOS HOMBRES (excepto los ciegos o lisiados) han servido uno o dos años en el ejército y poseen un arma. Movilizaron a 850000 hombres en la 2ª guerra mundial como preparación según una fuente de WHKMLA . Alrededor de dos tercios del país es montañoso y puede hacer bastante frío en invierno, lo que lo hace bueno para la defensa.

Además, Suiza era muy conveniente como "cámara de compensación" para (ambos lados), en la banca, pero también en el espionaje y el intercambio de prisioneros.

Básicamente, Suiza valía más para los alemanes neutrales de lo que hubiera costado subyugarla.

No estoy de acuerdo con "todo el mundo era prácticamente un soldado", ese no era el punto, realmente tenían un alto potencial militar pero solo en su nivel. Suiza en sí misma no fue suficiente para detener a Hitler, nada parecido. La parte más preocupante fueron las dificultades del terreno. ¿Enviar tanques a través de los Alpes? No, a menos que sea realmente necesario.
@CsBalazsHungary: "Todos los hombres han sido entrenados, poseen un arma y saben cómo disparar es un gran elemento disuasorio. Imagina ser un país (como Alemania) donde el 20 % de tus hombres están en el ejército y tener que luchar contra un país donde El 100% de los hombres están armados.También discutí el terreno en la respuesta revisada.
Leí y vinculé una fuente sobre la demografía y la movilización de 1940, corregí algunos números.
De lo contrario, las declaraciones son verdaderas y útiles, así que +1
@CsBalazsHungary: Gracias por su ayuda. Apreciado enormemente.
Un punto para agregar a esto. La principal ventaja que tenía Alemania en el frente occidental sobre los aliados era su superior doctrina de guerra blindada. Suiza no es un buen país de tanques. Eso los habría obligado a luchar militarmente en condiciones mucho más equitativas que si hubieran pasado por los países bajos.
@TomAu es más grande y más poblado que Luxemburgo, que fue atacado. De tamaño similar a Bélgica y Dinamarca, que fueron atacados. Entonces, el tamaño y la población no son los factores decisivos que los alemanes usaron para determinar sus objetivos.
@TED ​​no olvide que los países bajos tenían otras ventajas sobre Suiza, siendo la más notable la disponibilidad de puertos y aeródromos donde basar las unidades navales y aéreas alemanas para la invasión planificada del Reino Unido y patrullar el Mar del Norte. Por lo tanto, tenían un mayor valor militar directo, además de ser más fáciles de enfrentar con el entrenamiento y el equipo alemanes existentes.
@jwenting: Con respecto al tamaño y la población, lo llamaría un efecto de "puercoespín". Ese es un animal que es "espinoso" en comparación con la cantidad de carne que se puede obtener.
Bueno, Noruega también tenía servicio militar obligatorio general, todos hicieron tiempo en el ejército y las montañas. Todavía no fue difícil para Alemania invadir. Los ejércitos de reclutas no son por defecto eficientes y buenos solo porque hay mucha gente en ellos. :-) Claro, no fue como Dinamarca, donde los alemanes simplemente entraron, y Suiza tampoco lo habría sido. Pero creo que la explicación se ve mejor como que no fue invadido porque no necesitaban invadirlo, no porque fuera tan difícil.
@LennartRegebro Noruega era un gran lugar para tener bases navales, y pocas personas en Noruega tenían armas de fuego, y ese servicio militar obligatorio era solo para hombres, y su ejército era pequeño y estaba mal organizado.
Derecha. La necesaria Noruega. No necesitaban Suiza.
¿Por qué Suiza no fue atacada durante las dos guerras mundiales?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v