¿Por qué se separarían la magia y la ciencia?

La razón más fácil que se me ocurre es simple: la religión. Haga que la magia o la ciencia sean religiosas y/o financiadas por una organización religiosa, y haga que el lado opuesto esté compuesto por ateos acérrimos (o simplemente otra religión). Independientemente de si el otro lado tiene un punto o no, la naturaleza polarizada del sistema mantendrá la ciencia y la magia separadas durante décadas por pequeñas disputas y acalorados debates, el tiempo suficiente para contar su historia, aunque no para siempre y no en todas las áreas, solo localmente, donde quieras contar tu historia.

Una razón más complicada: la metafísica. Quizás la magia es intrínsecamente mística como consecuencia de la forma en que Dios/los dioses/la casualidad hizo el universo. Cada vez que tratas de aplicarle el método científico, inevitablemente falla estrepitosamente, porque la magia es una entidad salvaje en sí misma que solo permite que personas selectas accedan a ella... y si no le gusta alguien, podría hacer algo completamente impredecible o incluso malicioso. La mayoría de los científicos no son bienvenidos a la magia porque no la respetan (y como no son bienvenidos, la respetan menos, lo que genera un círculo vicioso). De hecho, tal vez la ciencia/las leyes de la físicaes una entidad junto con la magia, lo que hace que las personas que mezclan los dos generalmente tengan mala suerte. Los magos que intentan interactuar con la ciencia arruinan los resultados de las pruebas por la magia inherente a ellos. Los científicos que intentan interactuar con la magia arruinan los resultados de los hechizos por la ciencia y/o la falta de magia dentro de ellos.

Puede haber o no ramificaciones religiosas si este es el caso. Supongo que su cultura tendría una dicotomía dualista de orden versus caos entre ciencia y magia, posiblemente con nombres y deidades opuestas para cada uno de estos. Tal vez incluso quieras que esto sea cierto dentro del escenario, tal vez el Dios Mágico y el Dios de la Ciencia se odien , y es difícil seguir a ambos.

Una razón muy complicada: superstición y cultura. Tal vez haya un Demonio del Conocimiento Prohibido o equivalente y se crea que acumular demasiado conocimiento por el simple hecho de adquirir conocimiento será desastroso. Este tipo de realidad, por supuesto, haría hipócritas tanto a los magos que estudian lo arcano como a los científicos que estudian lo mundano, ya que ambos buscan el conocimiento. Solo la gente marginal se daría cuenta de que "esto es ridículo, no hay nada de malo en querer saber" y estudiarían ambos.

Una razón que requerirá mucho más worldbuilding: política y guerra fría. Quizás la magia y la ciencia trabajaron juntas por un tiempo, pero ahora se han separado debido a ideologías opuestas. Muchos ahora argumentarían que hay buenos elementos tanto del comunismo como del capitalismo, pero durante la Guerra Fría, nadie admitiría que el otro lado tenía mérito. Si tienes un grupo de naciones que creen que la magia es el Camino Verdadero, y otro grupo de naciones que creen que la ciencia es la Única Verdad, junto con una superpotencia en cada grupo... es muy concebible que un lado pueda suprimir la magia y la otra ciencia tradicional.

En otras palabras, no tienes que tratar de encontrar una razón racional para que los científicos y los magos se odien entre sí. Las personas no siempre son criaturas terriblemente racionales. Dales una razón irracional religiosa, supersticiosa, cultural y/o política para odiarse y probablemente lo harán (especialmente si el Dios Mágico y el Dios de la Ciencia también se odian irracionalmente).

Una mezcla de estos puede proporcionar los mejores resultados. Las diferencias religiosas entre la comunidad mágica y científica, la superstición antigua y la actitud general, y el odio entre personas polarizadas pueden llevar a la sociedad a reconocer solo la efectividad de uno u otro. Agregar una capa latente de mala suerte y metafísica puede servir para mejorar esto, incluso si nunca lo discute en profundidad.

Si la Ciencia y la Magia surgieran simultáneamente dentro de una cultura, y si su efectividad en la resolución de problemas fuera aproximadamente la misma, entonces cada disciplina intentaría integrar aspectos de la otra en su propio dominio. Un mago lanzador de bolas de fuego que entiende las leyes de la combustión es más efectivo que uno que no las entiende, simplemente por los objetivos que cada uno elegiría. Un científico que puede ralentizar el tiempo mágicamente será significativamente mejor en el estudio de las reacciones químicas que uno que no pueda hacerlo. Los beneficios de fusionar los dos superan con creces cualquier diferencia cultural, espiritual o filosófica que de otro modo podría dividirlos.

A menos que se opongan absolutamente entre sí en un nivel fundamental...

La ciencia se basa en una historia de experimentos que involucran materiales y energías medibles que, cuando se repiten sin variación, conducen a resultados idénticos.

La magia es impulsada por la voluntad del lanzador y por la influencia de fuerzas inconmensurables que varían naturalmente de un lanzamiento a otro. La replicación de resultados idénticos ni siquiera es una posibilidad cuando se usa magia.

Entonces, cuando la magia está presente, la ciencia falla. No se puede confiar en los resultados de las pruebas porque cualquier resultado, ya sea esperado o no, podría haber sido causado por un yeso. Los científicos se cabrean cuando te metes con su ciencia, y saben muchos trucos desagradables como cómo hacer pólvora y venenos. No se deje engañar por las batas de laboratorio y las gafas de empollón... Los científicos son peligrosos.

Los usuarios de magia harían bien en mantenerse alejados de sus laboratorios y universidades.

No puedo pensar en ninguna razón por la cual la ciencia real no investigaría la "magia", porque en este contexto en realidad no es magia en absoluto. Es como preguntar por qué la ciencia no investigaría el magnetismo.

Dicho esto, me imagino una cultura con supersticiones sobre una u otra rama de la ciencia. Es especialmente plausible si añadimos algún tipo de punto de vista religioso. Obviamente, la ciencia real es agnóstica a la fe. Pero los verdaderos científicos tienen los mismos rasgos humanos que cualquier otra persona.

Y, vayamos un poco más allá. La ciencia real incluye cosas como pruebas en esclavos humanos. Es nuestra moralidad humana la que nos impide hacerlo. No es que crea que debamos hacerlo, pero debemos mirar el panorama general y reconocer que incluso en nuestro mundo ilustrado, tenemos limitaciones en la ciencia.

Así que ahora, imagina una cultura que considera que las bolas de fuego son intrínsecamente inmorales. En esta cultura, los científicos obviamente estudiarían las bolas de fuego, pero encontrarían mal hacer todo lo posible para lanzar esas bolas de fuego para estudiarlas, por lo que el progreso se limitaría a accidentes y malhechores, y podría llevar mucho tiempo.

Si tu mundo tiene dioses y demás que toman un papel activo en el mundo, podrían tener cualquier cantidad de peculiaridades de personalidad, incluidas cosas como "no usarás bolas de fuego". En este escenario, sería mucho más plausible que la fobia a las bolas de fuego siguiera siendo parte de la cultura durante largos períodos de tiempo.

Si no hay dioses o similares, sería más difícil mantener las supersticiones, pero ciertamente no es imposible. El aislamiento ayudaría enormemente, porque los puntos de vista opuestos serían raros y más fáciles de anular.

Entonces, por supuesto, usted podría tener puntos de vista similares para el grupo "mágico", que podría considerar que la forja de metales y otras cosas de la "ciencia" son antinaturales e insalubres.

Tenga en cuenta que esto realmente no resuelve el problema de las facciones que niegan rotundamente la eficacia de la ciencia de la otra facción. Pero donde hay diferencias de opinión, habrá propaganda para coincidir. Un control lo suficientemente fuerte sobre los medios locales podría mantener la propaganda en su lugar como la "única verdad verdadera", y los denunciantes serían ridiculizados, exiliados o incluso ejecutados por algo parecido a la herejía.

¿Qué separaría tanto a la magia de la ciencia que ninguna reconoce la existencia de la otra? Sugiero que esto depende de la naturaleza de la magia misma. La magia, tal como aparece en la mayoría de las fantasías, funciona como una forma de superpoderes. Ejemplo: el mago apunta su varita a la víctima acobardada y un relámpago púrpura la convierte en un montón de cenizas. Si la magia fuera así, no hay forma de que la ciencia ignore su existencia.

También se podría estudiar la magia fácilmente reproducible, eventualmente se descubrirían los mecanismos para la magia, luego la magia podría mejorarse y actualizarse. Conduciendo a una civilización donde la magia y la ciencia trabajarían de la mano transformando nuestro mundo para bien o para mal.

La forma en que opera la magia en las sociedades tradicionales (esto significa preindustrial, precientífico y premoderno) era más parecida a esto. Un árbol cae sobre la casa de Fred y nadie sale herido. Ese es un accidente. Solo la naturaleza trabajando socavando el árbol para que se cayera. Si el árbol cayera sobre la casa de Fred matándolo. Ahora eso es brujería. Cuando los eventos inesperados dañan o matan a las personas, entonces la intención maligna debe estar detrás de ellos. La hechicería expresa intenciones malignas, pero puede aparecer de formas inesperadas e imprevistas. Quizás incluso el hechicero no pueda predecir lo que sucederá. Esto es bastante diferente a la magia que opera como superpoderes predeterminados.

Lo que un hechicero podría hacer es realizar un ritual y luego, algún tiempo después, el daño llegará a la víctima prevista. Por ejemplo, el hechicero escribe el nombre de Fred y la palabra MORIR en un papel y lo quema. Dos años después, Fred muere de un ataque al corazón o podría ser su esposa la que muera en su lugar. Más tarde, Fred muere de desesperación y con el corazón roto. Esto no es lo mismo que Fred cayendo muerto justo después del ritual.

Este modelo de magia sugiere que, por su propia naturaleza, la magia puede ser voluntaria y contraria. Entonces, si los científicos sospecharon que la magia ritual era real y trataron de estudiarla, esto hace que sea imposible obtener resultados verificables. Esto es aparte de los problemas en tratar de que su investigación sea aprobada por el Comité de Ética. Tal vez si la magia que intentaron probar solo tuviera como objetivo producir resultados beneficiosos. Como el pobre Fred ganando la lotería (su suerte tuvo que cambiar eventualmente).

Cualquiera que mire cómo era la magia históricamente o cómo es percibida por las sociedades estudiadas por los antropólogos pronto se dará cuenta de que estas formas tradicionales de magia rara vez eran y son susceptibles de estudio científico. La magia es a menudo muy diferente de cómo se presenta en la fantasía.

Esto proporciona una respuesta a por qué los científicos ignorarían la magia. Su influencia en el mundo natural es invisible y no muy diferente de los resultados fortuitos. Además, las personas que creen en la hechicería obviamente se engañan porque creen que sus hechizos, encantamientos y rituales pueden influir en el curso de los acontecimientos.

Ahora, para la otra parte de la pregunta: ¿por qué los usuarios de magia no estudian ciencia, tal vez con el objeto de mejorar su magia, o simplemente entender mejor la magia? Admito que esta no es la razón más fuerte, pero aquí va. Tal vez haya algo en la cosmovisión científica que socava la práctica de la magia. Una vez que un hechicero estudia y piensa científicamente en la naturaleza del mundo, esto significa que ya no puede hacer magia.

En realidad, esto también podría ser al revés. Cualquier científico que abrazara por completo una cosmovisión mágica podría ser incapaz de hacer bien la ciencia. Esto también significa que los científicos que creían en la magia y querían estudiarla científicamente serían basura en la investigación de la magia (como científicos).

Esto significa que se me ocurrieron dos respuestas (no lo que pretendía hacer, pero a veces la magia funciona por sí sola). Uno, la naturaleza de la magia en sí misma puede ser tal que no pueda ser estudiada por la ciencia. Los científicos ignorarían la magia, porque nada en la naturaleza necesita magia para explicarlo. Los hechiceros practicarían su magia, pero incluso ellos podrían no ser capaces de estudiar cómo funciona. Dos, la magia y la ciencia requieren visiones del mundo mutuamente excluyentes. Esto es más que suficiente para separar a los usuarios de magia y a los científicos en comunidades distintas y mutuamente excluyentes, cada una invisible para las demás.

¿Qué quiere decir que no lo hacen hoy? Conozco a mucha gente que considera que el nacimiento es "mágico", aunque la ciencia lo estudie. De hecho, ¡muchos de los que lo consideran mágico son los científicos!

Esto es, por supuesto, simplemente una cuestión de definiciones. ¿Qué es el estudio de la magia? ¿Qué es el estudio de la ciencia? En un mundo con "magia real", ¿los dos conceptos tendrían términos separados? Tal vez solo tendrían un campo, que cubre ambos.

Personalmente, encuentro efectivo trazar la línea entre ellos en función de cómo definen sus explicaciones. La ciencia define reglas que, teóricamente, no pueden ser anuladas. La magia, si miras hacia atrás en la historia, generalmente implica invocar poderes que no siempre hacen lo que dices. A menudo hay una sensación de agencia en la magia, que actúa por sí sola. Nunca ves a la ciencia apoyando la agencia de las partículas que define (excepto tal vez en QM, donde me salgo con la personificación de partículas más a menudo de lo que uno podría pensar).

En consecuencia, si esas definiciones se adaptan a su fantasía, la magia y la ciencia parten de extremos opuestos y se extienden hacia el medio. La ciencia no estudiaría la magia profunda, no porque no pueda, sino porque la magia simplemente es mejor en eso. Del mismo modo, nadie haría magia con nada que sea más adecuado para la ciencia y la ingeniería. Hacerlo sería un desperdicio. Por supuesto, habría gustos individuales. Es posible que te guste llamar a Zuul para que revise tu correo electrónico, porque, francamente, seamos sinceros: un señor de la oscuridad no es tan aterrador como buscar en el spam, las estafas nigerianas y las mujeres que aparentemente quieren salir conmigo pero tienen algo de suplementos naturales para acentuar partes clave de mi cuerpo primero.

Esto también sugiere que hay una línea de cosas que son difíciles de explicar tanto para la ciencia como para la magia. Yo diría que esto existe hoy. Basta con mirar la evolución. Teóricamente, la ciencia lo ha vencido y, sin embargo, todavía nos sentimos más cómodos personificando la evolución en muchos casos, tratando de hablar de ella como si tuviera voluntad propia. Tal vez todavía hay magia.

Una forma en que la gente diría que la magia es real en un universo en el que habría magia es que podríamos usar nuestra comprensión de ella para hacer predicciones en lugar de solo usarla para descubrir lo que ya se sabe. En este caso, seríamos capaces de descifrar ecuaciones que describan cómo funciona.

Por ejemplo, si la telequinesis fuera real, podríamos predecir que su fuerza disminuiría con el cuadrado de la distancia, lo que significa que sería cuatro veces más efectivo en un objeto a diez metros que en algo a veinte metros. También se podría predecir que si la telequinesis fuera real, sería más difícil usarla en objetos masivos que en objetos con menos masa. Además, si la telequinesis fuera real, de acuerdo con la tercera ley del movimiento, alguien que la use solo podría usarla para mover dos objetos en direcciones opuestas o si usaras la telequinesis, la telequinesis haría que te movieras en la dirección opuesta al objeto que estás moviendo. en tu mente. Además, si la telequinesis fuera real, también habría energía potencial telequinética entre alguien que tuviera el poder de la telequinesis y cualquier objeto en el que la persona pudiera usarlo de la misma manera que hay energía potencial eléctrica entre dos cargas. También podría predecir que habría ondas telequinéticas que viajarían a la velocidad de la luz y que serían emitidas por alguien que estuviera activando o desactivando la telequinesis de la misma manera que hay ondas electromagnéticas y ondas gravitacionales en nuestro universo.

La magia también sería muy útil en un mundo donde fuera real y probablemente se usaría de la misma manera que usamos la tecnología en nuestro mundo. Por ejemplo, podría usarse para regenerar extremidades que se han perdido y curar enfermedades que de otro modo serían permanentes y sería más poderoso que un placebo en un mundo así. En este caso, también sería posible escribir ecuaciones que mostraran qué tan rápido podría usarse para hacer que una extremidad se regenere espontáneamente y así predecir qué tan efectivo sería en ciertas lesiones.

En un mundo con magia, podría usarse como la forma principal de detener el crimen, ya que alguien podría usar el control mental para evitar que alguien cometa un crimen al hacer que la persona no pueda pensar en dañar a otros.

Si alguien pudiera usar la telepatía, también podría usarse para hacer predicciones muy específicas, como cuál sería el número de teléfono de la próxima persona a la que le pediría el número de teléfono.

Si la magia depende de un talento innato, aquellos que no nacen con habilidades mágicas se verían privados de cualquier estudio profundo de la misma, y ​​tendrían que limitarse a intereses puramente físicos.

La ciencia es el estudio de los fenómenos naturales y su comprensión. Lo más destacado de la ciencia es que es metódica y matemática (en el sentido de que puedes escribir ecuaciones para explicar cosas).

La magia, por otro lado, funciona por voluntad y fuerza. No es natural (como en el caso de que no hay magia en ausencia de un lanzador de hechizos) y no puedes entender cómo funciona. Los efectos mágicos no pueden presentarse en forma de fórmulas matemáticas.

Las diferencias natural/antinatural y matemática/no matemática son tan vastas que nunca se pueden unir bajo la misma rama del conocimiento, a menos que esa rama del conocimiento incluya todo en el universo.

Algo en lo que pensé podría estar basado en la visión de los científicos de la magia como inherentemente impredecible y difícil de controlar, incluso para los magos expertos. Tal vez suficientes científicos notables volaron por los aires o se teletransportaron a la materia sólida, o tuvieron un final violento mientras intentaban estudiar la magia, que la comunidad científica dijo "basta" y lo declaró un tema tabú, de la misma manera que la disección humana alguna vez se consideró fuera de lugar. límites debidos a la santidad del cuerpo humano.

Aquellos que manifiestan poder mágico, por su parte, descubren que sus poderes son bastante controlables y útiles si no traspasas los límites; la magia es, en última instancia, una cualidad humana, y cuanto más empujas tus límites, más probable es que los superes sin saberlo, con consecuencias desastrosas. Como no ven la necesidad de usar la ciencia para comprender más profundamente lo que hacen (simplemente lo hacen), y los científicos se prohíben trabajar con magos en este entendimiento, los dos bandos continúan en segregación y desconfianza mutua.

Considero que se trata de una pregunta sobre paradigmas: ¿por qué los defensores de un paradigma se niegan a validar otro? En su caso, los científicos saben que existen poderes mágicos y que podrían modelarse y predecirse, y los magos saben que existen buenos modelos sobre el mundo físico que conducen a predicciones útiles, pero ninguno cree que el otro valga la pena. ¿Por qué ocurriría esto?

Mi respuesta es: sufrimiento e identidad. El mundo es un lugar donde las personas sufren y mueren, y las personas se definen a sí mismas a través de la forma en que lidian con estas condiciones y cómo clasifican la realidad.

Ok, todo el mundo se preocupa por lo real. Hay un buen argumento de que todo arte es un intento de representar "lo real". La religión es un intento de explicar la realidad trascendental a un nivel superior del ser. La ciencia es un intento de comprender y predecir hechos reales. Tu paradigma define tu realidad, y tu realidad define tu identidad.

Los magos estarían interesados ​​en lo metafísico. Esto supone la exclusividad mutua de los fenómenos mágicos y físicos, pero presumiblemente los fenómenos mágicos estarían necesariamente detrás de una "cortina" metafísica que los definía como magia. Habría una incognoscibilidad inherente a ello. La existencia de algo como esto podría invalidar de manera convincente la importancia de los fenómenos físicos y la existencia. Podría hacer que las actividades científicas parezcan completamente triviales en comparación. ¿Por qué alguien contaría frijoles en este mundo cuando hay tanto poder detrás del velo, en el reino de la magia?

Tomemos la religión como ejemplo. Los cristianos/agnósticos/ateos occidentales parecen no poder reconciliarse con ciertos seguidores del Islam como ISIS; están en desacuerdo hasta tal punto que están dispuestos a matar y morir por su desacuerdo. La motivación de este desacuerdo proviene del sufrimiento: los racionalistas occidentales se preocupan en gran medida por el sufrimiento físico en esta vida, mientras que los musulmanes radicales se preocupan principalmente por las consecuencias metafísicas de portarse mal en esta vida, es decir, el sufrimiento en la vida futura eterna. Cada lado funda su identidad en su relación con la realidad y su definición de sufrimiento "real", y debido a los mecanismos de la evolución, estamos programados para evitar el sufrimiento "real" tanto como sea posible, por lo que ambos lados se niegan a reconocer al otro. .

Los científicos estarían interesados ​​en lo físico. La magia es esencialmente hacer trampa. Los milagros son esencialmente trampas. No ves a muchos científicos estudiando milagros, simplemente porque un milagro, por definición, es algo que desafía toda explicación. Tan pronto como comienzas a investigar, digamos, Jesús alimentando a las masas , rápidamente se vuelve inverosímil y se reduce a "un acto de fe", que es esencialmente un sinónimo de "nunca se puede saber, solo hay que aceptarlo". Un científico en un mundo de magia lo vería como un punto discutible: ¿por qué estudiar algo inherentemente imposible de estudiar? ¿Qué tontería obligaría a alguien a perder el tiempo en una tarea de sísifo como esa cuando hay problemas "reales" que resolver como la sepsis, el hambre y el trabajo?

La mayoría de las personas han sufrido en su vida , algunas más que otras. Como mínimo, todo el mundo es consciente de que el sufrimiento existe y que no es bueno. Es plausible que los científicos y los magos puedan estar tan preocupados por terminar con este sufrimiento que su incapacidad para reconciliar la búsqueda de los otros lados creó un efecto de bola de nieve que abrió una brecha entre las dos disciplinas.

Dos posibilidades:

1. La magia es como la inteligencia, es una propiedad emergente irreductible. La ciencia entiende el mundo dividiéndolo en pequeñas piezas separadas que pueden estudiarse y probarse individualmente, y luego juntarse para construir entendimientos más poderosos.

   Algunas propiedades no se pueden desglosar, los componentes individuales no mostrarán la capacidad a menos que todos estén presentes. Las neuronas no exhiben inteligencia a menos que haya un gran número dispuesto en un cerebro. El estudio de estos campos es más lento sin teoremas demostrables. La magia podría ser como la psicología: la estudiamos y reconocemos tendencias y hacemos un trabajo valioso en ella, pero carecemos de teoremas verificables.

2. La otra sería que la magia es caótica e irrepetible. Si realiza el mismo experimento 50 veces y obtiene una respuesta algo diferente cada vez, la ciencia no puede progresar de la manera normal.

Cualquier sistema que tenga reglas consistentes y observables eventualmente cederá ante la ciencia. Entonces tu magia debe comportarse de manera inconsistente y resistir activamente la observación. Mi sugerencia es que los dioses concedan magia a los humanos, que pueden cambiar las reglas a su antojo, y quitársela cuando la gente trata de "aprender las reglas" demasiado.

Entonces, en lugar de lanzar una bola de fuego aprendiendo las palabras y cantándolas, debes ganarte el favor del dios del fuego, y cada vez que quieras lanzar una bola de fuego, él tiene que querer que suceda, y el tamaño y el poder dependen de él. . Cuando intenta lanzar una bola de fuego en un laboratorio, él no permite que funcione, porque personalmente se opone a que sus seguidores lo usen de esa manera. Esta inconsistencia hace que la ciencia pura sea imposible. La ciencia solo puede probar lo que es comprobable y predecir lo que es predecible.

Sin embargo, la magia todavía se puede estudiar de forma limitada. Las escuelas de magia compilarían historias de encuentros con dioses y tratarían de separar las verdades de las leyendas. Revisarían los registros de cómo se han comportado los dioses en el pasado para tratar de conocer sus personalidades y motivaciones. Pero construir un perfil de personalidad de un ser humano no es una ciencia dura. La ciencia dura aún no puede predecir de manera confiable el comportamiento de un ser humano individual. Las motivaciones de un ser humano son demasiado complejas. Entonces, las motivaciones y elecciones de un ser mágico, probablemente invisible, muy antiguo y muy poderoso que tiene relaciones e historias que no has visto, son solo conjeturas heurísticas. El mago anciano puede predecir el favor de los dioses mejor que los jóvenes, y estudiar a los dioses te ayudará a ganar su favor y conservarlo.

Frame Challenge: Todo lo útil es ciencia

En su nivel más básico, la ciencia simplemente hace predicciones y las aplica. Crear un modelo que haga predicciones comprobables y luego probarlas es el método científico (abreviatura). Si se hacen mal, faltan pasos, estas predicciones a menudo serían incorrectas. El método científico es simplemente una forma de hacer que estas predicciones sean más precisas.

Básicamente, cada vez que haces algo con la esperanza de obtener un resultado, estás usando la ciencia. ¿Balancés los brazos de cierta manera con una pelota en la mano y la soltáis en un momento determinado? Estás prediciendo que lanzarás esa pelota. Estás haciendo esa predicción en base a un modelo que tienes sobre el mundo. Estás usando la ciencia.

¿Pones pequeños pedazos extraños de plantas en el suelo, les agregas agua todos los días y esperas unos meses? Estás prediciendo que las cosas crecerán de la tierra y te darán cosas para comer. ¡Eso es ciencia!

¿Giras un bastón, cantas algunas palabras mágicas, tienes buenos pensamientos? ¡Está prediciendo que lo que hizo aumentó ligeramente la posibilidad de que suceda algo bueno en los próximos días! ¡Eso es ciencia!

Así que ahora la pregunta es: ¿cómo es que dos ramas de la ciencia no se cruzan? Bueno, podemos pensar en dos razones: Complejidad y Cognitopeligros . La primera es por qué los teóricos cuánticos de cuerdas no incursionan en la psiquiatría freudiana. ¿Este último? Bueno, imagínese si hay algún efecto extraño que aprender más sobre cómo lanzar bolas de fuego hace que una persona sea incapaz de pensar en la estructura del átomo.

Las herramientas del arcaico

No creo que la separación de Magia y Tecnología necesite presiones drásticas.

Ejemplo: en este momento, las armas son asombrosas, pero si le dijeras cuán efectivas serían a un caballero medieval, simplemente pondría una cara de tonto preguntándose cómo un tubo de hierro inexacto y de disparo lento lo superaría alguna vez.

Ingenieros: Probablemente no sepan mucho sobre magia, las ciencias antinaturales. Probablemente han escuchado historias de horribles accidentes. Es probable que no conozcan a muchos magos, si es que los hay. Además, están a la vanguardia de la ciencia.

Magos Probablemente no saben mucho sobre ingeniería y ciencias naturales. Probablemente han escuchado historias de horribles accidentes. Ni siquiera conocen a muchos ingenieros, si es que los hay. Además, están a la vanguardia de la ciencia.

Ambos piensan que su trabajo es superior y el otro construye reliquias arcaicas. Realmente solo conocen las peores partes de las creaciones y el desastre de su profesión, lo que hace que los periódicos ... e informen noticias normales a personas normales, por lo que los arcanos extraños y las nuevas patentes se omiten por completo.

Hace muchos años, escribí mi respuesta favorita de Stack Exchange a ¿Cuál es el cambio más pequeño en la física necesario para permitir la magia?, que me enorgullece decir que sigue siendo la quinta respuesta más votada en WB. Lo recomiendo encarecidamente como un desafío de marco, que argumenta que la magia está en todas partes.

Dicho esto, hay algunas cosas en las que la ciencia es frustrantemente mala.

• Cosas que se centran en torno a un "yo" voluntario. La ciencia necesita poder diseccionar una situación para predecir sus resultados. Si los efectos de la magia están realmente ligados a un "yo" consciente de sí mismo, muchas de las herramientas que usamos simplemente no funcionan. Considere la necesidad de estudios doble ciego. El propósito de eso es bloquear cualquier conciencia. No desea que un sujeto de prueba de estudio médico se cure con el poder del cuerpo humano, en lugar de con la medicina. Contraste esto con la Medicina Tradicional China (MTC), en la que todo se centra en el sujeto como persona. No es de extrañar, los remedios de la MTC nos parecen mágicos.
• Cosas no asociativas. A la ciencia le gusta mucho la lógica asociativa, que nos permite agrupar piezas pequeñas, analizarlas y luego ver cómo juegan un papel en el todo. Los sistemas no asociativos no le permiten hacer esto. Tienes que empezar desde el punto "correcto" y trabajar para salir. Esto suele ser frustrante para la ciencia porque el punto de partida tiende a ser algo mal controlado. Esto puede sonar como un detalle tonto, pero es prolífico. El enfoque habitual para las cosas no asociativas es enfocarse en cosas cada vez más pequeñas hasta que desaparezcan todas las partes molestas, o inventar un sistema asociativo imaginario a su alrededor, y luego colarse en una restricción después del hecho para trabajar solo en una pequeña parte no asociativa. región asociativa.
• cosas holísticas. Cada vez que tienes que empezar con el universo y trabajar hasta llegar al individuo, la ciencia falla. Las matemáticas en las que basamos la ciencia se basan en suposiciones que hacen que esto sea terriblemente difícil (en particular, no hay conjuntos descendentes infinitos). La ciencia no puede tocar nada explicado con El Dao en el pensamiento oriental, porque ese tema básicamente desafía toda investigación científica.