Los juguetes sexuales no están permitidos porque está usando un objeto extraño para darse placer cuando solo se puede usar cualquier parte del cuerpo del cónyuge. De la misma manera, la lubricación como KY Jelly no es natural sino externa al ser humano. ¿Por qué los eruditos no argumentan que la lubricación natural de sus partes íntimas es suficiente? De lo contrario, esto es inconsistente con la regla de juguetes sexuales, ¿no es así?
Sin confirmar o negar la legalidad de esto, el punto sobre el lubricante no parece ser una comparación equitativa.
Necesidad: Allah (ﷻ) diseñó la anatomía masculina para penetrar a las mujeres y proporcionar placer. Por lo tanto, las herramientas/juguetes ni siquiera son necesarios cuando los hombres tienen sus manos, bocas y partes privadas [muchas formas diferentes de complacer lo suficiente al cónyuge]. Por otro lado, médicamente hablando, no todas las mujeres producen suficiente humedad natural para tener sexo cómodo y, de lo contrario, pueden sentir dolor. Casos como este justificarían el uso de lubricantes puros.
Competencia/Sustitución: Aunque ambos son objetos extraños, los juguetes "compiten" con las partes íntimas masculinas (y a menudo son usados por placer como un sustituto por personas que se dedican a la homosexualidad/lesbianismo/masturbación; se usa principalmente para el mal) mientras que el lubricante es un "ayuda" para la anatomía natural y por sí mismo no proporciona ningún placer [la misma historia con los condones].
Abudi
Medi1Saif