¿Por qué se eliminó la Opción Pública de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio?

Public Option es una agencia pública de seguros de salud que aún cobraría primas como cualquier otra agencia de seguros y sobreviviría con sus propias ganancias.

Originalmente era parte de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio , pero se eliminó antes de que se aprobara la ley.

¿Cuál fue la justificación para cortar la Opción Pública?

Creo que la industria de seguros de salud presionó mucho en su contra, ya que esto pondría al gobierno en competencia directa con la industria privada. Maldita vergüenza, si me preguntas... una vez que lo quitaron de la mesa, deberían haberlo archivado todo. Esa era realmente la única forma de mejorar la atención médica.
@JeremyHolovacs - cite por favor (re: única forma).
No estoy seguro de si alguna vez fue una razón declarada por algún político, pero el hecho de que "sobreviviría con sus propias ganancias" también fue una promesa tanto para USPS como para Freddie Mac puede tener algo que ver con el hecho de que algunas personas son muy escépticas. de cualquier afirmación de "sobreviviría con sus propias ganancias" para un programa de gobierno.
@DVK, la segunda parte de ese comentario fue una opinión personal.
@DVK, no puedo evitar preguntarme si estamos hablando de lo mismo. Su comentario anterior parecía pedirme que citara una referencia para mi comentario de "la única forma de mejorar la atención médica". No puedo citar una referencia; es una opinión ¿Te referías a otra cosa?

Respuestas (4)

Simplemente estoy resumiendo la información en el artículo de Wikipedia al que se vinculó (cualquiera, edite mi resumen si cree que malinterpreté algunos puntos):

http://en.wikipedia.org/wiki/Public_health_insurance_option#Criticism

Algunos de los problemas (reales o percibidos) fueron:

  • tener al gobierno compitiendo con el sector privado pero también regular dicho sector era un conflicto de interés

  • Es injusto que el gobierno compita directamente con los seguros privados

  • Debido a que la opción pública no permitía necesariamente que cosas como el gobierno negociaran precios con la industria farmacéutica, no sería una solución asequible.

  • Parece que hubo algo de lenguaje relacionado con el aborto en el proyecto de ley (que siempre es controvertido)

  • Al final, la opción pública terminaría con un número desproporcionadamente grande de personas mayores y, por lo demás, 'no asegurables'.

Si bien el artículo continúa mostrando que la mayoría del público apoyó una opción pública, parece que simplemente hubo demasiada controversia en el congreso para que se quedara con alguna esperanza de aprobar la reforma del sistema de salud.

Respuesta corta: Porque "política". ;)

cuando dijo private optionjunto a sus viñetas, ¿realmente quiso decir public option? porque tal como está, tu respuesta es confusa
@SamIam Vaya. Errores tipográficos en abundancia! Los he arreglado. Gracias por atraparlo.
Si está enumerando los problemas, debe enumerarlos TODOS. Incluyendo "preocupación de que esto terminaría siendo otro servicio social financiado por los contribuyentes" y "existen preocupaciones constitucionales sobre si es un trabajo del gobierno federal administrar una compañía de seguros".
@dvk como se indicó, simplemente estoy parafraseando el artículo de wikipedia. En cuanto a ser un servicio social financiado por los contribuyentes, creo que ese fue uno de los principales argumentos para la atención de la salud pública (sistema de pagador único) en su conjunto, no la solución pública/privada con la que terminamos.

Se cortó para atraer a los hospitales con fines de lucro, cuyo apoyo Obama y la Casa Blanca creían que era necesario para aprobar la ACA. Una opción pública les reembolsaría a tasas más bajas que las aseguradoras privadas, por lo que era una amenaza para sus resultados finales.

Daschle: La opción pública 'se quitó de la mesa' en julio debido a la 'comprensión que la gente tenía con los hospitales'

En su libro, Daschle revela que después de que el Comité de Finanzas del Senado y la Casa Blanca convencieran a los hospitales de aceptar $155 mil millones en reducciones de pago durante diez años el 8 de julio, los hospitales y los demócratas operaron bajo dos "suposiciones de trabajo". “Una era que el Senado apuntaría a la cobertura de salud de al menos el 94 por ciento de los estadounidenses”, escribe Daschle. “La otra era que no contendría ningún plan de salud pública ”, lo que habría reembolsado a los hospitales a una tasa más baja que las aseguradoras privadas.

Obama está tomando un papel activo en las conversaciones sobre el plan de atención médica

Varios cabilderos de hospitales involucrados en los acuerdos de la Casa Blanca dijeron que se entendía como una condición para su apoyo que la legislación final no incluiría un plan de salud administrado por el gobierno que pague las tarifas de Medicare, generalmente el 80 por ciento de las tarifas del sector privado, o controlado por el secretario de Estado. salud y Servicios Humanos.

“Tenemos un acuerdo con la Casa Blanca que estoy muy seguro de que se verá durante toda la conferencia”, dijo uno de los cabilderos de la industria, Chip Kahn, director de la Federación de Hospitales Estadounidenses, a un boletín de Capitol Hill.

Cabe señalar además que esto se hizo en secreto, mientras que Obama todavía prometía la opción pública al público.

Varios bloggers y reporteros compilaron la evidencia, pero mi búsqueda comenzó con esta publicación de Glenn Greenwald, que tiene una compilación completa de evidencia, o enlaces a compilaciones de evidencia, o enlaces a enlaces: La verdad sobre la opción pública surge momentáneamente, rápidamente regresa a la ocultación.

(No sé si es un paso en falso responder a preguntas muy antiguas, pero creo que esta respuesta es más directa y precisa que todas las demás).

Versión corta: porque demasiados miembros del Congreso se opusieron a ella, ya sea porque no estaban de acuerdo con la idea o simplemente como una responsabilidad política. Se cortaba o se arriesgaba a no tener suficientes votos para ACA.

Buena respuesta. Sin embargo, podría ser aún más breve: "Porque: la política". ;)
@DA. - Límite mínimo de respuesta de 30 caracteres :)
De acuerdo, pero esto solo plantea una pregunta sobre qué políticos o grupo de ellos querían votar en contra de la opción pública y por qué.
Específicamente, Joe Lieberman, quien amenazó con retirar su voto "sí" a Obamacare si incluía una opción pública.

La opción pública no se incluyó en el proyecto de ley del Senado porque algunos demócratas moderados en el Senado, en particular Ben Nelson y Joe Lieberman, estaban en contra porque la consideraban demasiado liberal o centrada en el gobierno. Y los demócratas en el Senado tenían una mayoría mínima a prueba de maniobras obstruccionistas en ese momento, por lo que si un solo demócrata del Senado se opusiera al proyecto de ley, no pasaría la maniobra obstruccionista. Intentaron reemplazar la opción pública con una compra de Medicare, pero Lieberman también estaba en contra. Entonces, finalmente, como solución de compromiso, no incluyeron una opción pública federal, pero permitieron que los estados crearan sus propias opciones públicas (así es como Vermont pudo instituir un programa de atención médica de pagador único).

¿Por qué se eliminó la Opción Pública de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v