¿Por qué podría perderse el enfoque en los bordes?

En la película de John Wayne, Rooster Cogburn (1975), hay una caída dramática del enfoque de al menos un 10% de la altura vertical tanto en la parte superior como en la inferior de la lente. ¿Por qué pasó esto?

ingrese la descripción de la imagen aquí

Difícil de decir exactamente. Untar vaselina en la lente para suavizar el enfoque solía ser una técnica estándar en la industria del cine.
¿Cómo sabe que no se debe a que se está utilizando la lente de proyección incorrecta?

Respuestas (1)

Lo más probable es que esto se deba a la curvatura del campo . Es imposible decir si se introdujo cuando se filmó el metraje o más tarde cuando se digitalizó la película o incluso cuando se convirtió a la imagen fija de arriba, solo mirando la imagen de muestra de arriba.

En el momento en que se filmó Rooster Cogburn , muchas lentes no corrigieron mucho la curvatura del campo. Este podría ser particularmente el caso de los lentes seleccionados por un director de fotografía para filmar principalmente al aire libre a la luz del día, de la misma forma en que se filmaron la mayoría de los westerns.

En la década de 1970, las consideraciones presupuestarias solían ser más estrictas para los westerns que para otros tipos de películas. El valor de marquesina de los actores, en lugar de la pura calidad cinematográfica, impulsó el rendimiento de taquilla de un género que estaba cayendo rápidamente en desgracia entre el público cinéfilo. Con las aperturas bastante estrechas utilizadas en condiciones de disparo con luz diurna, los efectos de la curvatura de campo podrían ignorarse en gran medida. La foto de arriba, sin embargo, era probablemente un solo cuadro de 24x16 mm tomado en un ambiente mucho más oscuro para simular una escena interior y la apertura probablemente se habría abierto más de lo normal para la mayoría de las otras escenas en el película.

Aunque últimamente la curvatura de campo parece haberse convertido para la mayoría de los fotógrafos en una aberración no deseada que debe evitarse a toda costa al considerar una nueva lente, hay ocasiones en las que es una cualidad deseada para lograr que una toma se vea de cierta manera. Para los fotógrafos que saben lo que puede hacer una lente de este tipo para ciertos tipos de tomas , la curvatura del campo no es necesariamente un problema en absoluto.

La desaparición del atractivo de las lentes con curvatura de campo parece ser la obsesión actual con la nitidez con la que una lente puede fotografiar un gráfico de prueba plano como aparentemente el único criterio sobre el cual basar un juicio sobre la calidad de una lente. Cuando el centro está mejor enfocado, una lente con curvatura de campo se verá más suave en los bordes. Sin embargo, eso no significa que la lente sea realmente 'suave' en los bordes. Simplemente significa que cuando se apunta a un gráfico de prueba plano con el centro del gráfico en el enfoque más nítido, la distancia de enfoque en los bordes está en algún lugar frente a la superficie del gráfico. Con algunos lentes de muy alta calidad que están diseñados para tener una curvatura de campo, los bordes de un gráfico de prueba plano se pueden representar muy nítidamente ajustando la distancia de enfoque.

En el caso de la imagen de ejemplo en la pregunta, la curvatura del campo parece tener una forma ovalada en lugar de circular. Esto indicaría que la lente utilizada para filmar la escena y cualquier lente utilizada para convertir la película a un formato posterior eran lentes anamórficas .

Fue filmado en Panavision por Harry Stradling Jr., un director de fotografía estadounidense dos veces nominado al Oscar e hijo del director de fotografía. Lo más probable es que sea una elección y no debido a un error o limitaciones técnicas.
@Rob Budget suele ser el factor primordial en Hollywood. Los directores de fotografía rara vez poseen su propio equipo. Utilizan lo que los productores están dispuestos a pagar por el alquiler o, a veces, lo que el estudio de respaldo tiene disponible en su inventario. No todas las películas realizadas se producen con la intención de ser una obra maestra visual.
A menos que seas su amigo, los lentes Panavision solo se alquilan. La película se procesó en Technicolor y se filmó con lentes Panavision. ¿Qué punto de lo que hice está usted confirmando o discutiendo, o qué punto suyo le preocupa que yo esté confirmando o discutiendo?
Parece que estás adoptando la posición de que el problema solo puede ser así porque Stradling quería que pareciera así. Simplemente digo que a veces los directores de fotografía tienen que trabajar con lo que está disponible para ellos, no necesariamente con lo que elegirían para trabajar dadas las opciones ilimitadas. También existe la posibilidad de que la curvatura de campo se haya introducido en algún momento del proceso de conversión de un cuadro de película anamórfica a un póster publicitario, en lugar de en el momento en que se filmó el metraje.
Y no todos los lentes de Panavision son iguales ni se alquilan al mismo precio, ¿verdad?
Olvida la parte del cartel publicitario. Tengo esta pregunta confundida con otra cosa. Pero la curvatura de campo podría haberse introducido en el proceso de conversión de película a digital, así como cuando se filmó.
No hay problema, todos estamos en múltiples sitios manteniendo múltiples conversaciones. En línea con el tema, el presupuesto para RC fue de $ 30,5 millones: la página web en.wikipedia.org/wiki/1970s_in_film dice esto sobre otra película "... The Towering Inferno unió a Steve McQueen y Paul Newman contra un incendio en un rascacielos de San Francisco La producción de la película costó la friolera de 14 millones de dólares (caro para su época)..." - Así que gastaron 'el doble' en la película. Hollywood tenía un número de fallas y estaba sufriendo económicamente. El no excluye un error. El borde suave o la caída pronunciada es un estilo. T anamórfica
Gottschalk no adoptó el modelo comercial de solo alquiler hasta mediados de la década de 1960. Durante la primera década, más o menos, Panavision vendió lentes. El hecho de que una película realizada en 1974 tuviera el sello de Panavision en los créditos finales habría indicado que las ópticas eran todas de stock actual de Panavision. Pero todavía había algunas de las lentes de prealquiler más antiguas flotando en ese momento.
El presupuesto fue de solo $ 10 millones (aún más alto de lo que hubiera imaginado, pero Hepburn no era barato ni siquiera a esa edad y Duke tampoco). La taquilla mundial fue de 30,5 millones de dólares.
Esta discusión implica que Panavision no podría haber hecho una lente con bordes suaves... este no es el caso, especialmente en los años 70.
Sí, los Primos no salieron hasta 1989. Algunas de las lentes que Panavision alquilaba en la década de 1970 eran viejas lentes CinemaScope fabricadas por Bausch & Lomb que se habían adaptado a carcasas fotovoltaicas con un elemento astigmático adicional agregado. Nadie se enteró hasta mucho más tarde, muchos años después de la muerte de Gottschalk.
@Michael Clark: estoy de acuerdo con el presupuesto de U $ 10 millones, U $ 30 millones nacionales (Fuente Wikipedia); aparentemente 8-17.5 doméstico (así que no funcionó excelente). Un libro: books.google.ca/… que muestra el agarre de Stradling con una cámara de una película diferente. ShotOnWhat: shotonwhat.com/lens-manufacturer/panavision-lensmaker/page/… dice (continuación)
Bueno, tenga en cuenta que los alquileres en ese momento generalmente representaban alrededor del 25% de la taquilla, por lo que 30,5 millones solo devolvieron alrededor de 7,6 millones a los patrocinadores que gastaron 10 millones para lograrlo.
@Michael Clark - (continuación) que Panavision C-Series: uk.panavision.com/products/uk/c-series-anamorphic-prime-lenses fue popular en 1975, pero es extremadamente especulativo sugerir que usó eso Lente.
Como se mencionó anteriormente más de una vez, algunas de las lentes de PV en la década de 1970 eran bastante malas en comparación con sus ofertas posteriores. Sigo sin creer que la curvatura del campo esté en esa toma porque Stradling la quería ahí. No hay ninguna razón artística para ello.
Aunque el OP no lo dice, si es evidente a lo largo de toda la película, creo que es mucho más probable que la culpa sea de la transferencia al proceso digital. Si solo está presente en la oscuridad, en escenas interiores, entonces probablemente se filmó de esa manera.
En respuesta a tu penúltimo comentario. El OP dijo "caída dramática del enfoque", no "curvatura de campo"; que es un atributo de la Serie C (que NO sé si se usó). El enlace dice: "... la calidad óptica y el tamaño pequeño de la Serie C atraen a los directores de fotografía que buscan la firma visual que define el crédito "Filmado en Panavision". Caracterizado por una profundidad de campo graduada, un rendimiento de campo completo predecible en todas las aperturas , un destello anamórfico pronunciado y un efecto bokeh favorecedor, estos lentes imparten una sensación orgánica que muchos directores de fotografía prefieren al aspecto estéril...".
@Rob ¿Qué tiene que ver una lente que se describe con "... rendimiento de campo completo ..." (es decir, un campo de enfoque plano) con la imagen de arriba? Para alguien que no esté familiarizado con el término 'curvatura de campo', una forma de describir su efecto sería algo así como... oh, no sé... ¿qué podría ser?... tal vez... ¡DESCENSO DRAMÁTICO DEL ENFOQUE! !
@Rob Si tiene un desacuerdo fundamental con la respuesta, en lugar de discutir interminablemente conmigo al respecto, ¿quizás podría poner todo eso en su propia respuesta y dejar que la comunidad haga lo suyo?