¿Por qué nunca se desarrollaron estados indígenas americanos independientes?

El pueblo judío, que no tuvo un estado propio durante cerca de dos mil años, recreó uno en el siglo XX. ¿Cómo es que no se han formado estados nativos americanos? ¿Hay algo que lo impida?

Dado que EE. UU. ha apoyado la independencia nacional en lugares como el Tíbet, ¿por qué no apoyan la independencia de los Estados Indios Americanos con sus propias leyes, ejército, parlamento, etc.?

Esto pide que discutamos un negativo; confunde el apoyo a la autodeterminación con el apoyo arbitrario a nuevos estados e ignora el estatus legal de las tribus en los Estados Unidos. Esto se basa en un modelo muy simplista de la condición de Estado, cuando la condición de Estado es un concepto complejo.
@ MarkC.Wallace Por "Tribus", ¿te refieres a judíos y gitanos?
No; dentro de los EE. UU., "Tribus" es un término común de uso para las Naciones Indígenas Americanas.
Esta pregunta parece estar fuera de tema porque se trata de historias alternativas. "¿Por qué no sucedió X?"; no contiene ninguna investigación, compara a los indios americanos con judíos y tibetanos sin ningún argumento de apoyo. Esta no es una pregunta histórica y no está dentro del contexto de H:SE.
Similar: history.stackexchange.com/questions/2629/… . Sin embargo, esa pregunta se relaciona con el desarrollo de los estados precolombinos; esta pregunta, creo, se trata de por qué ningún estado indígena se independizó más tarde (aunque me viene a la mente Paraguay).

Respuestas (2)

En 1905 hubo un intento de hacer todo un estado "de color" (iow: nativo americano y esclavo liberado) en los Estados Unidos. Lamentablemente, el Congreso no aceptó.

Hoy en día, las tribus indias americanas (también conocidas como naciones) todavía existen, con sus propias leyes y gobiernos electos. Incluso ocasionalmente tienen sus propias contradicciones electorales . Muchos también tienen su propia propiedad tribal, con sus propias fuerzas policiales soberanas. Son inmunes a muchas leyes estatales, que tienden a aprovechar al máximo, abriendo tiendas y casinos libres de impuestos (para la molestia extrema de los gobiernos estatales). También en ocasiones llevan a cabo su propia política exterior.

Sin embargo, todos los miembros de la tribu también son ciudadanos de los EE. UU. y, en su gran mayoría, con bastante orgullo . Después de generaciones de vivir en ambas sociedades, la mayoría de los miembros de la tribu hoy en día se identifican fuertemente con ambas naciones. Entonces, en general, sus miembros no quieren ser una nación separada, solo su propia nación dentro de los EE . UU . Por lo tanto, ahora es realmente socialmente imposible para los EE. UU. y sus naciones indias desvincularse unas de otras. Este estado de cosas es lo que el antropólogo de Osage, Jean Dennison, se ha referido como "entrelazamiento colonial".

Si está interesado en cómo sería una constitución de nativos americanos, el libro Colonial Entanglement del Dr. Dennison también tiene varias Constituciones Osage históricas que se muestran en su totalidad en sus apéndices. Lectura fascinante.

Pasando a la ficción especulativa, Eric Flint escribió una serie de libros que investigan lo que podría haber sucedido si las Cinco Tribus Civilizadas hubieran logrado establecer una nación independiente real, antes de quedar irremediablemente "enredados colonialmente" con los EE. UU. Los primeros capítulos del primero se pueden ver gratis aquí . Tiene algunas cosas interesantes que decir sobre la diferencia entre organizar una Nación basada en tribus autoelegidas (como solían hacer las Primeras Naciones) versus Raza (o supuesta "sangre"), como solían hacer las sociedades europeas.

Tenga en cuenta que mi bombeo de Colonial Entanglement no tiene nada que ver con el hecho de que mi hermana pequeña es la autora. No, ni una cosa. :-)
¿Tienen su propio ejército?
¿Son independientes?
@Derfder: en realidad, la soberanía nacional india es un tema muy complejo. Lo que significa exactamente ser una nación nativa separada dentro de los EE. UU. hoy, y hasta dónde es políticamente posible llevar eso, es esencialmente de lo que trata el cuerpo del libro de mi hermana. (Aunque como antropóloga y que odia la historia, ella no está de acuerdo. Hemos tenido esta discusión).
¿Están reconocidos por la ONU como un estado independiente? Si no lo son, no son un estado soberano. Mire el problema con Palestina.
Leyendo la introducción del libro de tu hermana ahora mismo en Google Books. Cosas fascinantes, definitivamente suena como algo que debería estar en mi lista de deseos :)
FYI: Flint es un historiador capacitado, no simplemente un escritor de SciFi/AltHist. Sus libros tienden a estar bastante bien investigados (divulgación completa: a pesar de su inclinación socialista, es uno de mis autores favoritos).
Quizás de interés: mapa que muestra la densidad de población de los nativos americanos en los EE. UU. y las áreas delimitadas por las reservas: radicalcartography.net/reservations.html
@EugeneSeidel - Sí. Observe cómo puede ver las fronteras este y sur de Oklahoma solo por la distribución NA. Así que no es como si las personas que intentaron crear el estado de Sequoya se fueran...

Estoy respondiendo solo una de sus preguntas: ¿Cómo es que no se han formado estados nativos americanos?

Podría decirse que se han formado algunos estados.

Paraguay : Según Wikipedia, el 90% de la población habla guaraní.

Aproximadamente el 95% de la población es mestiza (mezcla de ascendencia española e indígena guaraní). Queda poco rastro de la cultura guaraní original, excepto el idioma, que es hablado por el 90% de la población.

Bolivia (oficialmente el Estado Plurinacional de Bolivia ):

Desde que Bolivia se creó como estado propio en 1825 ha sido una sociedad multiétnica. Como resultado, los bolivianos tienden a tratar su nacionalidad como una ciudadanía en lugar de una etnia.

...

En Bolivia, una mayoría del 62% de los residentes mayores de 15 años se autoidentifican como pertenecientes a un pueblo indígena, mientras que otro 3,7% creció con una lengua materna indígena pero no se autoidentifica como indígena

Nunavut (parte de Canadá): más del 80% de la población se identifica como inuit, y el inuit es un idioma oficial.

Imperio Comanche : el autor Pekka Hamalainen sostiene que

En el siglo XVIII y principios del XIX, un imperio nativo americano se elevó para dominar las tierras ferozmente disputadas del suroeste de Estados Unidos, el sur de las Grandes Llanuras y el norte de México. Este poderoso imperio, construido por los indios comanches, eclipsó a sus diversos rivales europeos en destreza militar, prestigio político, poder económico, alcance comercial e influencia cultural. Sin embargo, hasta ahora, el imperio comanche no ha sido reconocido en la historia estadounidense.

Sequoyah (estado propuesto de EE. UU. a principios de 1900, bloqueado por el Congreso, área que ahora forma parte de Oklahoma) se menciona en otra respuesta.

Estos estados se pueden definir como "nativos americanos" sobre una base demográfica y/o lingüística. Si observa la pregunta históricamente, probablemente podría argumentar que los europeos establecieron los estados. Sin embargo, como muchas de las historias escritas disponibles probablemente fueron escritas por europeos, podría ser que haya un sesgo inherente que nos impida ver a estos países como "nativos americanos" (no defenderé ninguno de estos puntos de vista aquí) .

Los iroqueses tienen un arreglo casi estatal que une a EE. UU./Canadá, si mal no recuerdo; incluso emiten sus propios pasaportes.