El cometa Halley aparece cada 75 años. Por lo que puedo recopilar en Wikipedia, el cometa no gira tan rápido, tiene una gran órbita elíptica y se ha registrado desde el 240 a. C. regresando en un horario muy regular.
¿Por qué NO usaríamos el cometa Halley como sonda? Ya aterrizamos Philae en Churyumov–Gerasimenko a 135.000 km/h. ¿Es tan exagerado aterrizar en Halley a 254.016 km/h? (El período de rotación sideral es ~4,5 veces más largo para Halley).
¿No es esta roca un excelente candidato para una sonda de exploración del sistema solar a largo plazo?
Hay un número de razones:
Cuando está cerca del Sol (menos de unas pocas AU), un cometa se evapora rápidamente, por lo que no es un lugar seguro para estar. Si coloca la sonda en el lugar equivocado, la evaporación debajo puede expulsarlo del cometa.
Cuando el cometa está más lejos, eso se reduce, por supuesto, pero el cometa tarda mucho en volverse completamente inactivo. Hasta que esté inactivo, cualquier instrumento científico mide la atmósfera del cometa y no el espacio interplanetario.
Luego está la trayectoria. Halley no va a ningún lado interesante, por lo que solo hay una cantidad limitada de ciencia que puedes hacer.
Estás limitado por la rotación del cometa, que hace que la sonda quede fuera de la vista de la Tierra al menos la mitad del tiempo.
Aunque normalmente aterrizar en un cometa no tiene sentido, porque requiere la misma energía / delta_v que hacer que la nave espacial entre en la misma trayectoria sin un cometa, la NASA está investigando la idea del "Cometa autoestopista" , un nuevo concepto de viaje espacial, donde la nave espacial agarra el cometa o asteroide cercano usando su arpón, ganando energía cinética (similar a la asistencia de gravedad).
andres thompson
PearsonArteFoto
SF.
GDD