Aquí hay varias cuestiones entrelazadas.

Derechos humanos de los Pre-Cogs

El sistema Pre-Crimen depende de manera crucial de la participación constante de los Pre-Cogs, mantenidos en un estado (no necesariamente placentero) que maximiza sus capacidades perceptivas. Si bien la película no enfatiza directamente el tema de sus derechos, al final queda claro que son personas que valoran una vida normal y privada.

Pre-Crimen no siempre tiene la razón

El final de la película demuestra que Pre-Crime no siempre puede predecir un resultado correctamente. Anderton explica que si Burgess lo mata, entonces la predicción previa al crimen quedará reivindicada. Si decide no matar a Anderton, se demostrará que Pre-Crimen es defectuoso. Esto nos muestra el defecto inherente de Pre-Crimen: cuando el futuro se da a conocer a las personas, estas tienen el poder de cambiarlo. De hecho, Burgess se pega un tiro.

Aunque el halo es parte del problema, no es el problema principal . El problema es que Pre-Crimen no siempre puede predecir el futuro con certeza. Puede argumentar que pueden tomar medidas para investigar un informe previo al delito sin halo, pero cualquier castigo tomado resultará en una pérdida de derechos para una persona posiblemente inocente, a menos, por supuesto, que no se aplique ningún castigo y todo eso sea buscado es la prevención. Esto requiere un replanteamiento completo de lo que significa lograr la justicia.

Pero todavía tenemos el primer problema. Incluso si la prevención es suficiente, el sistema en sí requiere la pérdida de la libertad, esencialmente esclavitud y privación sensorial constante, para los Pre-Cogs, quienes han expresado su preferencia por una vida solitaria pero normal al final de la película.

¡Su fundador es un asesino!

Podría argumentar que esta es una sociedad a la que antes no le importaban los derechos de Pre-Cog, entonces, ¿por qué les importaría ahora? Claramente, algo ha cambiado en la mente del público, ya que no hay demandas del público para restablecer los Pre-Cogs y continuar con el programa.

No podemos descartar la influencia de la mala prensa. El hecho de que el fundador de Pre-Crime, Lamar Burgess, resulte ser un asesino es el tipo de escándalo que ciertamente podría destruir la confianza del público en Pre-Crime, al menos durante algunos años.

continuación de televisión

Aparentemente esta (mala prensa / mala opinión pública) es precisamente la razón por la que se abandonó el programa Pre-Crimen basado en Pre-Cog, según la continuación televisiva, en el que se crea una versión computarizada de Pre-Crimen. La serie también se centra en los derechos humanos de los Pre-Cogs. (Gracias a Izkata y TJL por señalar esto).

Quiero agregar un poco a una parte de la respuesta dada por Praxis, la parte sobre los derechos humanos de los Pre-Cogs.

SJuan76 hizo un excelente comentario sobre esa respuesta (énfasis mío):

para el tema de los derechos humanos de los precogs, un punto de vista podría ser que antes de los eventos de la película, la situación de los precogs no se conoce públicamente. Se habla de ellos, pero su representación (por ejemplo, una estatua en un parque público) los muestra como personas normales, no como personas obligadas a vivir en coma mientras "previven" el drama de los crímenes que predicen. Después de los eventos de la película, esa situación puede ser conocida, o incluso la chica puede simplemente negarse a volver a entrar.

Acabo de volver a ver la película y descubrí que la teoría de SJuan76 es cierta. A la 1:23, cuando John Anderton está fuera de la división Pre-Crimen, escuchamos a un guía hablando con un grupo de estudiantes visitantes. Él dice (énfasis mío):

Bueno, los Pre-Cogs tienen un don tan poderoso que deben mantenerse en reclusión pacífica para no distraerse del mundo exterior. Pero esta exhibición es para darte una idea de cómo es su vida diaria. Los Pre-Cogs reciben más de ocho millones de piezas de correo cada año, más correo del que recibe Santa Claus. Cada Pre-Cog tiene su propio dormitorio, televisión y sala de pesas. Realmente es maravilloso ser un Pre-Cog.

A partir de esto, es evidente que se mintió al público sobre la situación real de los Pre-Cogs (atrapados en una piscina y drogados, esclavos de un sistema sin muchas opciones al respecto). También es probable que al público no se le haya dicho eso . los Pre-Cogs eran hijos de drogadictos, y que se aprovechaba su situación vulnerable. Agatha dijo:

Estoy cansado, estoy cansado del futuro.

Dados todos los escándalos al final de la película, probablemente se reveló la verdad sobre las condiciones de Pre-Cog, y el hecho de que el sistema dependiera de esclavos drogados para funcionar probablemente fue una de las principales causas de que no se le permitiera continuar. Esto se corrobora por el hecho de que hubo un intento de darles a los Pre-Cogs una vida normal nuevamente al final de la película.

Creo que todas las demás razones en la respuesta de Praxis también tienen mucho sentido. Cuando los suma todos juntos, es fácil ver por qué se cerró Pre-Crime.

Soy consciente de la teoría de que todo el final fue inducido por halo, pero lo encuentro deprimente, así que no quiero creer eso :)

De acuerdo con la teoría de la derrota pírrica , las fuerzas del orden deben asegurarse de no eliminar el crimen para poder justificar su propia existencia. La lucha contra el crimen funcionó porque tomaron una acción pública muy visible en respuesta a un crimen que aseguraron que se cometió en un futuro alternativo. Sin embargo, la prevención del delito previo sería mucho menos visible y haría que la gente se cuestionara el valor de tener una fuerza policial tan grande.

Además, la carta civil en la mayoría de las jurisdicciones solo otorga a la policía autoridad para castigar el delito. A pesar del lema común "proteger y servir", la policía no tiene la obligación de prevenir delitos ni de proteger a los ciudadanos de daños inmediatos. Desde una perspectiva jurisprudencial, el derecho penal evolucionó como una forma de regular la simple venganza y limitar el poder ejecutivo . Incluso en los tiempos modernos, nunca se ha ampliado significativamente con el concepto de prevención del delito, rehabilitación de delincuentes o compensación a las víctimas.

Incluso hoy, una vez que todos los infractores involucrados en un delito han sido condenados y sentenciados, el caso se considera cerrado. No se toman más medidas para prevenir delitos similares en el futuro. De hecho, ni siquiera se considera si el castigo impuesto hará que los delitos futuros sean menos probables, a pesar de la abrumadora evidencia de que el encarcelamiento masivo no reduce las tasas de delincuencia .