Al leer esta pregunta ( ¿Se reduciría más la aceleración cuando se usa empuje inverso para reducir la distancia de frenado? ), Me hizo recordar que en muchos de mis vuelos (generalmente en aviones 737 o tipo CRJ), parece que los inversores de empuje se usan durante unos segundos después del aterrizaje, pero luego se desactivan mientras la aeronave sigue rodando a alta velocidad. Luego, el piloto utiliza los frenos regulares para reducir la velocidad a velocidades de taxi.
Me pregunto por qué el piloto no continúa usando los inversores de empuje hasta aproximadamente velocidades de rodaje, para reducir la cantidad de uso de frenos (y el calentamiento de los frenos) necesarios. Mi única suposición sería posiblemente evitar que los inversores devuelvan FOD a las entradas del motor a velocidades de avance más bajas, pero no estoy seguro de si esa es la razón real o no.
Una velocidad de potencia inversa máxima mínima suele ser una limitación operativa del avión. Está principalmente relacionado con FOD (principalmente granos de arena y grava pequeña) y en algunos diseños puede haber problemas de bloqueo del compresor debido a interrupciones del flujo.
En el CRJ 700 max, la marcha atrás está limitada a 75 nudos, aunque puede usar hasta un 60 % de N1 hasta velocidad cero. En un 900 tienes que estar al ralentí por debajo de 60kt.
En la práctica, comienza a salir de la marcha atrás máxima durante la transición de la carrera de aterrizaje de alta energía a baja energía (en los RJ, hay una llamada de velocidad a 90 nudos para esto). Bajas al ralentí no demasiado rápido y permaneces en ralentí por un segundo antes de guardarlos; si simplemente golpea las palancas hacia abajo hasta la posición de almacenamiento, los inversores se guardan mientras el ventilador aún produce mucha energía y, de hecho, obtiene una pequeña patada de aceleración, que se siente como si soltara los frenos por un momento.
Puede usar la marcha atrás en ralentí, que proporciona un poco de frenado, mientras conduce si la alternativa es pisar los frenos y sobrecalentarlos, digamos como un taxi a lo largo de una pendiente cuesta abajo o a lo largo de una superficie helada resbaladiza donde el frenado es marginal, y usted no No quiero rodar con un solo motor y, en un apuro, puede usar reversas para tratar de salvar su trasero si comienza a deslizarse por una calle de rodaje helada sin control de frenado.
Para evitar levantar rocas y escombros por posibles daños e ingestión, junto con la ingestión de gas caliente. Tampoco es necesario. La energía cinética es proporcional a la velocidad al cuadrado, por lo que una vez que eliminas las altas velocidades, la mayor parte de la energía desaparece. Los frenos están bien a partir de ahí.
Creo que es para evitar aspirar aire caliente del inversor hacia la entrada. Por ejemplo, para el JA-37, esa es la razón por la que no se le permite empujar mucho hacia arriba a bajas velocidades con la marcha atrás encendida.
Los inversores de empuje son muy efectivos a alta velocidad y tienen un retardo deficiente a velocidades más bajas. El uso de los frenos en la carrera de aterrizaje les da alrededor de una décima parte o menos del desgaste que sufren al despegar y reduce en gran medida el desgaste que experimentan al llegar a la terminal. Paradójicamente, usar los frenos en el aterrizaje reduce el desgaste de los frenos en comparación con no usarlos en absoluto en el aterrizaje. Por lo tanto, los inversores aumentan su margen de seguridad, lo que siempre es bueno, mientras que el uso de los frenos también reduce el desgaste de los frenos. Prácticamente no aumenta el desgaste de los frenos si se utilizan frenos (con o sin alerones/volquetes elevadores) en la carrera de aterrizaje sin que se desplieguen los inversores. Es discutible si los inversores valen la pena o no, pero seguro que pueden ayudar cuando las cosas van mal. Pero como se discutió, también imponen sus propios riesgos y costos.
Skyler
juan k
Jörg W. Mittag
alefcero
nexo_2006
juan k
juan k
nexo_2006