¿Por qué Michael Richards se negó a retratarse a sí mismo?

En la película de 1999 " Man on the Moon ", protagonizada por Jim Carrey como el infame cómico Andy Kaufman, la película se esfuerza mucho en recrear puntos específicos de la vida de Kaufman. Sin embargo, de una manera un tanto poco ortodoxa, muchos de los actores/actrices originales con los que Andy se cruzó fueron llamados de regreso para ayudar con la recreación de esas mismas escenas.

Entonces, aparte de la cantidad obvia de tiempo que ha pasado (los actores y actrices claramente parecen un poco mayores), las escenas son réplicas más o menos exactas de lo que sucedió en el pasado de Andy. Esto incluye muchos cameos del elenco de Taxi, el luchador Jerry Lawler, el productor de SNL Lorne Michaels, David Letterman y más. Ciertamente hay algunos actores que no pudieron repetir sus papeles, por varias razones (la escena no era lo suficientemente importante, el actor original no estaba disponible/muerto/etc), pero faltaba un actor clave que podría han retomado su papel--para una escena muy significativa: Michael Richards, en el incidente del "viernes" .

En el '81, Andy apareció en un programa de comedia en vivo que intentaba aprovechar el éxito de Saturday Night Live. Estaba compuesto por jóvenes comediantes que comenzaban en la industria y realizaban sketches en la televisión en vivo, de la misma manera que SNL. En una noche en particular, se llevó a cabo un sketch que involucraba a cuatro amigos (uno de los cuales fue interpretado por Andy Kaufman, otro por Michael Richards) en un restaurante, con la broma de que se levantarían en varios momentos y se irían al baño a fumar. marijuana. Aproximadamente a la mitad de este boceto, Kaufman decidió, por alguna razón, salirse del guión, enfureciendo y frustrando a sus compañeros de reparto. En un momento, Richards sale de la cámara y regresa con las tarjetas de referencia del boceto, y las arroja sobre la mesa frente a Kaufman,

Andy era conocido por su humor poco convencional. A lo largo de su carrera, hizo muchos juicios sobre lo que él pensaba que era la verdadera comedia, pero no muchas otras personas parecían estar de acuerdo. Un tema recurrente en su comedia era que le gustaba mantener a la audiencia adivinando . ¿Era realmente real lo que estábamos viendo? ¿O fue todo un elaborado engaño? Un evento escenificado que realmente parece que realmente está sucediendo, solo para descubrir más tarde que fue una farsa desde el principio.

Muchas personas con las que Kaufman escenificó estos "eventos" ahora confirman hoy que, de hecho, fueron escenificados; el más famoso de los cuales podría considerarse toda la serie de eventos que tuvieron lugar entre el luchador Jerry Lawler y Kaufman. Y, como era de esperar, en el caso del incidente del "viernes", también se reveló más tarde que toda la escena... Kaufman se salió del guión, la frustración de Richards, las tarjetas de referencia, las salpicaduras de agua y la eventual pelea... Todo fue un plan desde el principio. El mismo Richards lo confirma en un episodio de "Speaking Freely" ( Video ).

Aunque la gente confirma que estos eventos de Kaufman fueron planeados desde el principio, queda un hecho muy real: de todos los actores/actrices que alguna vez tuvieron el lujo de entrar en contacto y tratar con Kaufman, y se les dio la oportunidad de regresar. y rendir homenaje a Andy recreando esas mismas escenas en la película "Man on the Moon", una persona se negó: Michael Richards .


La pregunta es, ¿por qué?

Si, como tantos otros actores, Richards realmente había estado "involucrado" en el evento desde el principio, entonces, como comediante, ¿no debería él, como comediante, comprender el valor de ese genio de la comedia y querer rendirle homenaje como otros? ¿ O hubo otra razón que impidió que Richards participara, además de las conjeturas más básicas de "era una vergüenza para él" , o "simplemente no quería volver a vivir el pasado" , o incluso "su horario simplemente no no permitiré que contribuya a la película" (lo que parece poco probable).

¿Hay alguna prueba disponible para la historia de que el evento, aunque retratado después del hecho como un engaño, pudo haber sido realmente, de hecho, algo que Kaufman ideó sobre la marcha, y la red/las personas involucradas simplemente usaron " oh, fue planeado" como una tapadera para que perdieran el control de Kaufman en la televisión en vivo, y que la verdadera razón por la que Richards se negó a retratarse a sí mismo en esa escena infame se debió al hecho de que sabía la verdad ... que Kaufman avergonzó Richards y sus compañeros de reparto en la televisión en vivo sin su conocimiento, y hasta el día de hoy, ¿realmente no tendrán nada que ver con ningún homenaje que rinda homenaje a Kaufman?

Tengo que preguntar dónde está encontrando información de que Michael Richards "se negó" a estar en la película. Ni siquiera puedo encontrar nada que diga que le ofrecieron un papel en Man in the Moon.
enotes.com/topic/Norm_MacDonald Segundo párrafo de "Carrera posterior a SNL"
Melanie Chartoff confirma la complicidad de Richard, entre otros, en este artículo. aish.com/j/f/48954246.html

Respuestas (2)

No es una respuesta definitiva, pero quizás se pueda encontrar una pista en esta entrevista con Michael Richards , donde afirma que la versión de los hechos en Man on the Moon no era correcta. Tres extractos:

Richards: Sí, y en la película "Man in the Moon", eso no es correcto. No fue así como sucedió porque la cadena tampoco lo sabía. De hecho, nadie lo sabía, excepto Jack Burns, Andy, yo y uno de los otros productores, John Moffet. El elenco no lo sabía.

Después

Paulson: Debe haber confiado en ti para dejarte entrar o hacerte miembro de la parodia. ¿Jack Burns se acercó a ti o Andy Kaufman se acercó a ti?

Richards: No, se nos ocurrió juntos.

Paulson: Oh, ¿en serio?

Richards: Estábamos dando vueltas, sí, porque Andy quería hacer algo interesante.

Después

Paulson: Entonces, ¿cuál fue tu opinión sobre "Man in the Moon" en general? ¿Eso fue correcto en un 90%, según lo que sabías?

ricardo: 90? Sí. no puedo decir Conozco a demasiadas personas asociadas con él. Quiero decir, creo que podría haber sido más preciso, pero, por otro lado, hay mucho en él que es útil si entiendes la premisa, la premisa de Andy como cómic. Estaba dispuesto a engañar a todos, y casi todo estaba arreglado.

Siempre tuve la sensación, en particular por el maravilloso libro de Bill Zehme sobre Andy ("Lost in the Funhouse"), de que incluso si Richards estaba involucrado, como muchas de las payasadas de Kaufman, estar involucrado nunca significaba que realmente sabías qué esperar.

En ese libro, se cita a Richards diciendo:

Simplemente cerró y se sentó allí. Y podía sentir que él simplemente iba a seguir sentado allí y dejar que todos se retorcieran y apestaran. Me di cuenta de que ahora quería que lo llevara al siguiente nivel".

Entonces, tal vez Richards se sintió avergonzado por eso y tal vez sintió que Andy llevó todo demasiado lejos (como, por supuesto, se sabía que hacía).