¿Por qué los Robots eran tan poco convencionales?

He visto una entrevista con el director Christopher Nolan citada en varios lugares, incluido este . Estas son algunas de sus citas clave:

Quería tener una máquina en la película que fuera como una pieza de engranaje, muy resistente, muy resistente, que hubiera sido diseñada para el propósito que mejor se adaptara.

...

Mi idea era eliminar cualquier rastro de antropomorfismo, por lo que no tiene cara. No tiene brazos ni piernas. Sí tiene voz y, por tanto, personalidad.

...

En el borrador de mi hermano, él estaba realmente interesado en los robots y la inteligencia artificial. En lo que terminé centrándome fue en el tema de por qué se necesitan seres humanos en esta misión. Los robots se presentan como físicamente superiores a los humanos y capaces de levantar cosas más pesadas y seguir órdenes a la perfección. Seguimos volviendo a la idea de la intuición, la adaptabilidad humana y la innovación. Eso está impulsado por un instinto de supervivencia, que un robot no puede tener. Eso hace que los robots sean muy importantes en la historia. Toman sus propias personalidades increíbles, pero no son humanos. Te mantienen pensando en lo que significa ser humano.

Así que mi interpretación es que fueron deliberadamente inhumanos, para dirigir a la audiencia a las características trascendentes que tienen los humanos y que los robots nunca podrán emular. Los robots contrastan con uno de los enfoques principales de la película, que es el poder del amor y las relaciones. (Creo que nunca he visto a un astronauta en una película sollozar porque su hijo no entendió sus intenciones amorosas).

Creatividad.

En lo personal, los droides cuadrados fueron un cambio bienvenido a la representación tradicional de los robots. La reacción a la primera escena fue como: "Hmm, ese es un robot extraño". La segunda escena fue como: "Bien, puede caminar". Una escena posterior: "Muy bonito; también puede correr, agarrar y cargar".

Creo que los productores a menudo tienen el desafío de hacer cosas atractivas para la audiencia. Y con esta alternativa creativa de robot, de una manera menos es más , lograron crear algo cuadrado para ser una personalidad totalmente convincente.

Si bien estoy totalmente de acuerdo con la evaluación de NGLN , puede haber algunas cosas adicionales a considerar (incluso si la respuesta bastante autoritaria de Brett ya los tocó hasta cierto punto):

En primer lugar, viendo que una conexión obvia que mucha gente establece en esta película es 2001 - Una odisea del espacio de Stanley Kubrik y las muchas otras ligeras referencias a ella esparcidas por Interstellar (bueno, ¿qué película de este tipo no fue influenciada por eso?), es posible que realmente no seas demasiado descabellado en tu primera sensación de que te recordaba al famoso monolito de esa película. Muy bien podría haber servido como una influencia estilística.

sobre todo se ha tratado de hacer que los robots se vean más humanos, pero los hicieron cuadrados.

Pero prefiero preguntarte, ¿por qué debería parecer más humano? No hay tanta ventaja obvia que sacar de una apariencia más humana. De hecho, a partir de las imágenes que vio de esas extrañas creaciones, queda claro que estos robots son altamente adaptables y funcionales a pesar de (¿o debido a?) Su forma bastante simplista .

En este caso, volvería a hacer una referencia al interesante análisis de la película de Wolfgang Schmitt (aunque desafortunadamente no está disponible en inglés). Y aunque a veces puede exagerar un poco con sus análisis, estoy de acuerdo con él cuando enfatiza el pragmatismo más bien realista ( sin juego de palabras) que prevalece en Interestelar . Y creo que esto encaja bien con este robot simple pero altamente funcional. De hecho, incluso llega a decir que la película, con su historia poco esotérica y sin complicaciones, es más o menos un contraproyecto de 2001 .. En ningún momento la película intenta responder preguntas filosóficas más profundas, y mucho menos formularlas, es una historia directa sobre los humanos y su progreso. Y para Schmitt , la representación de los robots y la interacción de los humanos con ellos es una buena alternativa a la actitud poshumanista de imbuir almas en todas y cada una de las cosas que ve predominantes en el cine moderno.

El robot puede tener tanto de una voz humana, sigue siendo una herramienta útil, nada más.

Incluso si el robot simula emociones y comportamiento (y se desvive por parodiar 2001 con sus comentarios humorísticos), esas emociones aún se pueden configurar libremente y están principalmente ahí para la comodidad de los humanos. Para citar al propio Cooper :

Es un robot, no tengo que pedirle nada.

Entonces, básicamente, no se supone que el robot se parezca a un humano, porque simplemente no lo es y no debe distraer la atención de los humanos reales de la historia. Es una herramienta hecha para adaptarse perfectamente a una variedad de circunstancias mientras se mantiene lo más simple posible en su estructura, un teléfono inteligente iPhone muy avanzado si lo desea.