¿Por qué los reemplazos de embarcaciones como el C2 Greyhound y el E2 Hawkeye todavía usan turbohélices?

Estos dos aviones son algunos de los clásicos de la historia naval, pero existen reemplazos para ellos. Al echarles un vistazo, tienen algunas mejoras, pero todavía tengo una pregunta. ¿Por qué todavía usan turbopropulsores? Para Hawkeye, ¿es para una señal más fuerte? Podría entender eso, pero ¿no sería mejor para el Greyhound tener jets ya que es una embarcación de suministros?

Respuestas (2)

Los reemplazos todavía usan turbohélices, porque los turbohélices son superiores para la misión que llevan a cabo tanto el C2 como el E2.

ingrese la descripción de la imagen aquíFuente de imagen

El E2 es un radar en el cielo y merodea sobre las áreas a monitorear. La alta velocidad aérea no es parte del paquete de diseño para esta misión, la resistencia sí lo es. El bajo consumo de combustible por hora aumenta el tiempo de merodeo. Lo mismo ocurre con el AP-3C, que después apaga 2 o 3 de sus motores durante las misiones.

ingrese la descripción de la imagen aquíFuente de imagen

El C2 es la versión de carga/suministro del E2. Cabe dentro de los portaaviones (la razón de las múltiples colas verticales cortas) y su misión es transportar suministros en el rango más largo posible para un fuselaje determinado. Bajo consumo de combustible por kilómetro.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Así que ambos tipos se benefician del bajo consumo de combustible. El gráfico anterior es de Torenbeek, Synthesis of Subsonic Airplane Design, y compara el consumo de combustible por hora con una resistencia dada para diferentes configuraciones de propulsión. A velocidades más bajas, los gráficos de la hélice son muy superiores. Solo cuando los suministros siempre se requieren con urgencia, sería beneficioso montar turboventiladores en el C2. El E2 siempre tendría menos tiempo de holgazanería con motores turbofan. Además, montar los mismos motores en ambos tipos proporciona similitudes y reduce el número de piezas de repuesto a bordo.

Entonces, ¿por qué no se consideran los turboventiladores para los reemplazos? Porque no son beneficiosos para la misión de la aeronave.

Esto se combina con otra cosa: la velocidad mínima aumenta con la velocidad de crucero óptima, y ​​una velocidad de aterrizaje más baja significa que el mecanismo de detención puede detenerse y la catapulta lanzar un peso mayor. Para los aviones de suministro, la velocidad más lenta vale una carga útil más grande.

Los turbohélices sobresalen a velocidades cada vez más bajas, lo que parece ser lo que la Marina quiere para sus operaciones COD. Según Wikipedia , el reemplazo (para 2024) del C2 será el CMV-22B, una versión de la Armada del V-22 Osprey de la Marina , otro avión propulsado por hélice.

Como habrá notado, tanto el C2 como el E2 han sido objeto de amplias actualizaciones desde que entraron en servicio por primera vez. Sin embargo, la mayoría de las actualizaciones han sido de aviónica y electrónica, con (nuevamente según Wiki) una actualización de motor para cada avión y algunas actualizaciones de fuselaje.

En cuanto al "por qué", es porque la Marina ha priorizado las actualizaciones de la electrónica y la estructura del avión sobre las actualizaciones del motor. Además, según tengo entendido, pasar de un turbohélice a un turborreactor/turboventilador implica mucho más que simplemente adaptar el motor para que encaje en el pilón de montaje (o viceversa), y la Marina obviamente siente que es mejor gastar el dinero para hacerlo en otra parte. .