¿Por qué los comerciantes de Indonesia/Océano Índico no trajeron marsupiales a Asia y mamíferos placentarios a Australia/Nueva Guinea?

Cuando Alfred Russell Wallacefue a Indonesia y estudió biología, se dio cuenta de que los marsupiales vivían en las Islas del Este (Australia, Nueva Guinea, Sulawesi, las Islas Makulu, las Islas Makulu del Norte, las Islas de las Especias y Nusa Tenggara Oriental y Occidental), mientras que los mamíferos placentarios vivían en el Oeste. Islas (Java, Bali, Sumatra, Borneo, Filipinas y Asia continental). Sin embargo, sé que los humanos crearon imperios comerciales que comerciaban tanto con las Islas del Este como con las Islas del Oeste, por lo que debería haber animales con los que comerciar. Los animales domésticos en Eurasia habrían sido intercambiados por nuez moscada en las Islas de las Especias, y los gobernantes habrían comprado canguros y otros animales marsupiales para ponerlos en sus zoológicos. El Imperio Majapahit controlaba gran parte del comercio y estaba a cargo del comercio de nuez moscada. Comerciaron con Sulawesi, Nusa Tenggara y Papúa Nueva Guinea. De hecho, el¡Se han encontrado monedas del Sultanato de Kilwa en África Oriental del año 900! ! Con toda esta conexión, algunos animales debieron ser intercambiados. ¿Hubo animales que se encontraron en las islas del este y las islas del oeste? La teoría que nos enseñaron me hace pensar que no había comercio entre las islas y que Indonesia siempre fue un estado primitivo, pero esto no es cierto. El comercio del Océano Índico prosperaba , y el Océano Índico definitivamente estaba bien explorado. Australia era CONOCIDA por los marineros del Océano Índico. Entonces, ¿puedes ayudarme?

Echa un vistazo a los vídeos de Créditos Extra sobre el Imperio Majapahit .

Además, los aborígenes del norte experimentaron enfermedades euroasiáticas, pero no los del sur. Como Australia no estaba conectada, las enfermedades euroasiáticas mataron a la mitad de las tribus aisladas del norte e inmunizaron a la otra mitad. Luego, la enfermedad no pudo seguir propagándose por Australia, por lo que tuvo que patear el balde en Australia, razón por la cual los aborígenes del sur eran vulnerables a las enfermedades euroasiáticas cuando llegaron los británicos. Sin embargo, el norte sí tenía enfermedades .

Consulte mi respuesta en esta publicación para ver por qué las comunidades aisladas no pueden propagar una enfermedad .

Editar: entiendo que la colonización/comercio con el norte de Australia no habría sido muy beneficioso, pero Australia tiene muchos metales raros, como plata, oro, mineral de hierro y mucho más . Al igual que Malí y la costa swahili, ¿podrían haberse extraído estos recursos? Probablemente no, ya que Malí tenía un Sur fértil y comerciantes extremadamente inteligentes en el Norte de los que aprender. La costa swahili era una combinación de árabes y africanos, y podían extraer su oro debido a

  1. Tecnología árabe superior: esto podría facilitar la minería y la conquista de los africanos del interior para que pudieran ayudar a obtener los recursos. Esto también significaba que tenían tecnología
  2. Rutas a la India: tenían un lugar donde venderlo, por lo que había más necesidad. En cuanto al norte de Australia, tienen los recursos como Malí o la costa swahili. Podrían tener conexiones con Majapahit u otros indonesios inteligentes, al igual que la costa swahili tenía India y los malienses tenían norteafricanos. Finalmente, al igual que la costa swahili, podrían tener tecnología indonesia superior contra los australianos nativos, por lo que los australianos nativos podrían ser conquistados y puestos a trabajar. En cuanto a la tierra cultivable, podían hacer lo que el Imperio de Malí hizo con la sal: comerciar. Java, un importante productor de arroz, podría haber vendido fácilmente su arroz a cambio de oro.

Entonces, ¿existía esta forma de comercio? No lo sabemos, pero viendo que había tantas monedas Kilwan en Australia, parece cierto. ¿Era tan floreciente como la costa de Mali o Swahili? Probablemente no, ya que tenían más tierra cultivable, aunque podrían haber comerciado con Java por arroz. Si nada de esto sucedió, al menos deben haber sido descubiertos, y eso es un hecho debido a las monedas de Kilwan.

Interesante pregunta. ¿Cuál es su base para la afirmación de que "los canguros eran canjeados por arroz"?
El arroz era una exportación de la isla de Java. Estoy seguro de que los reyes y las reinas habrían encontrado en los canguros una criatura especial para poner en sus zoológicos reales. Además, tienes algodón de India, tecnología y libros del Mundo Islámico, Metales, oro y esclavos eran de África, y Seda era de China. Sin mencionar las especias en Sri Lanka e Indonesia. Todos los comerciantes ricos sabían de Australia, pero no iban allí a menudo, ya que todo lo que había allí era solo un desierto, por lo que sabían. En su mayoría fueron al Territorio del Norte.
El último párrafo sobre enfermedades es interesante pero un poco fuera de lugar, puede pertenecer a otra pregunta y no a esta.
La presencia de monedas Kilwa en Australia no es evidencia de que "¡el Sultanato Kilwa de África Oriental haya comerciado con Australia!", Solo vínculos comerciales indirectos.
El contacto de Makassan con Australia comenzó a mediados de 1700 y se limitó a la costa norte.
El norte de Australia es extremadamente accidentado e inhóspito. Simplemente no es el tipo de lugar en el que la gente quiere estar a menos que no tengan otras opciones... incluso después de la colonización europea, solo unas pocas personas tenían el deseo de pasar CUALQUIER tiempo allí, incluso para explorar, hasta las comodidades modernas. estuvo disponible.
¿Por qué? Sé que hay un desierto y animales salvajes, pero Australia Occidental está bien, ¿verdad? El Sahara es mucho peor, pero el Imperio de Malí prosperó.
@Manu Hay muy poco suelo, en su mayoría es grava y roca o manglares. No se puede cavar o construir fácilmente allí. Los portugueses y los holandeses descubrieron el noroeste de Australia muchas veces y no tenían ningún interés en el lugar. Si los nativos hubieran tenido algún tipo de civilización o comodidad que ofrecer, podría haber habido un incentivo para detenerse y echar un vistazo, pero en ausencia de eso... no había nada evidente que valiera la pena.
¿Qué pasa con los dingos?
¡Gracias por su respuesta! ¿Hay otros animales?

Respuestas (2)

En realidad, hay una serie de mamíferos placentarios que se pueden encontrar a lo largo de la Línea Wallace en Australia y Nueva Guinea. El que probablemente sea más relevante para la pregunta sobre la participación humana deliberada en el proceso sería el perro (o dingo), que probablemente fue introducido y dispersado en Nueva Guinea y Australia desde el sudeste asiático por humanos que los encontraron útiles en varias maneras.

el dingo

El dingo ( Canis familiaris, Canis familiaris dingo, o Canis lupus dingo ) es un perro (Canidae) que se encuentra en Australia. Se debate su clasificación taxonómica. Es un canino de tamaño mediano que posee un cuerpo delgado y resistente adaptado para la velocidad, la agilidad y la resistencia. Los tres colores principales del pelaje del dingo son: jengibre claro o tostado, negro y tostado o blanco cremoso. El cráneo tiene forma de cuña y parece grande en proporción al cuerpo.

El fósil de dingo más antiguo conocido, encontrado en Australia Occidental, data de hace 3.450 años, lo que llevó a la presunción de que los dingos llegaron a Australia con gente de mar antes de esa época, posiblemente desde el suroeste de Sulawesi en la actual Indonesia. La morfología del dingo no ha cambiado en los últimos 3500 años: esto sugiere que no se ha aplicado selección artificial durante este período.

El dingo está estrechamente relacionado con el perro cantor de Nueva Guinea : su linaje se separó temprano del linaje que condujo a los perros domésticos de hoy , y se puede rastrear a través del archipiélago malayo hasta Asia. Un estudio genético reciente muestra que el linaje de los dingos que se encuentran hoy en día en la parte noroeste del continente australiano se separó del linaje del perro cantor de Nueva Guinea y el dingo del sureste 6300 a. C., seguido de una división entre el linaje del perro cantor de Nueva Guinea del linaje dingo del sureste 5800 a. El estudio propone que ocurrieron dos migraciones de dingos cuando los niveles del mar eran más bajos y Australia y Nueva Guinea formaron una masa de tierra llamada Sahul que existió hasta hace 6.500 a 8.000 años.

dingo

De Wikipedia

roedores

Wikipedia también contiene una lista de roedores que llegaron a Australia durante los últimos millones de años, aunque probablemente no como resultado de una acción humana deliberada (como parece abordar específicamente la pregunta).

Buena respuesta, aunque posiblemente debería agregar algo de narración para vincularla a la pregunta.
@gktscrk Listo. Gracias amigo.

Porque no les habría hecho mucho bien a ninguno de los dos.

Australia no albergaba una sociedad agrícola asentada, con grandes centros de población con los que comerciar. Donde estaba más cerca de Indonesia, hasta hace poco tiempo estaba muy escasamente poblada por bandas itinerantes de cazadores-recolectores. Según McEvedy y Jones, había alrededor de 250.000 lugareños repartidos por todo el continente.

La tierra en sí tampoco habría sido buena para que los indonesios la colonizaran. Su paquete de cultivo tradicional no crece bien en Australia debido a varias combinaciones de problemas de clima y suelo . Los indonesios, por supuesto, no eran tontos y habrían colonizado felizmente las áreas útiles de Australia a su alcance, como lo hicieron con el resto de Indonesia, si fuera factible hacerlo.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Observe en el mapa climático de arriba que solo pequeñas partes del norte de Australia tenían un clima similar al del resto de Indonesia. Sin embargo, esas áreas aparentemente tienen problemas de suelo que hacen que el cultivo de arroz en ellas sea comercialmente difícil incluso hoy en día.

Aunque se han hecho intentos de cultivar arroz en el bien regado norte de Australia durante muchos años, han fracasado sistemáticamente debido a las toxicidades inherentes del hierro y el manganeso en los suelos y la destrucción por plagas.

También es tentador especular que si tal esfuerzo de domesticación de cultivos hubiera funcionado, alguien entre los australianos nativos lo habría logrado en los 50.000 años que han vivido allí. Tampoco son tontos. Lo mejor que pudieron encontrar fueron piscifactorías en el extremo sureste (opuesto) del continente.

La fauna nativa no sería particularmente útil para un indonesio antiguo para transportarla también. Tenían sus propios animales domesticados que se adaptaban perfectamente a sus propósitos. Incluso hoy en día, con la tecnología moderna y los niveles de población, ninguna especie de mamífero australiano nativo ha sido domesticada de forma comercialmente importante. Hay un gran comercio de carne de canguro hoy en día, pero en gran parte proviene de canguros salvajes sacrificados.

¡Respuesta muy interesante! Sin embargo, no estoy seguro de que razone por qué se está enfocando en la agricultura mientras que la pregunta es sobre el comercio de animales. Esta es más una explicación de por qué la agricultura del arroz no despegó en Australia (¡aunque es muy buena!).
Estaba tratando de centrarme en el comercio y, lo que es más importante, por qué no había ninguno, que se basa en la (falta de) agricultura.
De acuerdo, pero probablemente fue descubierto, al igual que los chinos descubrieron Siberia, solo que no se usó.
@Manu - Ah, sí. Creo que incluso tenemos evidencia de que fue visitado por pueblos malayo-polinesios (y sería sorprendente que no lo fuera). Simplemente tenían poco uso para el lugar, por lo que dicha evidencia no es muy obvia para el profano.
¿Por qué los comerciantes de Indonesia/Océano Índico no trajeron marsupiales a Asia y mamíferos placentarios a Australia/Nueva Guinea?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v