¿Por qué las estrellas brillan pero los planetas no [duplicar]?

Mucha gente dice que las estrellas brillan debido a la atmósfera de la Tierra. Sin embargo, la atmósfera sigue ahí cuando miramos los planetas y no los vemos parpadear.

¿Existe una clara explicación científica consensuada para el parpadeo de algunos objetos pero no para otros?

Nota: solo como cuestión de distinción, mi pregunta es diferente a esta . De hecho, la luna obviamente es diferente de las estrellas, mientras que mi pregunta se basa en el hecho de que la única diferencia real entre las estrellas y los planetas es que los planetas se mueven por el cielo, de manera diferente a las estrellas (ya que son la referencia del cielo). Prueba de mis palabras es la tardía distinción de Urano como planeta debido a su lentísimo movimiento, aunque tampoco titila.

Solo para ser pedante: algunas estrellas "parpadean" de verdad, por ejemplo, las variables Cefeidas. Pero sé que eso no es lo que estás preguntando aquí.
Siempre he pensado que "brillar" es un término más preciso para esto que "parpadeo".
Estoy de acuerdo contigo, @Fattie. Pero hay una gran diferencia entre mi pregunta y la que señalas (y que no vi antes de tu comentario). La diferencia es que la Luna es claramente diferente de las estrellas y los planetas. Sin embargo, los planetas solo se pueden distinguir de las estrellas después de seguir su movimiento relativo en el cielo. Prueba de mis palabras es la distinción tardía de Urano como planeta, en lugar de estrella, debido a su movimiento muy lento visto desde la Tierra (aunque tampoco titila). ¿Capiche?
hola @brasil! puede que hayas querido decir pela?? Por cierto, los planetas se pueden distinguir muy, muy fácilmente de las estrellas: basta con mirar incluso con un par de binoculares.
@Brasil Tienes razón en que, en este sentido, la Luna es muy diferente de los planetas. Pero la respuesta a la que me vinculé también analiza los planetas: " Lo mismo es cierto incluso para los planetas. Los planetas que puede ver a simple vista abarcan desde varios segundos de arco hasta casi un minuto de arco. Aunque parecen fuentes puntuales (porque la resolución de la ojo humano es aproximadamente 1 minuto de arco), no lo son, y notará que no parpadean (a menos que estén cerca del horizonte donde su luz atraviesa una capa más gruesa de atmósfera) .
Hola, Fatty. Sí, quise decir @pela. Lo siento por el error. No puedo editar el comentario (no me aparece ninguna opción)... ahora, "pela", el punto importante que destacas es la necesidad de usar dispositivos ópticos (además de los propios ojos) para distinguir los planetas de las estrellas. Mi pregunta se basa en el hecho de que si no tengo tales aparatos, no me daría cuenta de ninguna otra diferencia en un corto período de observación.
@Brasil Hmm... No estoy seguro de entender. No creo haber mencionado los dispositivos ópticos. Usando solo tus ojos, las estrellas titilan porque son "fuentes puntuales", es decir, mucho más pequeñas que la vista (la región dentro de la cual la atmósfera hará que una fuente puntual "salte", aproximadamente 1 segundo de arco). Los planetas (y, por supuesto, la Luna ) son mucho más grandes, por lo que, aunque también saltan, el cambio de posición es muy pequeño en comparación con su tamaño, por lo que no lo ves. Pero los planetas siguen siendo aproximadamente del tamaño que tu ojo puede resolver (~1 arcmin), para que te parezcan fuentes puntuales. ¿Tiene esto sentido?

Respuestas (3)

La respuesta a esto es que las estrellas son efectivamente fuentes puntuales, pero los planetas tienen discos. Tomando prestado el enlace a la explicación de Sky and Telescope de @N. comentario de Steinle.

La forma en que lo imagino es pensar en la luz de un objeto celeste como un cable de fibra óptica, que se corta continuamente con tijeras (que representan la turbulencia atmosférica que cambia el camino de la luz que viaja a través de él). El cable de una estrella es una sola fibra de vidrio con un rayo muy brillante que lo ilumina. El cable de un planeta es un haz grueso de fibras con un haz mucho más tenue que ilumina cada fibra del haz (compare el brillo de la superficie de Marte con el brillo de la superficie del Sol); la cantidad total de luz que pasa a través de los cables es comparable. Las tijeras pueden cortar el cable de una sola fibra por completo, pero solo pueden sacar unas pocas hebras del grueso paquete. Entonces, la turbulencia atmosférica puede causar que la luz de una estrella se interrumpa drásticamente, mientras que el cambio para un planeta es mucho menor. Por lo tanto,

Además, en una noche bastante racheada, incluso los planetas brillan.

Los planetas definitivamente titilan a veces, y las estrellas no siempre titilan tanto. No es un sí o no binario, es un continuo.

Incluso se puede ver a Venus parpadeando si está cerca del horizonte y la turbulencia atmosférica (también conocida como "ver") es mala.

En cuanto a por qué las estrellas brillan más fácilmente que los planetas, ya ha recibido algunas respuestas.

Pensé en agregar lo anterior. La luz de las estrellas es como un rayo láser muy estrecho que te apunta. Un planeta es como un montón de esos dispuestos en un círculo, todos apuntando hacia ti. Cualquiera de esos láseres puede ser desviado por la atmósfera. Solo hay uno para desviar en el caso de la luz de las estrellas. Hay varios en el caso de un planeta. Si algunos láseres se desvían, todavía hay muchos que no han sido perturbados.

La luz de las estrellas y los planetas se desvía. El planeta es menos como una fuente puntual. Todavía se desvía, pero la dispersión de los puntos de origen compensa.

Aparentemente, tanto los planetas como las estrellas pueden parpadear cuando están más cerca del horizonte. Hay más desviación. Esto funciona para compensar los efectos de propagación. Sin embargo, no puedo decir que haya sido testigo de esto personalmente.

¿Por qué las estrellas brillan pero los planetas no [duplicar]?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v