¿Qué pasaría si un planeta acumulara masa continuamente?

Si una estrella acumula suficiente masa, colapsa en un agujero negro (no soy físico ni astrónomo, así que supongo que esta es la versión simplificada).

Pero, ¿qué pasaría si un planeta en formación continuara acumulando masa (*)? ¿Qué transformaciones sufriría a medida que aumenta su masa? ¿Se convertiría en una estrella? ¿Seguiría siendo un planeta hasta que se convierta en un agujero negro? ¿O algo completamente diferente?

Si la respuesta es diferente dependiendo de si el planeta es sólido o gaseoso, considere y explique ambas posibilidades.

(*) hipotéticamente, ignoremos otros problemas como cómo haría eso, o si sería capaz de mantener la órbita o caer en la estrella, etc.

¿Qué tipo de masa se agrega? ¿Hidrógeno? ¿Planchar? ¿Patos de goma? ¿Plutonio?
@Hohmannfan dado que esta es una pregunta hipotética, no tengo una respuesta para su pregunta (válida). Supongo que espero una respuesta en el camino "si agregas que eso sucede, si agregas que eso sucede". Es solo una curiosidad mia. ¿Se convertiría un planeta en un sol, una bola de rocas cada vez mayor o alguna otra cosa interesante? Lo siento, no puedo ser más útil, no es como si estuviera escribiendo una novela donde un planeta es bombardeado continuamente con hierro o algo así. Lo que estoy tratando de decir es que no tengo motivos para elegir hidrógeno sobre patitos de goma o viceversa.
Es increíblemente fácil encontrar algunos sitios de astronomía que le dirán que los planetas que ganan masa se convierten en enanas marrones y luego en estrellas.
Las estrellas no pueden acumular suficiente masa para convertirse en un agujero negro, a medida que acumulan más masa se hacen más grandes. Las estrellas se convierten en agujeros negros cuando se forman y acumulan suficiente hierro en su núcleo. De manera similar, como se señaló, un planeta acumula suficiente materia para convertirse en una estrella. Esto puede dejar de ser cierto cuando el hidrógeno deje de ser el elemento más abundante en el universo, pero por ahora, esto es universalmente cierto.
Hola bolov. Claro, si un planeta "pesa más" se convierte en una pequeña estrella. (Si nuestro propio Júpiter fuera un poco más grande, sería una estrella). Su pregunta es tan general que no se puede dar una respuesta más específica. Y claro, una vez que algo es una estrella, si se vuelve cada vez más grande, con el tiempo probablemente será un agujero negro. Puede ir muy fácilmente a Wikipedia y leer una gran cantidad de temas de divulgación científica sobre "formación estelar". (Me encanta la astronomía de nivel popular, ¡así que disfruta!)
@JoeBlow eso es exactamente lo que quería saber.
Hola @bolov. Puede encontrar muchos artículos de ciencia popular sobre el tema buscando en Google algo como "¿Podría Júpiter ser una estrella?" Aquí hay uno: Scientificamerican.com/article/I-have-heard-people-call
@Hohmannfan "¿Cuántos patos de goma necesitarías agregar a un planeta para convertirlo en una estrella?" ¡Es una pregunta increíble!

Respuestas (1)

Solo importa si esa masa es hierro o no. El estado realmente no importa, ya que tarde o temprano se convertirá en plasma debido a la energía gravitacional transformada en calor.

Si un planeta continúa acumulando masa, si fuera cualquier elemento antes que el hierro en la tabla periódica, se convertirá, dada la masa suficiente, en una estrella.

Si es hierro, colapsará hasta convertirse en una estrella de neutrones o un agujero negro si la masa es suficiente.

Si es algo más pesado que el hierro, hace lo mismo que el hierro o se vuelve crítico y explota en una reacción de fisión nuclear.

Sin embargo, dado que la mayor parte de la masa en el universo es hidrógeno o helio, generalmente lo primero es lo que sucede.

También hay que lidiar con el problema de Chandrasekhar. Un planeta de hierro por encima de 1,4 (quizás 1,2-1,3) masas solares superaría su degeneración de electrones y se condensaría rápidamente, pero al condensarse sucederían cosas extrañas y parte (quizás mucho) del material podría rebotar o salir volando por la rápida contracción. Las supernovas de tipo 1A no dejan restos de estrellas de neutrones, son demasiado pequeñas. No sé si una enana blanca pura de hierro/metálica podría dejar una estrella de neutrones o no.
Si todo es hierro (lo que es bastante improbable), no se convertirá en supernova si alcanza el límite de Chandrasekhar. El desencadenante de la supernova en ese caso se desencadena por una masa suficiente que comprime el núcleo de una enana blanca para iniciar una reacción de fusión desbocada con el oxígeno, el nitrógeno y el carbono restantes dentro de la enana. Si es el hierro hipotético, no se fusionará debido a que el hierro tiene la energía de enlace más alta de cualquier elemento y simplemente no puede fusionarse con nada que tenga más. Acumulará hierro hasta que supere la presión de degeneración de electrones y luego colapsará en una estrella de neutrones.
Guau... se quedó sin espacio... cualquier cosa entre el carbono y el hierro podría resultar en una supernova, aunque una vez que alcance el límite de Chandrasekhar y no deje un remanente estelar ya que la energía simplemente volará en pedazos. Pero, por lo general, sería hidrógeno o helio cayendo sobre ese objeto, lo que daría como resultado que se convirtiera en una estrella de todos modos y pasara por la línea principal. Acrecentar masa como esta es en realidad la forma normal de evolución estelar.
Puede editar su respuesta si lo prefiere en lugar de comentarios, pero creo que probablemente tenga razón en la reacción de fusión descontrolada que marca la diferencia.
¿Qué pasaría si un planeta acumulara masa continuamente?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v