¿Por qué la luna no brilla?

Las estrellas titilan porque su luz tiene que atravesar varias capas diferentes de la atmósfera terrestre. Entonces, ¿por qué la luna no brilla también?

Si miras la luna a través de un telescopio en una noche en que las estrellas parpadean mal, verás los pequeños cráteres moviéndose. Eso es viento en la atmósfera haciéndolos brillar, como las estrellas. Sin aumento, se puede ver muy bien porque cada pequeño destello está rodeado por una brillante superficie lunar, no por la negrura del espacio.
En contraste con mi respuesta, sites.google.com/site/fresnel4twinkle sugiere que el fenómeno no se comprende bien y que la explicación popular actual es incorrecta .
Cuando estaba aprendiendo astronomía por primera vez, me dijeron una especie de "regla" que "las estrellas brillan, los planetas (y otros cuerpos) brillan". Entonces, si todas las estrellas titilan pero hay una roja que no, esa sería Marte. De acuerdo, he visto centellear a Saturno cuando la visión es deficiente, por lo que no siempre es 100% correcto, pero puede ser útil una buena cantidad de tiempo.

Respuestas (2)

El primer puñado de resultados en Google devuelve respuestas incompletas e incluso incorrectas (p. ej., "Porque la Luna es mucho más brillante", lo cual es completamente incorrecto, y "Porque la Luna está más cerca", que es incompleto [ver más abajo]). Así que aquí está la respuesta:

Como mencionas, cuando la luz ingresa a nuestra atmósfera, atraviesa varios paquetes de gas con densidad, temperatura, presión y humedad variables. Estas diferencias hacen que el índice de refracción de los paquetes sea diferente, y dado que se mueven (el término científico para el aire que se mueve es "viento"), los rayos de luz toman caminos ligeramente diferentes a través de la atmósfera.

Las estrellas son fuentes puntuales.

Las estrellas están inmensamente lejos, lo que efectivamente las convierte en fuentes puntuales. Cuando observa una fuente puntual a través de la atmósfera, los diferentes caminos tomados de un momento a otro la hacen "saltar", es decir, parpadea (o centellea ).

La región en la que salta la fuente puntual abarca un ángulo del orden de un segundo de arco. Si toma una fotografía de una estrella, durante el tiempo de exposición, la estrella ha saltado por todas partes dentro de esta región y, por lo tanto, ya no es un punto, sino un "disco".

…la Luna no es

Lo mismo es cierto para la Luna, pero dado que la Luna (vista desde la Tierra) es mucho más grande (aproximadamente 2000 veces más grande, para ser específicos) que este "disco de visión" como se le llama, simplemente no lo notas. Sin embargo, si está observando detalles en la Luna a través de un telescopio, entonces la visión pone un límite a la precisión de los detalles que puede ver.

Lo mismo es cierto incluso para los planetas. Los planetas que se pueden ver a simple vista abarcan desde varios segundos de arco hasta casi un minuto de arco. Aunque parecen fuentes puntuales (porque la resolución del ojo humano es de aproximadamente 1 minuto de arco), no lo son, y notará que no parpadean (a menos que estén cerca del horizonte, donde su luz atraviesa un haz más denso). capa de la atmósfera).

La siguiente imagen puede ayudar a entender por qué ves el centelleo de una estrella, pero no el de la Luna (muy exagerado):

centelleo


EDITAR: Debido a los comentarios a continuación, agregué el siguiente párrafo:

Ni el tamaño absoluto ni la distancia son importantes en sí mismos. Solo la proporción lo es.

Como se describió anteriormente, lo que hace que una fuente de luz parpadee depende de su tamaño aparente en comparación con la vista . s , es decir, su diámetro angular d definida por la relación entre su diámetro absoluto d y su distancia D de la tierra:

d = 2 arcán ( d 2 D ) d D F o r s metro a yo yo a norte gramo yo mi s

Si d s , el objeto parpadea. Si es más grande, no.

Por lo tanto, decir que la Luna no parpadea porque está cerca es una respuesta incompleta, ya que, por ejemplo, un láser potente a 400 km de la Tierra, es decir, 1000 veces más cerca que la Luna, todavía parpadearía porque es pequeño. O viceversa, la Luna brillaría incluso a la distancia que está, si fuera solo 2000 veces más pequeña.


Finalmente, para lograr buenas imágenes con un telescopio, no solo debe colocarlo en un sitio remoto (para evitar la contaminación lumínica), sino también, para minimizar la visión, en altitudes elevadas (para tener menos aire) y en regiones particularmente secas ( tener menos humedad). Alternativamente, puede simplemente ponerlo en el espacio.

"Porque la luna está mucho más cerca" no está estrictamente mal: no obtiene todo ese tamaño angular por ser más grande que las estrellas. :)
¡Respuesta correcta!
El poder de la pregunta de la red activa... aunque es una buena respuesta.
@hobbs: Estaba esperando ese :) No, no está mal, pero está incompleto. Un láser (potente) a 400 km sobre la superficie de la Tierra está 100 veces más cerca que la Luna y, sin embargo, parpadearía.
Espera, de acuerdo con el tercer párrafo, los planetas deberían brillar, ya que son efectivamente fuentes puntuales. Pero luego dices que no. ¿Por qué no?
¿Cómo obtuviste un punto de vista tan único en tu foto? y que filtro usaste? #espacio
@BlueRaja-DannyPflughoeft: Lo siento, veo que está mal redactado; todos los planetas visibles a simple vista desde la Tierra no son fuentes puntuales, sino muchos segundos de arco. Pero la resolución del ojo humano es mucho peor que esto, aproximadamente 1 minuto de arco, creo.
No olvide que las estrellas que se encuentran a miles de millones de millas de distancia tendrán una cantidad "considerable" de "materia" entre nosotros y ellas. La "materia" son gases, polvo y otras cosas que aún no se conocen o que aún son teoría. "Considerable" siendo > 0.
@Spilt_Blood: Ese asunto puede ser completamente descuidado en términos de visión. La luz que vemos de una estrella distante es la luz que no interactúa con el gas o el polvo. Interactuar significa estar absorbido (en cuyo caso simplemente no lo vemos), o estar disperso. Pero la probabilidad de que un fotón se disperse exactamente en nuestra dirección es infinitesimalmente pequeña, por lo que en efecto también es absorbido. Así, el efecto de la materia interestelar es reducir la intensidad, pero no hacer que la estrella brille.
@pela: pero ese láser volvería a tener el tamaño de la luna mientras está tan cerca, no estaría parpadeando. probablemente más extinguiría a la humanidad sin un parpadeo perceptible; P Así que probablemente sea una relación de ambas variables juntas, lo que hace que la distancia por sí sola no sea correcta de todos modos.
@Zaibis: Ese es exactamente mi punto: la distancia no es el factor importante. La relación entre el tamaño real y la distancia del objeto es.
@pela: Tal vez deberías dejar esto más claro. Como eso no es exactamente lo que extraje (aunque de todos modos ya lo voté;))
@Zaibis: Gracias, lo editaré. Puedo ver en los comentarios que no eres el único que tuvo este pensamiento.
¿El parpadeo realmente tiene que ver con la vista humana? ¿No se trata de que los fotones se dispersen al chocar contra moléculas de aire? Betelgeuse es una de las pocas estrellas cuya superficie puede ser resuelta con grandes telescopios. Supongo que su velocidad de centelleo (y centellea menos que otras estrellas, ¿no es así?) tiene que ver con su tamaño angular aparente (diminuto) en relación con las distancias o tamaños de las moléculas en la atmósfera de la Tierra.
@LocalFluff: No, tienes razón, el brillo no depende de la resolución del ojo. Solo quise decir que, aparte del parpadeo, su ojo no puede resolver el disco de un planeta (salvo quizás Venus en oposición), por lo que una fuente puntual del mismo brillo se vería igual si no fuera por el parpadeo.
@pela esto no es "centelleo". El centelleo es la variación momento a momento en la amplitud de un haz de luz, no la variación momento a momento en la posición.
Así es como se usa el término en astronomía.

La página de wikipedia sobre centelleo , también conocido como centelleo, lo cubre de manera bastante sucinta; se reduce al hecho de que las estrellas distantes están lo suficientemente lejos como para ser una fuente puntual de luz coherente. Los planetas solares y la Luna están lo suficientemente cerca como para tener un diámetro resoluble mientras son visibles, lo que significa que su luz no es coherente como podría ser la de una fuente puntual.

Matemáticamente, el umbral en el que una fuente distante de luz se convierte en una fuente puntual efectiva será una función de su tamaño y distancia, en relación con el tamaño de apertura del dispositivo de visualización (en este caso, el ojo humano). Efectivamente, podría pensar en él como un cilindro entre la apertura y el perímetro de la fuente de luz: cuando ese cilindro es lo suficientemente estrecho al atravesar la atmósfera, se ve un parpadeo visible.

Es importante tener en cuenta que el centelleo no es el efecto de espejismo, que es causado por gradientes de temperatura en la atmósfera y causa el efecto de 'natación'. El centelleo no desplaza la posición aparente de la fuente de luz, sino que produce variaciones de brillo y color. El mecanismo real de centelleo resulta de la luz de onda plana y la turbulencia atmosférica que causa interferencia en el frente de onda de esa luz. Esto lo demuestra claramente esta imagen de la NASA .