En la parashá Mishpatim (Sh'mot 21:24-25) la torá nos dice que si un hombre hiere a otra persona debe compensación: ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie, etc. más). Luego continúa (21:26-27) hablando de cuando un hombre hiere a su esclavo, diciendo que si daña el ojo del esclavo o le saca un diente, debe dejar en libertad al esclavo a causa de la lesión. Señala el ojo y el diente, pero no menciona la mano, el pie, la herida, etc.
Rashi explica por qué se necesitan tanto el ojo como el diente para el caso de la esclavitud, pero no habla de otras lesiones.
¿El esclavo herido también sale libre a causa de una mano o un pie? Estas, como el ojo y el diente, son lesiones permanentes. ¿Qué pasa con una herida o quemadura (que podría o no sanar completamente)? Si también queda libre por alguno de estos, ¿por qué la Torá no enumera todos los casos como lo hace en el versículo anterior?
Quizás el ojo y el diente se consideran daños menores que la mano y el pie, por lo que si un esclavo queda libre por un ojo o un diente, seguramente quedará libre por las extremidades y, por lo tanto, la Torá no necesita decirlo. Por otro lado, dado que la torá podría haber enumerado todos los casos que pretendía cubrir, tal vez en realidad solo se trate de ojos y dientes. Eso me parece contrario a la intuición, pero me gustaría encontrar algo mejor que mi intuición de por qué otros daños también deberían resultar en libertad.
Rambam (basado en Kiddushin 25a ) escribe ( Avadim 5:4 ( inglés )):
כיצד בראשי אברים: Ωמכر את עבדו בכוículo, וחיסרו אחד מעשרים itud. אם כן למر לא נאמר בתור ve לחירות.
¿Cómo se libera a un esclavo por la pérdida de las puntas de sus miembros u órganos? Una persona golpeó intencionalmente a su esclavo y le hizo perder una de las 24 puntas de sus extremidades.u órganos que no se regenerarán; se le concede su libertad. Se requiere una factura de liberación. Si esto se aplica a los 24 miembros, ¿por qué la Torá menciona explícitamente un diente y un ojo? Para extrapolar de ellos. ¿Qué caracteriza la pérdida de un ojo y un diente un ojo o un diente? Que son manchas evidentes que no se regenerarán; así también, todas las imperfecciones obvias que no serán regeneradas hacen que a un esclavo se le conceda la libertad.
Consulte más allá para obtener más detalles sobre qué tipos de heridas están incluidas.
La Torá se interpreta mediante reglas hermenéuticas, una de ellas es Ribuy Umyut.
Aquí tienes un ejemplo típico. Véase Kidushin 24b. 13 Midot no son un método técnico-formal de lectura, sino una forma de entender el lenguaje de la Torá. La Torá favorece la enseñanza de principios generales, para dar un significado amplio mediante la enunciación de reglas. Los chachamim siempre están buscando principios. En la Guemará, puedes ver cómo se analiza cada uno de los dos (diente y ojo) en sus propias propiedades, con el fin de aprovechar al máximo cada palabra. ejemplos de Guemará:
Debido a que alguien objetó que la conclusión de Gemara rechazó el Ribuy y Myut, cité a continuación algunas declaraciones del Pne Yehoshua.
.. והוה ליה להקשות כיון דישלחנו ריבויה הוא, מינא ליה למיעוטי מומין שרב? אלא על כרחך ד riesgo ידע שפיר דממעטינן משן igh ribaן מומין שבסתר אלא דקשיא לי מנא לן למיעוטי נמי סופículo לחזור? דהא מריבויא דישלחנו איכא לריבויי הכל! וממיעוטא דשן ועין לא שייך למעט אלא מאי דלא דמי לב ועל זה משני שפיר אם כן שן ועין מאי אהני ליה?! פירוש, כיון דאיכא תרי מיעוטי, אם כן מחדא ממעטינן מומין שבסתר שבסתר, ighאribaדך למיעוטriba סופ ve. כן נראה לי נכון.
En resumen, Gemara primero pensó que es un binyan disponible desde 2 ktuvim, luego aklal ufrat uklal y finalmente Ribuy y Myut.
El chiddush aquí es que tenemos un Myut doble antes del Ribuy. Cuando solo hay un Myut, aquí hay dos Myutin. Y cada uno de ellos excluye una cosa del "riba hakol".
Véase Yavin Shemua klal 133.
ועוד כלל אחר שכתבו התוספות ז''ל פרק קמא דשבועות דיבור המתחיל רבי עקיבא דמחייב וזה לשונם,
ויש לומר שאפילו מאן דדריש ריבויי ומיעוטי כי איכא תרי מיעוטי מוקמינן חד למיעוטי שטרות וחד למיעוטי קרקעות, כוונתן דאפילו דלמאן דדריש ריבה ומיעט וריבה ריבה הכל ולא מיעט Gresacionacionendo דבר אחד שאינו דומerior שאינו דומ ve.
Ahora podemos entender la Gemara Kidushin 24b
ריבículoículo γículo echosamente ריבículoriba Si. אפי 'Sita
La Guemará dice que la ley (que extiende el diente y el ojo a los órganos dañados irreversiblemente y que son visibles) es deducida por Ribuy. La Guemará objeta que si el drasha es Ribuy, esta ley incluye un órgano reemplazable o un daño tratable. La Guemará responde con asombro: Entonces, ¿por qué hay dos Myutin, diente y ojo? Esto no es un rechazo del pshat de Ribuy, sino una aclaración de la regla, como explicó Pne Yehoshua.
kouty
usuario18041