¿Por qué la sonda New Horizons no vuela a menos de 10.000 km de Plutón?

Se pretende que New Horizons pase a menos de 10.000 km de Plutón en su sobrevuelo el 14 de julio. Esto dará una resolución máxima en la superficie de 50 m por píxel. Esto me parece un desperdicio, cuando podría haber pasado mucho más cerca para obtener una resolución más alta de algunas áreas de Plutón.

Especulación: en un acercamiento más cercano, es posible que no pueda enfocar la superficie lo suficientemente bien como para obtener una imagen clara; que lejos del Sol probablemente necesite largas exposiciones. Y la trayectoria debe permitir su próximo objetivo después de que abandone el sistema de Plutón.
También la especulación, pero obtener una resolución más alta de algunas áreas podría significar que otras áreas no se podrían visualizar en absoluto. Entonces, por ejemplo, las imágenes de alta resolución de, digamos, el 10% de la Tierra no le dirían mucho sobre el planeta, si ese 10% fuera el Pacífico Sur.
Encontré este comentario de John Spencer de la NASA : “Nuestras cámaras están diseñadas para funcionar desde cierta distancia, con cosas que se mueven a cierta velocidad a través del sistema. Si vas a toda velocidad por una autopista, es difícil leer el letrero en el frente de un negocio que está justo al lado de la carretera”.

Respuestas (3)

La larga distancia al Sol exige largos tiempos de exposición. La nave espacial New Horizons debe ser relativamente estable y apuntar con precisión durante estos largos tiempos de exposición.

New Horizons no tiene una plataforma de escaneo. Las cámaras y otros instrumentos científicos están fijos con respecto al vehículo. El satélite tiene que girar como un todo para mantener sus instrumentos científicos apuntando a Plutón. New Horizons tampoco tiene giroscopios de momento de control o ruedas de reacción. Todo el control de actitud se realiza a través de propulsores de actitud.

El vehículo tiene que girar 180° desde mucho antes del máximo acercamiento hasta mucho después del máximo acercamiento. Con un sobrevuelo algo remoto, este giro de 180° se extiende un poco. Con un sobrevuelo cercano, este giro de 180° tiene que ocurrir con bastante rapidez, justo en el sobrevuelo. El empuje constante de encendido/apagado que sería necesario para una aproximación muy cercana dañaría significativamente la calidad de las imágenes de cerca. Hay poco valor en un sobrevuelo cercano si todo lo que uno ve es borrosidad. Un sobrevuelo cercano también requeriría considerablemente más combustible que un sobrevuelo más remoto.

+1 También podría valer la pena mencionar que la resolución de imágenes de New Horizons, a pesar de que su distancia mínima a Plutón es bastante grande, será lo suficientemente buena como para que, si volara cerca de la Tierra, pudiera resolver edificios individuales en la isla de Manhattan. Y dado que realmente no esperamos ningún edificio en Plutón... ;)
Esta respuesta parece estar en tensión con el hecho de que New Horizons pasará tres veces más cerca de Ultima Thule que de Plutón, lo que le otorga una mayor resolución de imagen .
@JessRiedel: no realmente. El sobrevuelo de Plutón era el principal objetivo del vehículo. Cualquier cosa después de eso habría sido y será salsa. Antes del sobrevuelo de Plutón, los planificadores de la misión tenían una buena idea de las capacidades del vehículo, pero ese conocimiento no era perfecto. Esto significaba que tenían que hacer que las operaciones de sobrevuelo de Plutón fueran un poco conservadoras para garantizar que las imágenes de ese sobrevuelo fueran claras. Los planificadores de la misión ahora conocen las capacidades del vehículo, lo que permite que este sobrevuelo sea un poco más cercano. El hecho de que las consecuencias de tomar riesgos no sean tan graves como lo fueron para el sobrevuelo de Plutón también ayuda.
Bueno, gracias. ¿Se discute eso en alguna parte, o está transmitiendo conocimiento personal?

El sobrevuelo de Plutón es complicado de planificar: después del lanzamiento de New Horizons, los astrónomos descubrieron las cuatro lunas más pequeñas de Plutón, y los planificadores de la misión comenzaron a preocuparse de que el sistema pudiera estar lleno de lunas aún más pequeñas y partículas de polvo. New Horizons atravesará el sistema a 14 km/s, por lo que una partícula del tamaño de un grano de arena podría destruir la nave espacial. Ver http://guinan.space.swri.edu/nhepo/archive/2015/05/15 (gracias @TildalWave).

Por lo que entiendo, la trayectoria está planeada para pasar por el espacio donde Caronte estuvo unos días antes, por lo que es de esperar que haya despejado el polvo en esa región. De la diapositiva parece que también están planeando una trayectoria donde la nave espacial pasa detrás de Plutón y luego de Caronte como se ve desde la Tierra (un conjunto de 'oculaciones'), probablemente para mediciones de radio de los dos cuerpos.

Fuente: vi una charla de James Green, director de la división de Ciencias Planetarias de la NASA hace unas semanas http://www.pppl.gov/events/colloquium-worlds-seen-first-time-ceres-and-pluto -- a muy buena presentación!

Las diapositivas de una charla similar (que muestran una posible trayectoria en la página 29) están aquí: http://astronautical.org/sites/default/files/goddard/2015/goddard_2015-03-11-1715_green.pdf

Encontré esta imagen de Field of Debris que respalda tu primer párrafo, si quieres editarlo . ;)
Campo de escombros aún disponible en web.archive.org/web/20150722234905im_/http://… texto: ¿Campo de escombros? Explicación: el descubrimiento de lunas pequeñas adicionales ha suscitado preocupaciones sobre la posibilidad de anillos u otras estructuras de desechos en el sistema de Plutón que pueden representar un peligro para New Horizons. Incluso el impacto de un guijarro del tamaño de un milímetro a la velocidad de sobrevuelo de New Horizons (alrededor de 14 kilómetros por segundo, o más de 31,300 millas por hora) podría dañar seriamente la nave espacial.

En 2008, el equipo hizo una lista de las observaciones que querían hacer de Plutón y sus 3 lunas. Intentaron encontrar una fecha para el sobrevuelo que tuviera la mejor combinación posible de observaciones (sobre qué región de Plutón sobrevolar, cuáles serían las distancias a las lunas, etc.). Esto llevó a una fecha de encuentro del 14 de julio.

Luego, el equipo buscó una distancia de sobrevuelo óptima, en un rango de 3000-20,000 km. Cada uno de los 4 equipos científicos indicó cuál sería la distancia óptima para sus observaciones.

  • el equipo de ciencia del plasma favoreció un enfoque muy cercano
  • para las cámaras, sería mejor una distancia mayor, para reducir la posibilidad de manchas.
  • estaban planeando un experimento de ocultación de radio que necesitaba que NH fuera visible desde 2 sitios DSN

Se establecieron en una distancia de aproximación de 12.500 km.

(de Chasing New Horizons, de Alan Stern y David Grinspoon, página 186)

Luego, en 2011, se descubrió una luna nueva, seguida de otra en 2012. Las lunas pequeñas pueden generar anillos: debido a su baja gravedad, el impacto de un meteorito puede arrojar escombros a la órbita de Plutón. (página 200) Fue entonces cuando se idearon las trayectorias alternas (abajo).

La distancia de sobrevuelo nominal se encuentra en una región que, según las simulaciones, Caronte mantendría despejada.

Se realizaron dos planes de contingencia (SHBOT).

  1. un sobrevuelo usando la trayectoria original, pero manteniendo la antena de alta ganancia apuntando en la dirección del vuelo (dirección ram). Esto aumenta la capacidad de supervivencia (cualquier escombro golpeará la antena primero, lo que puede sufrir algunos daños sin comprometer la misión). Esto significó una pequeña pérdida en las observaciones porque la nave espacial tendría menos libertad para maniobrar.

El punto de referencia de aproximación más cercana de New Horizons en la línea de base es uno de los puntos de referencia más seguros posibles, si no el punto de referencia más seguro, en el sistema de Plutón. Esto se debe a que nos dirigimos a un acercamiento más cercano en la región que la luna Caronte de Plutón, del tamaño de Texas, limpia eficientemente de escombros. De hecho, Caronte ofrece un servicio de eliminación de peligros tan bueno que incluso si un impacto reciente en una luna pequeña creara escombros cerca de la órbita de Caronte solo unos meses antes del encuentro, Caronte los eliminaría casi por completo para cuando llegue la nave espacial.

  1. un sobrevuelo a una distancia mucho menor de Plutón , rozando la atmósfera superior (esta región se mantendría libre de escombros por la atmósfera). Esta trayectoria supondría una mayor pérdida de observaciones en comparación con la línea de base.

¿Por qué ir más cerca, no más lejos, para evitar peligros? ¡Porque si nos acercamos lo suficiente, podemos beneficiarnos de la "limpieza de arrastre" fortuita de partículas de escombros de la atmósfera superior extendida de Plutón! DIS tiene impactos científicos más severos que GIS, pero existe un fuerte consenso entre el equipo de que es la mejor opción si las noticias de última hora nos dicen que la trayectoria nominal es inesperadamente más riesgosa de lo que nos sentimos cómodos, y perder algo de ciencia para ejecutar Deep Inner SHBOT es mucho mejor que perder la misión por un impacto letal.

Ultima Thule es mucho más pequeño que Plutón, por lo que es menos probable que haya recogido una gran cantidad de lunas, por lo que hay menos posibilidades de escombros.

Alan Stern dijo que la distancia de sobrevuelo de Ultima Thule está cerca de la distancia mínima :

Indicó que {un sobrevuelo más cercano - Hobbes} no era posible debido a la incapacidad de New Horizon para rastrear con sus sistemas de cámara más cerca que la distancia actual de 3500 km.

¡Gracias Hobbes! En caso de que usted o alguien más lo sepa, tengo curiosidad por saber si los impactos científicos negativos del enfoque muy cercano (DIS) son principalmente imágenes borrosas, como sugiere la respuesta de David Hammen, y si es así, ¿por qué esto no es un incentivo para New Horizons? para mantener una distancia mayor de Ultima Thule que los 3.500 km planificados actualmente.
Encontré otra referencia, desafortunadamente esto no entra en tantos detalles como necesitamos aquí. Tratando de encontrar más datos, pero no hay artículos de NH en la NTRS. Muchos resultados científicos en arxiv.org, pero poca información sobre la planificación de la trayectoria.