¿Por qué la NASA ahora llama a sus rovers "científicos robóticos"?

El comunicado de prensa de la NASA del 13 de julio de 2020 sobre la misión Mars 2020 llama a su rover Perseverance un "científico robótico". ¿Es este comunicado de prensa, o al menos esta misión, el primer uso de este término? ¿Por qué la NASA simplemente no llama a Perseverance un robot o un rover como sus predecesores?

Claro, tiene cierta autonomía, lo que justifica 'robot' sobre 'instrumento' o 'aparato'. Pero las hipótesis que él mismo formula y prueba son más sobre la navegación y supervivencia del terreno (modos seguros) que sobre los objetivos de su misión. Seguramente es una exageración llamarlo un robot astrobiólogo.

El sindicato del rover lo exigió.
En el mismo artículo, dice "una semana después de su viaje de casi siete meses a Marte con el rover Perseverance". ¿Y por qué no llamarlo científico robótico?
Porque el antropomorfismo más preciso, "técnico de campo robótico", simplemente no tiene el dinamismo. ;-)
+1para una pregunta cuidadosamente planteada (uno necesita leer la pregunta para ver esto) y por tener tanto la curiosidad como el espíritu para brindar la oportunidad de hacer bromas en los comentarios, ¡esperemos que la comunidad de nuestro sitio tenga la perseverancia para responderla también! ;-)
Las respuestas sobre la autonomía de Curiosity se pueden encontrar a continuación. ¿Cuánto puede hacer el rover Curiosity en Marte de forma autónoma, después de cuatro años de funcionamiento? . Es posible que Perseverance tenga nuevas capacidades, aunque puede que no las use al principio.
@uhoh: Con bromas como esa, necesitan nombrar el próximo gemido de rover .
tal vez para distinguirlo de los rovers, algunos otros advenedizos espaciales están aterrizando
Teniendo en cuenta el primer comentario, no tengo corazón para votar esta pregunta para el cierre :-) Sí, es claramente una basura de relaciones públicas, pero una basura de relaciones públicas para un buen objetivo (popularizar la exploración espacial).
En 1973, los medios soviéticos se refirieron al Lunokhod como el "ROBOT INVESTIGADOR", "como otro miembro de la tripulación". Por lo tanto, esta expresión es bastante antigua y es poco probable que se encuentre su origen original.
Dudo que se encuentre una respuesta concisa. Después de haber trabajado con MOD del 89 al 95, el origen de cualquiera de los nombres "correctos" es un poco cómico a veces. Dentro del cuerpo de la NASA que se extiende desde Vandenberg hasta Goddard, tendrá un grupo responsable de los rovers. Durante una de las muchas presentaciones generales (ahora en powerpoint), el "¿cómo deberíamos llamarlo?" habrá surgido la pregunta. Habrá una lista de favoritos, y el funcionario responsable tendrá la aprobación final previa consulta a la oficina de prensa. ¿Dónde y a quién se le ocurrió el nombre? - a menudo se pierde.

Respuestas (3)

Recuerdo haber leído sobre este mismo tema en un libro sobre los rovers Spirit y Opportunity.

Working on Mars: Voyages of Scientific Discovery with the Mars Exploration Rovers por William J. Clancey, tapa blanda 2014 ISBN: 9780262526807
https://mitpress.mit.edu/books/working-mars
https://www.jstor.org/stable /j.ctt9qf8pm

Si bien no es estrictamente "científico de robots", es de esperar que no sea demasiado exagerado.

De: Capítulo 6 - Ser el Rover: Estamos en Marte

  • Origen y valor de la taquigrafía del "geólogo robótico" Para entender cómo surgió la terminología del geólogo robótico, un buen lugar para comenzar es cómo cambió el concepto del rover en la serie de propuestas, tal como se refleja en el nombre evolutivo del proyecto: Mars Geologist Pathfinder , Mars Geologist Rover, Mars Mobile Pathfinder, Mars Geological Pathfinder, Mars Exploration Rover. Estos nombres muestran cómo el concepto comenzó como una versión "geóloga" del módulo de aterrizaje Pathfinder de 1997 (el componente de plataforma estacionaria para el pequeño rover Sojourner), de ahí el "Geólogo Pathfinder" (pág. 124).

  • ¿Por qué las palabras se invierten para adaptarse a "geólogo robótico", refiriéndose a la herramienta como una persona? En algunos aspectos, los científicos de MER pueden ser poéticos sobre el rover porque la tecnología robótica no es su área de interés científico y, por lo tanto, no es algo de lo que deban hablar en términos técnicos. Al caracterizar a Marte, insisten bastante en la precisión descriptiva (p124)

  • La antropomorfización del MER comenzó oficialmente con la selección de los nombres en el concurso de ensayos de los estudiantes.... Las naves gemelas Viking de 1976 no tenían apodos, y estábamos contentos con los nombres de la gran gira de Voyager y Pioneer (p125)

  • Otra pista sobre por qué las personas adoptan fácilmente metáforas para los rovers es que nadie llama al Hubble un "astrónomo robótico", lo que sugiere que el antropomorfismo requiere que la nave espacial esté en el sitio donde se comienza a estudiar (p126).

  • Idioma de los exploradores (p100)

El libro detalla las misiones vikingas, citando a Ezell & Ezell (1984) (p103)

  • incluso los equipos científicos El artículo de Science 2009 comienza: "La Mars Exploration Rover Opportunity examinó un pequeño afloramiento rocoso" (p103)

  • y, por lo tanto, retratar naves espaciales o rovers como personajes heroicos, como proyecciones de personas, es una forma artística de representar nuestras aspiraciones generales de extender nuestro ser y nuestra experiencia más allá de la Tierra. (pág. 254)

Una reseña de 2013 del libro de tapa dura de 2012 (Isis 104(4), p. 864) menciona este problema:

Clancey cuenta la historia de estos científicos en gran parte con sus propias palabras, contando sus entusiasmos, frustraciones y miedos cuando llegan a ver la nave espacial que controlan como colegas o incluso como adjuntos de su propia personalidad. Los rovers de Marte no son tontos autos a control remoto, pero tampoco son completamente autónomos: requieren un monitoreo y programación complejos cada día marciano, y la planificación de "campañas" aún más elaboradas precede a cualquier viaje a una roca o cráter particularmente agradable. La naturaleza peligrosa del entorno en el que operan estas naves (noches gélidas que privan de electricidad a la nave impulsada por energía solar, el peligro real de caer en una zanja sin nadie alrededor para ofrecer un empujón para salir) llena a los operadores de Spirit con el tipo de preocupación que uno podría sentir por un compañero de laboratorio patológicamente torpe pero brillante.

El índice del libro es:

Científicos que trabajan en Marte 1 Origen y logros de la misión 13 Un nuevo tipo de ciencia de campo 27 Un nuevo tipo de sistema de exploración científica 53 Los científicos de la misión 71 Ser el rover: estamos en Marte 99 El científico comunal 141 Los ingenieros científicos 173 El científico personal 197 El futuro de la exploración de la superficie planetaria 221 Epílogo 251 Notas 259 Ensayo bibliográfico 285 Glosario 293 Índice 299

¡Bienvenido, Pablo! ¿Podrías marcar qué partes de esto son citas del libro? (Comience una línea con > .)
Además, estas citas son del libro mencionado en su otra respuesta. Mejor una respuesta sólida que difundir la información entre dos... o moverse que responder aquí, parece que hay dos cuentas de Paul McErlean aquí. @uhoh ¿Cuál es la mejor manera de fusionarlos?
Bandera de @CamilleGoudeseune para asistencia de moderador, están aquí para ayudar y tener las varitas mágicas, o vayan a las preguntas frecuentes meta principales y vean si hay algo que corresponda.
Consulte aquí las instrucciones sobre la fusión de cuentas: space.stackexchange.com/help/merging-accounts

La respuesta se fusionó en una más grande.

Estaba en una biblioteca cuando vi su respuesta y pude descargar una copia electrónica. Si hay alguna frase, término o algo específico que podría buscar, ¡házmelo saber!
Cambié la respuesta aceptada a la otra respuesta de Paul, que parece que usa la cuenta SE vinculada a sus otros sitios SE, en lugar de esta cuenta independiente.
He solicitado fusionar mis cuentas, gracias por los consejos uhoh y Camille.

Todo chiste tiene su parte de chiste. Quizás el significado de este chiste es que la Perseverancia realiza casi todas las mismas funciones que los científicos en la primera etapa de la investigación (recopilación de información). O tal vez todavía no sabemos algo y estamos siendo preparados para nuevos desarrollos que realmente pueden reemplazar en gran medida a los científicos en ciertas etapas de la investigación. (Difícilmente). No hay malos métodos para popularizar temas importantes)

¿Por qué la NASA ahora llama a sus rovers "científicos robóticos"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v