¿Por qué había más musulmanes en Bengala Oriental que en Bengala Occidental?

Cuando India y Pakistán se dividieron, los musulmanes eran mayoría en Bengala oriental, mientras que los hindúes eran mayoría en Bengala occidental. ¿Cuál es la razón histórica detrás de esta estadística demográfica?

Respuestas (3)

En la parte occidental de Bengala , Shri Chaitanaya Mahaprabhu inició un movimiento religioso al comienzo de la era musulmana, que no afectó mucho a las partes orientales. Como resultado, menos hindúes en la parte occidental se convirtieron al Islam o volvieron a convertirse al hinduismo. No sucedió en Bengala Oriental, donde la mayoría de la población hindú se había convertido al Islam. Entonces, en Bengala Occidental, la mayoría de la gente era hindú y en Bengala Oriental, la mayoría era musulmana.

La división de Bengala no dependía propiamente de la religión. Antes de la división, una gran parte de Bengala Oriental era de mayoría hindú. Entonces uno cometerá un error si piensa que había algunos hindúes en las regiones orientales y algunos musulmanes vivían en las regiones occidentales.

Esto suena como un escenario plausible. ¿Puede proporcionar algunas referencias como apoyo? Google no tiene resultados para "Shri Chaitanayadave".
No estudié Historia en inglés y, por lo tanto, en ocasiones tengo problemas para escribir correctamente. Lo he incluido en la respuesta.
Bienvenido al sitio. No te preocupes por la ortografía; están ahí para corregirlos en caso de que sea necesario :)
¿Podría por favor nombrar la fuente de donde obtuvo esta información?
He dado el enlace de Wikipedia.
El enlace de Wikipedia no respalda la mayoría de sus afirmaciones.

La suposición puede no ser matemáticamente correcta.

Esto se analiza con vívidos detalles en el libro "El botín de la partición: Bengala e India" .

No era que Occidente fuera predominantemente hindú por un amplio margen o que Oriente fuera musulmán. Pero los políticos que querían tener un estado más homogéneo y por lo tanto más controlable hicieron su cálculo para determinar qué distritos tenían más del 51% de hindúes. Estos propusieron como parte de la India. El gran error fue que no tuvo en cuenta el 49% de otros grupos religiosos.

Después de la partición, este grupo minoritario restante en ambos lados de la frontera tuvo que enfrentar la peor parte de la violencia comunitaria y, por lo tanto, se produjeron migraciones masivas. Esto aumentó la polarización.

Sin embargo, Bengala Occidental todavía tiene una gran población musulmana.

Finalmente una respuesta por la que puedo votar.
Esto solo responde por qué la frontera entre Pakistán e India se colocó donde estaba. No por eso hubo una diferencia en la mayoría religiosa en los diferentes distritos.
@Lennart Regebro No hubo una gran diferencia. La base de la división a menudo se basaba en diferencias marginales. La suposición de que había más de un grupo religioso en cualquier lado es una falacia en esa medida. India sigue siendo una mezcolanza, por supuesto, todavía hay diferencias entre los distritos. ¿Pero predominantemente un grupo religioso? Posiblemente no.
@Rajib: No creo que nadie haya dicho que predominantemente había un solo grupo, por lo que pareces estar discutiendo algo en contra de algo que nadie dijo en realidad.
¿Por qué había más musulmanes en Bengala Oriental que en Bengala Occidental? Esa era la pregunta. Solo digo que el término "más" podría ser una diferencia muy marginal. Dije matemáticamente que puede ser una suposición incorrecta para empezar. Eso es todo.
Además, la pregunta no era sobre los distritos. Si eso se tiene en cuenta, Bengala Occidental todavía tiene distritos de mayoría musulmana como Murshidabad. Entonces, asumir que, como tal, Bengala Occidental tenía más hindúes y Bengala Oriental más musulmanes, incluso en el distrito, es incorrecto. Era una mezcla mucho más compleja. La pregunta original tiene una visión muy simplista.

No tiene que haber una razón identificable para estas cosas en absoluto. Pero es posible que el este de Bengala fuera más musulmán que el oeste de Bengala porque el sultanato mameluco y la dinastía Khilji gobernaron las partes más orientales de Bengala. La dinastía Khilji también fue efectiva en la conversión de personas al Islam.

Aunque estas dinastías probablemente no crearon una mayoría de musulmanes en el área, un porcentaje ligeramente más alto junto con otros eventos, o simplemente por casualidad, puede haber sido una de las razones por las que el este de Bengala terminó con una clara mayoría musulmana.

¿Podría haber sido que los agricultores tuvieran más posibilidades de prosperar en el rico delta oriental que en las regiones occidentales semiáridas? ¿Y podría haber sido que en ese momento la mayoría de los agricultores eran musulmanes (una de las razones citadas para la partición de Curzon)?
@MonsterTruck: Eso ciertamente es poner el carro delante del caballo.
@MonsterTruck: Eso tendría sentido si la agricultura fuera algo introducido con el Islam, pero me temo que estás al menos 4000 años equivocado allí.
LennartRegebro, @PieterGeerkens Por supuesto que no. Estoy diciendo que en ese momento la mayoría de los agricultores eran musulmanes. Esa declaración por sí sola no implica que ellos inventaron la agricultura. Simplemente que resultó que había más agricultores musulmanes que agricultores no musulmanes en el momento de la partición. Incluso ahora, en la India rural, muchas ocupaciones siguen estando fuertemente segregadas en función de la religión (por no hablar de la casta).
@MonsterTruck Todavía obtienes causa y efecto al revés. Si hay más agricultura en el este, y más musulmanes en el este, seguro que habrá más "agricultores" musulmanes. Pero eso es un efecto de que haya más musulmanes en el este y más agricultura en el este, no una causa .
Sin Lenart. Me temo que me malinterpretas. Estoy diciendo que más musulmanes eran agricultores debido a las condiciones sociales prevalecientes en las regiones alrededor del siglo XVI (cuando comenzó el gobierno de Nawab) y gradualmente comenzaron a concentrarse en el lado oriental porque las condiciones eran fértiles allí. Si se mudaron allí o fueron forzados a mudarse allí, no podemos decirlo. Lo que sí sabemos es que, al menos durante un momento de la historia, los musulmanes bengalíes fueron trasladados a otra región de la India: Assam. Y precisamente por la misma razón: la agricultura (esta vez el té).
@MonsterTruck: Eso supondría que, en primer lugar, más musulmanes estaban haciendo agricultura y, en segundo lugar, que ocurrieron grandes migraciones. Esas son dos suposiciones completamente sin respaldo. Como tal, su explicación crea más preguntas de las que explica, y no es una explicación en absoluto. Además, este no es un foro de discusión. Discuta aquí: chat.stackexchange.com/rooms/1560/the-time-machine
¿Por qué había más musulmanes en Bengala Oriental que en Bengala Occidental?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v