Cuando juego juegos de enseñanza con jugadores de go mucho más fuertes, a menudo surgen situaciones en las que un lado debe ganar una pelea de ko para sobrevivir.
En estas situaciones, mi oponente me explicará que ganar este ko vale más o es más importante para el bando que debe ganar para sobrevivir.
Sin embargo, esto nunca tuvo sentido para mí. Al final del juego, se comparan los puntos, por lo que parece que una pérdida de un lado debería ser equivalente a una ganancia del otro. Con este entendimiento, parece que el lado que intenta matar debería preocuparse tanto por el ko como el lado que intenta sobrevivir.
¿Por qué no es el caso que ambas partes siempre deberían preocuparse por igual por el resultado de una pelea de ko?
Creo que la forma más fácil de pensar en esto es en términos de opciones y la libertad de tomar cualquier opción que me beneficie.
En tu ejemplo, no tienes opciones: necesitas ganar este ko, o perderás.
Sin embargo, en mi caso, matarte podría no ser mi única opción. Podría matarte y cambiar las cosas treinta puntos a mi favor, o si quisiera, podría agarrar esa esquina vacía que vale veinte puntos y fortalecer mi posición a la derecha, o podría regresar y reforzar mi moyo en la parte inferior. para ayudarme con la lucha tardía del juego que aún no ha comenzado, o puedo iniciar una pelea con esas piedras débiles en el centro que olvidaste conectar hace cinco turnos. tengo opciones tu no
En cuanto a por qué el ko es asimétrico en primer lugar, estaría sopesando no solo el valor relativo de ganar el ko, sino también las posibilidades reales que tengo de ganarlo. En la mayoría de las situaciones de "ko asimétrico", usted es probablemente el que tiene la primera oportunidad de ganar el ko, y probablemente no tendré ninguna amenaza en el tablero lo suficientemente grande como para amenazarlo significativamente con: Nada de lo que haga es probable para evitar que lo ganes, porque necesitas ganar este ko, o perderás . Si solo fuera una cuestión de "Definitivamente puedo matarte y obtener cien puntos, o definitivamente puedo tomar doscientos puntos aquí mientras ganas el ko", eso no es realmente un ko asimétrico.
Incluso si hay amenazas de ko lo suficientemente grandes, o de alguna manera tuve la primera oportunidad de ganar el ko, dependiendo de cuán cerca esté el marcador y cuán fuertes sean nuestras posiciones respectivas, es posible que no haya una necesidad real de que sea codicioso; Puedo prescindir del riesgo y el costo del ko (tal vez esas amenazas de ko de alto valor sean más útiles más adelante cuando haya una pelea más importante en curso) y tomar una ventaja menor pero más segura en otro lugar y aún así mantener una ventaja cómoda. ¿Por qué debería usar aji valioso y darte la oportunidad de hacerte con una parte de mi territorio cuando no lo necesito?
Tomemos, por ejemplo, la siguiente situación con un ko de vida o muerte de 70 puntos en el tablero:
Ahora, en todo este intercambio, estoy diez puntos por delante, y he gastado una amenaza de ko de 70 puntos para llegar allí. Esto... no es terrible, pero no es realmente un resultado increíble; si hubiera jugado una amenaza de ko de diez puntos en primer lugar y hubiera dejado que la ignoraran, estaría en el mismo lugar en cuanto a puntuación, pero con menos aji desperdiciado. O podría haber jugado cualquier número de otras amenazas de ko que me hubieran dado menos puntos pero que de otra manera fortalecieran mi posición. Opciones.
Tú, por otro lado, realmente no tienes la oportunidad de jugar una amenaza de ko de diez puntos ya que, bueno, me quedo con el ko: Eso es ahora una ventaja de 60 puntos para mí. Eres tú quien necesita las grandes amenazas aquí, no yo. Ya sea que vivas o mueras, todavía estoy saliendo adelante mientras aún tienes que regresar y asegurar tu delicada situación de vida. Estoy totalmente de acuerdo con esto.
En otras palabras, te estás arrinconando y le das a tu oponente todas las oportunidades para dictar en qué campo de batalla quiere pelear. Esto es generalmente una mala idea.
¿Cómo una pelea de ko puede ser “asimétrica”? Ofreciendo a un jugador un fuerte incentivo para iniciarlo.
Tienes razón en que una vez que se inicia el ko, el resultado es igualmente valioso para ambos lados. Donde entra la asimetría es cuando un jugador, considerando si iniciar el ko, compara tres resultados locales:
Esto es asimétrico si A no está a mitad de camino entre W y L , es decir, la ganancia adicional de ganar el ko es significativamente diferente de la que se pierde al perderlo, es decir, W-A ≠ A-L .
Si la ganancia es significativamente mayor que la pérdida, W - A ≫ A - L , este jugador probablemente querrá comenzar el ko, ya que lo hace bien a menos que gane ignorando una amenaza incluso mayor que W - A o pierden y sólo son compensados siguiendo una amenaza de ko aún más pequeña que A-L .
El comentario de tus oponentes de que “ ganar este ko vale más ” o “ es más importante para el bando que debe ganar para sobrevivir ” es engañoso; la diferencia es que iniciar el ko pone en riesgo una mayor parte del puntaje que tendría ese lado si no se jugara el ko.
Aquí hay un ejemplo (idealizado) del final del juego, donde las negras han entrado en el territorio de las blancas y las blancas han bloqueado; ¿Deben las negras comenzar un ko con a o conectarse en b ?
Esto depende de cuánto daño pueda causar el bando que gana el ko al territorio del otro. Tal vez las negras puedan hacer mucho daño a las blancas si ganan, pero solo necesitan defender en (p. ej ., c ) si pierden; si es así, este es un buen ko asimétrico para que las negras comiencen.
Un ko también puede ser asimétrico en sentido contrario: el jugador que lo inicia tiene mucho que perder y poco que ganar. Uno debe, por supuesto, evitar comenzar tales kos. Esto podría surgir en la posición anterior si las negras fueran algo más débiles y las blancas más fuertes.
Un ko no es asimétrico si evitar el ko no es una opción; en este caso, los únicos resultados que importan son ganar o perder el ko. Por ejemplo, este es el caso si hacer un ko es la única forma de salvar un grupo.
En la situación que describes, tener que ganar un ko para sobrevivir, el defensor no tiene opciones y el ko ya no es asimétrico, pero el atacante puede haber tenido una forma diferente de atacar sin un ko, obteniendo una pequeña ganancia; en ese caso era asimétrico en ese punto.
Finalmente, aunque tiene razón al decir que el resultado es igualmente valioso para ambos lados, un jugador puede comenzar un ko con el argumento de que, aunque sus posibilidades son escasas, ¡es la única forma que ven para ganar el juego! Esto también se aplica, por supuesto, a otras jugadas arriesgadas, como las invasiones profundas.
Un ko de vida o muerte es a menudo lo más importante en el tablero. La persona que morirá básicamente tiene que ignorar todo lo demás y ganar el ko.
La persona que no morirá puede "conformarse" con un poco menos. Digamos que el ko vale 30 puntos. La persona tiene que llenar el ko de 30 puntos. La otra persona puede hacer una amenaza de ko de 25 puntos y hacer que la ignoren, y perder cinco puntos en la transacción. Siempre que la pérdida sea limitada (5 puntos, no 10-15), la segunda persona generalmente ganará el juego.
PJTrail