¿Cómo y por qué evolucionó Fair Meiosis?
Difícilmente puedo pensar que proporcionó una ventaja de aptitud para el individuo portador de la mutación. ¿Por qué lo haría? ¿O evolucionó a través de la selección de linaje? ¿O era algún tipo de característica preexistente de la meiosis que no tiene costo energético y por lo tanto nunca desaparece?
ACTUALIZAR:
Llamo meiosis justa al proceso de meiosis en el que cada cromosoma tiene las mismas posibilidades de transmisión.
Estoy tratando de hacer mis preguntas más claras.
¿Existe alguna presión de selección a favor de los alelos que provocan una meiosis justa? ¿Si es así por qué? No me parece que proporcione ninguna ventaja al individuo que porta este alelo.
Creo que la meiosis justa (supongo que te refieres a que los cromosomas tienen las mismas posibilidades de transmisión) puede verse como un subproducto de la recombinación en la meiosis, lo que hace que cada cromosoma sea un mosaico de cromosomas maternos y paternos. Por lo tanto, la selección no actúa sobre los cromosomas como una sola unidad, y la meiosis "injusta" deja de tener sentido. Lo más probable es que el "valor" de la "meiosis justa" resida en el valor adaptativo de la recombinación.
Adición: para ampliar el valor de la recombinación, se ha sugerido que el valor específico de la recombinación es romper los enlaces y, por lo tanto, prevenir el impulso meiótico ( Haig & Grafen 1991 , ver también Okasha 2006 ). Haig y Grafen 1991 también analizan específicamente la selección para la recombinación. Para una analogía interesante entre la economía y la meiosis justa (velo de ignorancia frente a meiosis justa), consulte Okasha. 2012 . Okasha señala que:
En ambos, la aleatorización se utiliza para privar a los agentes interesados (genes e individuos) de información sobre su identidad, obligándolos a adoptar una perspectiva imparcial.
En resumen, también escribe que:
Un gen que distorsiona la segregación a su favor puede propagarse a pesar de reducir la aptitud de su huésped. Esto daña los genes en los loci no vinculados, que por lo tanto están bajo selección para restaurar la meiosis justa si pueden. Un efecto de la meiosis justa es igualar los intereses de todos los genes, asegurando así que trabajen por el bien común. Una forma de lograr esto es destruir la vinculación, dado que la distorsión de la segregación generalmente involucra genes vinculados que trabajan en concierto.
El artículo de Okasha también tiene una descripción agradable y accesible del proceso biológico y de las fuerzas selectivas que operan para contrarrestar los trastornos de segregación/impulso meiótico.
Hay una discusión más a nivel meta sobre la meiosis, que es que hay una ventaja para los genes que pueden ser seleccionados en la meiosis con mayor frecuencia prosperarían. Esta es una predicción del biólogo Robert Trivers, trabajando con Bill Hamilton a finales de los años 60, conocida también como el 'gen egoísta'. De hecho, la razón por la que la teoría del gen egoísta tuvo tanto éxito fue que los genes egoístas son genes individuales que se propagan a la descendencia más del 50% de las veces. El libro de Dawkins 'El gen egoísta' analiza toda esta idea y sus ramificaciones con gran detalle.
Entonces, en diferentes momentos de la historia evolutiva, es difícil imaginar que la meiosis fuera completamente 'justa' (50/50% de cambio de cualquier segmento de ADN elegido). De hecho, está bastante claro a partir del análisis genético ahora que algunos segmentos más largos de ADN tienden a transmitirse en una sola pieza, aunque en general todavía se siente que la propagación es un 50% probable para cualquier segmento dado.
A la larga, se ha demostrado, principalmente a través de la teoría de juegos, que la honestidad es la mejor política y la más rentable. El más famoso de estos experimentos fue la competencia del dilema del prisionero , en la que se invitó a todos los participantes a presentar programas de computadora que pueden traicionar o cooperar. En general, los programas cooperativos con algunas salvaguardas que castigan a los tramposos ganan en general. Con el tiempo se ha demostrado que los sistemas tienden a defenderse de los tramposos y que la cooperación y la 'justicia' funcionan mucho mejor que las multitudes de tramposos que se vuelven locos.
Sin embargo, los tramposos y la injusticia siguen ocurriendo: los sistemas que son justos tienden a invitar a un pequeño número de tramposos. ¡Di lo que quieras sobre el impuesto sobre la renta como sistema! hay variaciones a lo largo del tiempo en cuanto a cuán 'justo' puede ser un sistema.
Dawkins incluso ha dicho que a veces piensa que debería haber titulado el 'gen egoísta' de otra manera: ' Los chicos buenos terminan primero '. Sin embargo, dudo que el libro hubiera funcionado tan bien... todos deberíamos ser justos, pero no parece invitar a la venta de libros.
MCM
archivobajo el agua
shigeta